13亿手机支付市场式微，锅该谁背？
本文共计5018字
预计阅读时间8分钟
印度的移动支付战争最近战火重燃。
WhatsApp的支付服务预计将于下周上线。它在印度拥有2亿用户，WhatsApp Pay测试版已于2月上线，并且表现不俗，它被认为将威胁到Google Tez 和Paytm的市场份额。
最新的消息是，Flipkart旗下的PhonePe宣布，它的用户突破了1亿大关，年度支付总额达到了200亿美元。与2017年3月相比，支付总额增加了4倍。
它最大的对手Paytm则在4月宣布，它的平台上完成了KYC认证的用户有1亿个，而它的年度交易总额达到了290亿美元。
在RBI要求所有的移动支付工具用户都完成KYC（了解你的客户）认证，这直接影响到了移动支付的用户数和交易量的增长。印度媒体The Ken认为，KYC就是阻碍移动支付发展的元凶。
下面是The Ken的报道 ：
印度可能是全球最活跃的金融科技市场之一。
“安永2017年金融科技接受指数”（EY’s Fintech Adoption Index 2017）将印度列为金融科技接受率第二高的国家，仅次于中国。但昙花一现之后，这或许成了一个热闹的无底洞。
3月份，移动支付的交易额在短短一个月内就下滑了23%。虽然4月份的官方数据还未公布，但坊间对于移动支付的未来图景并不看好——由于印度央行（RBI）严苛的KYC条款，移动支付的使用量还将继续下降。
还有支付银行——RBI在2014年人为设计的一个新实体——它可以收取存款，但不能贷款。 2015年，印度最大的商业集团都蜂拥申请支付牌照，最终当年颁发了11个牌照。而到了2018年，只有三家运营超过了6个月，但也处境不佳。
要搞清楚移动支付和支付银行陷入困境背后的政策渊源，我们要一直追溯到2013年。
那时，RBI组建了一个由“神童银行家”、现就职于盖茨基金会的Nachiket Mor领导的委员会，称为“小企业和低收入家庭综合金融服务委员会”，其工作是研究和提出政策建议，以建设印度的普惠金融。
委员会对手机钱包（RBI所称“预付费支付工具”的一部分）并不赞成。因为储存在手机钱包里的钱并不属于RBI的存款保险范围。
为了解决这个问题，监管方要求手机钱包以1:1的比例将客户的预付金额托管在银行。但委员会认为，这种嵌套式设置使双方面临相互间的风险。
解决方案？在银行监管方的直接监管下创建一种新的金融服务机构——支付银行。
虽然它的合理性是有争议的，但RBI接受这一建议，在2014年建立一个名为“支付银行”的新监管类别。
支付银行可以提供被称为“存款方银行”的业务，并向上行销其他金融产品并获得收费类收入。但最重要的是，他们不能从事贷款，并且受制于CRR和SLR契约（要求金融机构必须将存款的一定比例保留或投资于中央银行或政府支持证券）。
支付钱包行不通，但付款银行就行得通了。一切都会好的。
牌照方退出——11家拥有支付银行牌照的公司，有3家还没开始运营就交出了许可证。
拿到牌照后，最初的欣喜很快变成懊悔。11家牌照方意识到，限制重重的环境让它们没多少利益可图。
最初的11家公司里，Sun制药公司、Cholamandalam分销服务公司和Tech Mahindra都放弃了许可证，甚至没有开始运营。到了现在，剩余8家中只有3家运营超过了6个月，分别是Paytm，Fino和Airtel。
监
管方主导
为了让支付银行具有吸引力，RBI需要移动支付变成和此前相反的方向。因此，与引入支付银行的新监管举措并行的是，RBI也对移动支付的运营出手了。
最突出的一步是制定了一项法律，规定移动支付运营商对其客户执行完整的KYC。这对移动支付来说是一个不必要的要求，因为它们已经与一个银行账户相关联，而依据银行适用的反洗钱规则，银行账户已经进行了完整的KYC授权。
与此交换的条件是，监管方将提高统一支付接口（UPI）和移动支付的协同性。
这其实也是“必要但不充分”的。
RBI要么没有意识到、要么忽视这样一个事实：仅通过监管授权实现协同性，这并不能保证二者之间的互相转账，协同的经济性（也就是在发行和使用支付方式的费用）才是实现支付方式间互操作的必要条件。我们还是必须要走到那一步。
此外，尽管支付方式越来越受到类似银行监管，但它们仍然不能提供开放式产品（如借记卡），以及因为没有授权经销商许可证，也不能够参与汇款市场。
5400亿卢比——预计到2021年印度手机钱包市场的规模。
印度工商联合会（ASSOCHAM）2016年12月的报告预测，到2021年，移动支付市场价值将达到5400亿卢比（79亿美元）。然而，RBI却在金融产品和服务市场主导，让新的商业模式不能有机发展，支付工具现在无法兑现他们最初所承诺的提高金融普惠。
具有讽刺意味的是，与此同时，由RBI设计的据说是支付工具有效替代品的支付银行，却面临着限制重重的经营环境，似乎无法在有效地提供金融服务的同时保持收支平衡。
为什么？由于RBI大幅限制了银行支付银行以大多数正常银行的方式放贷或赚钱的能力，唯一的选择是在科技和在扩大规模之间平衡，且降低运营成本。
尽管如此，RBI似乎无视这一商业现实。当它要求所有支付银行通过第三方验证他们的客户信息时，这一点表现得非常明显。
这一授权将增加作为支付银行的成本，也会增加电信公司入局的成本，因为他们本可以依靠他们使用SIM卡所验证的KYC。更重要的是，因为它排除了一部分因无法被银行系统覆盖而不在银行系统内的人，而造成了附带的社会成本。
因此，KYC通过强迫每个人对他们的客户重新进行KYC，从而重塑了所有玩家。
如
何破局？
对于希望推动普惠金融的决策者来说，从支付银行的监管经验中能得到的教训是什么？下面有三个宽泛的建议：
1
行业和市场监管机构之间的磋商
针对金融稳定的监管可能会产生反竞争的效应。例如，对移动支付所采取的“一刀切”资本要求，一方面成为了他们进入的壁垒。另一方面，由于减少了是市场上运营商的数量，可能会造成“尾大不掉”的风险，并且导致更脆弱。
试图平衡竞争环境的做法可能并不总是理想的，甚至可能适得其反，这一点从让每家公司都不断重复无效的KYC程序可见一斑。它不仅影响了市场玩家所依赖的商业模式，更重要的是，它潜在地排除了市场无法有效服务的客户，从而增加了整个成本。
像RBI这样的行业监管机构缺乏激励措施，来适当解释其出于良好意愿的行为所导致的监管溢出效应。因此，我们应该考虑授权RBI与像印度竞争委员会这样的非行业监管机构进行磋商，该委员会可能会有更好的激励措施来缓解这些溢出效应。
事实上，澳大利亚和英国已经采取了这种方式。这种设计变更可能通过立法，也可以通过金融稳定发展委员会等机构进行。
2
监管机构不再制定政策
目前，议会和金融监管机构的分工似乎有相当大的偏差，需要更正。监管机构似乎承担了本应由议会承担的政策制定角色。这导致RBI在监管的幌子下，实际上制定了法律和政策，对企业施加了严格的限制，而没有经历这种政策制定本应经历的严格过程。
通常情况下，监管方都将对企业的限制解释为“无可争议的好事”。例如，监管方限制支付银行提供信贷的规定，应该通过成本效益演习来证明其合理性，这就需要RBI强调限制的潜在排他性影响，然后以公认的金融稳定为由对其进行验证。
同样，只有RBI证明其社会目标比支付银行的收入，以及支付银行和电信运营商合作从而实现更经济地扩张规模更重要，才能实施新的KYC要求。
但是，印度缺乏必要的行政法体系来约束RBI和其他金融部门监管机构。议会必须要求RBI对其监管的社会成本负责。不然在选举时，议会成员可能会承担这些本不应该由他们承担的责任。
3
校准和量身定制监管规则
RBI在规范市场方面责任的错位，或者说其保存有限监管对象的目标，似乎使得它很容易出台“一刀切”的法规。无论是在支付工作方面还是在其他相关领域（如P2P借贷条例），这种趋势都很明显。
从支付银行的经验中获得的一个重要教训是，要出台量身定制的、基于风险的监管。也就是说，资本要求根据账户数量来决定可能更好，而不是制定一揽子规则。
免责声明：Paytm 的创始人Vijay Shekhar Sharma是The Ken的投资人。
在文章下面，许多读者发表了自己的意见，大多数都反驳了The Ken：
1．Saurabh Mishra
高级经理|德勤
对文章中的事实错误感到失望。手机支付不必链接到银行账户。此外，支付银行并不需要通过第三方验证其客户的信息。
另外，早些时候RBI已经允许支付银行重新使用集团公司完成的kyc，但是这导致了airtel通过使用SIM卡所完成的KYC，在没有获得客户特别同意的情况下开设了大量银行账户。另外，基于aadhaar（生物识别数据库）的KYC也降低了KYC的成本。
2．Nilay Swadia
投资银行| ICICI证券
期待阅读更全面（量化）的支付银行业务模式解读。暗示支付银行“出师未捷身先死”的假设可能有点不成熟。
3．Adarsh Thampy
寻求财务自由中| rupeetip
在我看来，这完全是一个公关稿。凭什么移动支付不能应用KYC？
我说说为什么应该这样做的原因：
1）防止洗钱。是的，（否则）您可以使用新的电子邮件ID在Paytm上创建各种帐户，并一直花钱购买商品，从而轻松转账。所有这些都是数字化的，没有任何痕迹（手机支付并不需要PAN）。
2）KYC并不是那么困难。我在不到30秒的时间内用我的Aadhaar完成了KYC。这能费多大劲？是的，有些人没有Aadhaar。所以你需要线下去完成KYC。也可以让人们打印KYC表格、签字再寄过去，并在签字时通过Skype或WhatsApp进行实时视频通话。
这些支付工具主要存在的问题是，它们的使用情境不够强大，不能让人们来忍受这些麻烦。所以他们忽略了做KYC。
RBI已经做出了一些艰难的决定，但我认为他们的核心是用户的最大利益。有时，它会成为尖端技术的瓶颈，但大多数时候它会最终保护用户。
例如用于信用卡的OTP（动态口令）。我现在在美国，这里没有OTP机制。如果我丢了我的信用卡，有人可以轻松地购买东西。OTP规定是否会阻止创新？在某种程度上，是的，因为用户体验就会不顺畅。但在大多数情况下，它可以保护不知道如何正确使用信用卡的终端用户。
但RBI的权力太大并不好，必须有一些平衡。截至目前，我还没有看到RBI有任何疯狂的决定，政府有必要进行干预并剥夺其部分权力。
4．Prateek Jain
PGP_2019 |印度商学院
最近我发现The Ken的文章都注重讲故事，而不是陈述事实。我来这里是为了看深入分析，而不是娱乐。每天只要一个报道，我认为这不是一个很高的要求。
5．Rishi Tandon
AVP |咨询
谢谢你指出了皇帝没有穿衣服。
6．Venkatarangan Thirumalai
创始人兼首席执行官| Little Feet服务公司
事实上，手机支付并没有像预测的那样成功，印度回到了废钞前的现金使用水平，并且UPI的普及速度很慢（在我看来，如果它有用会超级酷）。作者是绝对正确的，RBI在帮助像手机支付这样的创新产品方面失败了。
但是，我发现这篇文章只写了事实和数据，没有涉及究竟发生了什么，而是直接跳入观点和建议。也许，在之后的文章中，The Ken应该介绍印度的金融技术行业发生的一切——哪些行得通，哪些行不通的细节。祝一切顺利。
7．Ayush Agrawal
联合创始人| Seniority公司
是一篇不太平衡的文章。看起来就像Paytm想让监管机构支持它的公关稿一样。
“最突出的一步是制定了一项法律，规定移动支付运营商对其客户执行完整的KYC。这对移动支付来说是一个不必要的要求，因为它们已经与一个银行账户相关联。”
这句话实际上是不正确的。我的手机支付都没有链接到任何银行账户，我使用信用卡充值。因此，需要独立的KYC似乎是有效的。
7.1．Sandeep Khode
联合创始人，董事| WordsMaya
同意。许多条款的声明暗示着这一点。
7.2．Ankit Biyani
完全同意。看起来像一个公关稿。
8．Sairam Kandaswami
助理副总裁| DCS咨询
第一，可能有人认为支付银行的运营环境受到严重限制，但他们可以利用的收入来源（通过合作伙伴关系或其他方式）有一定的余地。所以说RBI给他们较少的博弈权的说法是错误的。
其次，事后考虑，虽然我同意将KYC应用于手机支付是不理想的，但没有KYC的替代方案应用在这些支付工具，也会带来严重的风险。您可以在网上搜索多个例子，看看为什么移动钱包/支付充满洗钱风险，特别是在像我们这样的国家，那些规避良好布局的系统几乎是一种习惯。所以我们可以在这里质疑操作方法，但肯定不是RBI的意图或需要。
9．Rohit Krishna
投资人| WEH风险投资公司
什么是手机支付能给消费者而UPI不能的？我很怀疑KYC是否是手机支付使用率下降的唯一原因。
10．Rahul Bhandari
一般而言，过度管制是不好的，寻求业界对草案的看法无疑是一个更成熟的方法。比如支付银行、常规银行、SEBI对FPI的监管等都是如此。这种方法可以提前预警，至少可以做好准备（如果不能避免的话）任何意想不到的后果。
必须补充的是，即使不考虑你们的免责声明，鉴于你们的投资人，通过免费报道讨论这一主题涉及到相当大的利益冲突。
11．Harshil Shah
您好，几点：
1. KYC可以自动使用Aadhar......它不仅自动，而且成本低......而且几乎所有的印度人都有Aadhar。The Ken对aadhar有偏见，因为你甚至在你的文章中没有提及它......我完成了一些KYC用于手机支付，使用了Aadhar没有第三方。
2. 除了从他们的账户放贷之外，支付银行可以通过其他非银行金融机构发放贷款，也可以出售保险和共同基金......这些也是金融普惠产品。
3. RBI并没有强迫任何人获得许牌照.....现在写支付银行的墓志铭还为时过早......小型金融银行取得了成功......
11.1. Kaushik Bhat
交付主管| Artoo
很对。这篇文章很快就讲到了失败，而没有讲哪些成功了。
欢迎关注
志象网原创内容发布在：
微信公众号、虎嗅、网易、知乎、钛媒体、豆瓣、简书、36kr、企鹅号等主流平台。