紧跟中国，印度O2O洗牌进行时

经历了残酷的一轮洗牌之后，印度到家服务的战争重启。这场战役之中，Dunzo能从Swiggy的进击中幸免吗?

//本文共2486字，预计阅读8分钟//

他们曾风光一时，但又几乎在一夜之间消失。印度的到家服务，也曾经历过“百团大战”的时代。

业界早有共识，按需服务创业公司的泡沫早晚会破，最终大多数公司确实如人们所料，最终走向了破产。那是几年前的事了，而今，剧本被重新改写，“战争的号角”又一次被吹响了，一个用即时满足感赢得消费者的机会摆在了创业者面前。

“速度的吸引力犹如毒品，”投资银行IndigoEdge的创始人Shivakumar Ramaswami说，“如果你能将商品飞速送至顾客手中，他们就会很忠诚。这就是超本地化企业的精髓。”

Swiggy在2015年末的资本寒冬中存活了下来，

获得了腾讯和Naspers投资

食品递送独角兽Swiggy在从2015年末开始的“艰难时代”中幸存下来，并在此后蓬勃发展。它与该行业的“暴发户”Dunzo在获得用户忠诚度方面展开了激烈地竞争。

这场较量将聚光灯重新拉回到了超本地化服务上。在印度，Grofers、PepperTap、ZopNow和TinyOwl等大多数超本地化服务的早期支持者都损失惨重。Swiggy和Dunzo似乎已经从中吸取了教训，他们提供食品、杂货、药品和文具等一切商品，其理念是增加他们平台上的交易频率，从而在长跑中拔得头筹。

他们的灵感可能来自中国和东南亚的创业公司。例如，中国的美团点评涉足的领域非常广泛，涵盖从店内餐饮、按需配送到酒店预订等方面，运营着一个程序化的营销平台。该公司去年10月在香港上市，获42亿美元融资。此外，印尼的“超级应用”Go-Jek也已获得约30亿美元的风险投资，估值约100亿美元。

Ramaswami说，“超本地的早期版本没有成功，因为创业者们试图让它们作为一个独立服务。现在，Swiggy和Dunzo拥有庞大的快递队伍，而食品、杂货等品类商品需求的高峰期也各不相同。因此，可以通过增加数量来降低交付成本。从这个角度来看，它们具有了显著的规模效益。”

曾经的资本宠儿

印度的第一批超本土创业公司起步于提供社区商店中食品或杂货的递送服务。软银、老虎环球、红杉资本、Nexus、Accel Partners、Saif Partners、Bessemer Venture Partners和西北创投(Norwest Venture Partners)等大牌投资者，都曾拥有自己的超本地化配送布局。

这种乐观并非毫无来由。在美国，类似的创业公司处于行业的顶端，硅谷的论调极大地影响了印度人的情绪。印度的投资者和创始人大多向中国或东南亚取经，但复制美国模式依旧是印度创业者的常态。

当时，美国的Instacart（杂货快递）、DoorDash（食品快递，去年开始递送杂货）、Munchery（食品快递，今年早些时候关闭了店铺）和Postmates（递送一切商品，最主要的是食品）等公司筹集了大笔资金，其他的公司也都不差钱。该垂直领域几乎所有的创业公司都资金充裕。

残酷洗牌

但印度无法复制。“首先，美国的市场要大得多，但你去看那里的软件产品。他们会把一个小问题解决得很好，而不是去解决所有的问题。”Ramaswami说。

“这是美国的DNA，每个人都有足够的资本来做这件事。与印度不同的是，美国风险投资市场的广度要大得多。因此，很多资本都进入了这些领域。”他补充道。

抛开资本限制不谈，印度的市场与美国也完全不同。首先，行业观察人士表示，印度的平均订单价值远低于美国，多数时候只有美国的一半。

其次，小费等升级服务的概念在印度几乎不存在，而在美国，这一费用在2-10美元左右，很大程度上抵消了部分送货成本。

而印度的公司只能勉强从商店赚取佣金，杂货的只有个位数，食品也不到20%。最重要的是，在优惠和折扣上的巨大支出意味着它们都在亏损。Blume Ventures的管理合伙人Karthik Reddy)说，“在这方面，印度的消费者比美国的消费者更对价格敏感。”

Dunzo创始人Kabeer Biswas

还有其他问题需要处理。Grofers首席执行官兼联合创始Albinder Dhindsa称，“我们从超本地化模式转向库存主导模式的主要原因之一是供应链问题。”因为送货员往往需要跑多家商店才能买齐订单商品，甚至会出现没能买齐所有商品的情况。类似的场景也发生在PepperTap。

“当你开始在杂货店处理大量订单时，顾客体验就会受到影响。当你从一个地方接一些订单，从另一个地方接另一些订单时，交货成本就会增加。”Dhindsa解释说，“你真的不知道什么品类该在哪里买。最终，实现的成本就会变得很高。客户仍然会喜欢这项服务，但要想让经济效益发挥作用，还需要一段时间。”

随着商业模式的问题越来越明显，大多数创业公司都失去了投资者的青睐。Grofers转向了库存模式；ZopNow避开了杂货店，转而成为小型企业的供应商，希望建立在线业务；Zomato缩减了员工规模，以削减成本，与此同时，下线了大部分商店。

超本地化的潮流似乎已经走到了死胡同。

最终对决

但随着Dunzo和Swiggy的对垒，复兴或许已经成为可能。Swiggy和Dunzo的相似之处在于，他们都希望通过多种服务来实现多样化是收入来源。但就资本实力和规模而言，它们却差别巨大。

估值33亿美元的Swiggy坐拥约15亿美元的资金，Naspers、腾讯和美团等投资者还会定期为其输血。据估计，该公司每月至少接到1500万份食品订单。

而Dunzo在谷歌的领衔下筹集了1400万美元，最近刚刚完成了3000万美元的融资。这它每月的订单量约为100万。

两家公司都无法在优惠和折扣上省钱，因而，巨额资金对它们的生存至关重要。Trifecta Capital的合伙人Aakash Goel说，“如今，所有平台都在通过打折和返现来宣传这个市场，以吸引越来越多的消费者。但我们正处于教育消费者阶段。一旦习惯形成，企业将有更多的机会将消费行为变现。如今，它们主要是在商家端变现。”Swiggy和Dunzo都开始对一些商店收取送货费。

Dunzo可以说是印度第一家多样化超本地化速递创业公司。该公司于2015年初开始提供跑腿服务，从去年开始转变为目前的到家配送形式，远远早于Swiggy在2019年2月的业务扩展。

但毋庸置疑的是，Swiggy厚实的钱袋可能会给Dunzo的增长带来障碍。正如大多数消费者互联网业务的情况一样，烧钱大战似乎在所难免，至少在业务形成阶段是这样。但是，要想对抗一个资金充足的竞争对手，却是一项艰巨的任务。Dunzo对此略知一二。

“由于Swiggy的资本支持，Dunzo一直处于不利地位。”Reddy说，“投资者也有同样的观点，他们会说，’我不知道超本地化的规模会扩大到什么程度’，‘多样配送的规模能扩大到什么程度’，‘食品配送领域的人有那么多钱，他们会把我们吃掉’。”

Dunzo比Swiggy之前进入超本地配送，但Swiggy的入侵让一场硬仗在所难免

但Dunzo和Swiggy并不是彼此唯一的竞争对手。根据行业观察人士的说法，食品杂货、食品和药品配送这三个领域都面临着激烈的竞争。

例如，软银支持的Grofers和阿里巴巴支持的BigBasket在杂货快递领域处于领先地位。此外，还有很多微型快递初创公司，比如MilkBasket和DailyNinja，它们靠每天早上递送牛奶、鸡蛋、早餐必需品或杂货而发展壮大。

在食品配送领域，阿里巴巴支持的Zomato也几乎赶上了Swiggy。药品配送是另一个竞争激烈的领域，1mg、Pharmeasy和Netmeds等公司都在试图争夺榜首。

Dunzo能否挺过Swiggy的入侵，并在更广泛的竞争中站稳脚跟，恐怕也只有时间才能证明了。

（本文经志象网编译，原文请点击“阅读原文”）

— END —

往期精选

游戏行业面临拐点，可否海外求生？

滴滴携外援“偷袭”美团后院

莫迪想连任，得先问问Facebook答不答应

Paytm靠什么得到了巴菲特的第一次

· 不容错过的好机会 ·

现在，志象网（The Passage）正招聘驻印度班加罗尔实习生