Coindesk诽谤EOS首席技术官 Dan Larimer
EOS 首席技术官以及Steemit联合创始人 Dan Larimer
译 | 馋嘴猫在路上
本周前几天，Coindesk 发布了由 Aaron Stanley 撰写的第一个关于 EOS 的报导。鉴于 EOS 是“2017年 Consensus 大会”的赞助商之一，令我非常惊讶的是，EOS的新闻报道比我想象的更为负面。
在这里，我不是说这只是一个包含褒与贬的中立的故事。 Coindesk 发表的故事实际上对 EOS（以及 Steemit ）的创始人 Dan Larimer 进行了诽谤。该文章引用消息指责 Larimer 伪造 Steem 和 BitShares 代币，并将 EOS 作为一个庞氏骗局。
让我来打破这个说法。
斯坦利的文章是用标准的新闻风格写的。首先探索新创业公司的主张和潜在收益，然后与各行业不同专家进行面谈，讨论新的区块链竞争者的优缺点，最后是另一位专家的更高层次的总结。到现在为止该文章内容还不错。
新兴行业成熟的迹象之一就是独立的行业媒体开始同时报道好消息和坏消息，而不仅仅只是作为拉拉队员。
虽然中立的新闻在加密货币行业是重要且有价值的，但在一个充满强烈舆论导向又竞争激烈的行业中，也存在对于具有利益冲突的“专家”给予过多信任的风险。
在我看来，斯坦利掉进了那条沟里，在他的文章中对 Dan Larimer 进行了诽谤。这篇文章并没有对涉及到的平台和人员进行粗略的分析，而是直接提供明显的谎言。
Ian Grigg
在对 EOS 的讨论中，斯坦利抛出了一些明显的蛛丝马迹。他写道：“也许 EOS最值得注意的一面是谁牵涉其中”，然后继续谈论 CTO Dan Larimer 和 CEO Brandon Blumer，但完全忽略了 EOS 将 Ian Grigg 与 Dan Larimer 组成一个团队这一事实。 Grigg 致力于在金融密码学领域处理信任和法律纠纷问题，并在他的博客 financialcryptography.com 上详细介绍了他的研究内容。
Coindesk 忽略了由Larimer和Grigg共同出版的技术文章，例如《 The Message is the Medium》一文详细解释了架构的根本变化，这将使得 EOS 能够达到比特币和以太坊目前无法达到的支持规模。同样被忽视的还有 Larimer 自去年十月份的文章《 A better approach to Turing Complete Smart Contracts》，在文中分析了以太坊的问题，并讨论如何解决这些问题。
Grigg 发明了 Ricardian 合约和三式记账法，这显然是对比特币设计的重大影响。这两个人已经创建了三个正常运行的加密交易系统。 Grigg 和 Larimer 都为去中心化交易系统的设计带来了新的思考，很显然，他们具备技术上的生产能力。
EOS 白皮书解释说，EOS 的代币销售设计（我不以任何方式推广）旨在防止被大户坐庄。这个想法是，首先在一周时间内销售部分代币，已投标金额来平均计算代币价格，其后将剩余可销售代币在一年内销售，这一策略将使所有人对 EOS 感兴趣的人都可以买到代币，而不是代币迅速被鲸吞然后在二级市场上以100％以上的涨幅标价销售。似乎他们试图阻止由“害怕错过”（FOMO）情绪导致的价格飙升并伴随崩溃。
这可能不是最好的解决方案，但它绝对表现出了避免在加密货币市场中出现常见骗局——坐庄的典型特征。在文章的后面，斯坦利给那些指责 Larimer 执行庞氏骗局的“专家”提供了一个临时演讲台，同时完全忽略了 Larimer 意在代币白皮书本身避免金字塔型销售结构的明显证据。
Coindesk 也没有提到 EOS 代币禁止向美国公民和居民出售，只有10％的 EOS代币将被保留给创始人。在2017年关于软件（而不是代币）的共识大会上，block.one 首席执行官 Brendan Blumer 表示，根本没有创始人代币。但是，有关代币及其分配的所有问题都被推迟到 block.one 在相关司法管辖区有最终的法律意见之后。据 Larimer 介绍，创始人的代币份额在与社区交涉之后发生了变化。
EOS 销售的最终条款规定给 block.one 团队保留10％的代币，以保持与社区的一致的利益，因为经社区反馈100％的代币销售是不受欢迎的。
EOS 人员和技术背后的浅层报道只是黑客破解的结果。下一节首先引用 Tone Vays，最后引用 Chris DeRose，没有任何一方是公正的。
Tone Vays 作为一个区块链顾问，在 Larimer 的两个前期项目中，都认为流通中的加密货币主要由一个内部圈子来控制，希望炒作平台。 “ Dan Larimer 已经开始了几个基于 POS 机制的项目，他们的本性都是阴暗的，” Vays 说。 “ Bitshares 和 Steemit 都允许内部人员为自己创建了许多代币，而且之后，该项目的 POS 机制允许这些内部人员永久地印上自己的代币价值。”
ScamCoin Host, Tone Vays
在我看来，Vays 的这个说法构成了诽谤。 Bitshares 和 Steemit 都运行在区块链上。如果内部人员在白皮书和其他文件中所述的代币分配计划之外为自己印上代币，这显然是欺诈，这就是 Vays 的语调。
或者，Vays 可能意味着 Steem 白皮书中写的代币分配计划有利于内部人员或早期使用者获取新代币。如果这是他的意思，那么他就没有正确理解它。 Steem 通过生成新的代币来支付内容，逐步地稀释了代币的持有人。因此，如Vays 声称，即使积累了大量代币的内部人员或早期使用者也在稳步地稀释，也没有获得累积新代币的杠杆能力。
然而，由于 Bitshares 和 Steem 都是在区块链上运行的，所以 Vays 的说法应该是微不足道的证据或根本就是虚假的。证据在哪里？ Vays 先生，Steem 区块链上的哪些交易是欺诈的？甚至通过这种指责，Vays 对于自身对比特币和区块链技术的理解提出质疑。然而，Coindesk 没有询问任何的问题来审查这个说法就刊登出来，这个事实似乎构成了诽谤。
通过广播、电视或电影以印刷（包括图片）出版、写作或广播，对另一个人或他/她的声誉造成伤害的不实谎言，有可能于将目标对象置于遭受嘲笑，憎恨，奚落或蔑视，书面诽谤，是一种以书面或广播方式进行的污蔑形式，它不同于以口头形式污蔑的口头诽谤。这是一个侵权行为（民事侵权），使个人或实体（如报纸，杂志或政治组织）因为可以证明有关他/她的陈述的人是谎言而向诉讼提供损害赔偿。出版的背后只需要一个人，但它必须是一个事实的声明，一个并没有被明确辨认为主观意见的声明。
Steem 是一个关于区块链和三式记账的好东西。 Vays 的声明不可否认地可以被第三方区块链审核证明是假的。我会打电话给 Steemians 来众包 Steem 区块的第三方审核，看看 Vays 声明是真的还是假的，并在这里发布。那么我们已经在系统中有证人了。但是关于 Steem 区块链的一些统计报告会是非常有趣的。
如果 Vays 的声明可以证明是假的，我认为 Steem 和 Steemit 社区的声誉被诽谤，损害所有社区成员（持有 Steem）的资产价值，即使 Larimer 自己不追求法律行动，社区也应该追求。
接着，斯坦利引用 Wayne Vaughn 的话说：“ Vaughan 指出，歇斯底里和不合理的因素促使利益激增。”
但 Vaughan 真正说的是：
”对于那些对此感兴奋的人，我不认为他们明白了自己的兴奋点，因为没有提到最终用户的应用程序，没有技术细节。“
Stanley 何以据此发表声明，将那些不了解细节但对此感到兴奋的人称为“歇斯底里”和“非理性”？这不是从客观的角度写的。
文章的关键部分与 Chris DeRose 结合在一起。
区块链行业专家和软件开发人员 Chris DeRose 认为，Larimer 过去的声明和价值主张已经“完全脱离现实”，他目前的项目也不应该被认真对待。 “他很大胆，他提出这是一种慷慨的行为，但实际上这只是一个庞氏骗局，“ DeRose 表示。
庞氏骗局计划是具有欺诈性的。指 Larimer 执行庞氏骗局计划是指控他犯罪。 Larimer 正在运行或曾经经营庞氏骗局的证据在哪里？在同一篇文章中，Coindesk 在没有审查具体细节的情况下第二次发表了一个公然诽谤的声明。
记者很懂得出版公然的诽谤言论，比如“在现实中（EOS）只是一个庞氏骗局”。以下段落来自“新闻手册—记者与媒体的专业资源”。
为了诽谤某人，记者不必自己做虚构的事情。你可以通过重复别人说的话来诋毁一个人，例如受访者。声称你只是引用别人是无法免责的。如果你写了一些诽谤的东西，你可以和你的编辑、你的出版商、印刷厂或你的广播机构，这个人第一次说这话的地方，甚至报纸卖家一起被带到法庭上。
我们来看看这些“专家”是否有任何利益冲突。
Chris DeRose
同样的，Chris DeRose 说，“以太坊没用，这是100％的炒作，没有实质性的东西”。 DeRose 在行业的有名言论是“除非是我的团队项目否则绝对没用”。他有一个“不在此地发明绝对没用”的典型特征。作为交易对手的团队成员，它有自己的代币称为“ XCP ”，DeRose 带着利益冲突来评论 EOS 和以太坊这类竞争性项目， Coindesk忽略了这点。
Vays 主持了一个名为 CryptoScam 的 Youtube 秀，DeRose 曾出现在节目上，他们分析了各种他们认为是骗局的代币方案。虽然他们讨论过的一些项目可能是骗局，但 Vays 也指控像以太坊和莱特币这样的成功项目是骗局。
虽然这种分析可以为社区提供有价值的服务，但也可以通过 Youtube 广告获得收益。 Vays 在他的所有节目告知他的咨询服务的广告价格。 Vays 通过指控欺骗项目来谋生，所以他不是一个中立或无利益相关的派别。这并不是说许多Vays 的评论是无效的。不过，他对Larimer的指控没有任何证据支持。
在以太坊内测（试水运作、初次发布、试运行）之前，我就一直反对它，因为我知道他们在做什么。
DeRose 和 Vays 未能通过自己的项目获得市场认可，DeRose 和 Vays 正在使用 Christopher Hitchens 的方法，通过攻击比自己更大的名字来获得恶名。我不相信 Vays 或 DeRose 花费了足够的时间和精力来了解 Larimer 所做的东西。他们在自己不明白的地方提出非难，这与许多批评比特币的主流金融并不一样。
Coindesk 文章的最后一部分有一点似乎是客观的。
在一天要结束的时候，这样一群人正在努力地创造一些他们认为是创新的东西，他们希望人们能建立新的应用程序，“ Vaughan 说，”我认为每个人都应该支持那些正在做创新的人们。这就这个世界我们所需要的。“
EOS 是否存在真正的商业用例是关于 EOS 代币的长期价值的最重要的问题。如果真的要报道的话，这可能是这个文章应该集中的点。此外，EOS 中的未知数不是 CTO Dan Larimer，Larimer 已经多次实现了技术工作。
未知数是 block.one 和其 CEO Brendan Blumer。那就是我会问的问题。这个家伙是谁，他在哪里赚钱，他过去是如何表现的？但是，对于 Coindesk 来说，只要引用那个叫“庞氏骗子”的男孩就足够避免深入报道的真正工作。
攻击这个项目是一个“骗局”，引用社区非公正人士评论说它永远无效只是偏见性新闻，这表明，无论是 Coindesk 还是作者 Stanley 可能在撰写这个故事时都有一个未公开的利益冲突。或者也许 Aaron Stanley 因为没有时间做真正的研究所以刚摘了最底下的果子。无论哪种方式，这篇文章都反映了 Coindesk 的低可信度。
提到兴趣…本文作者从来没有拿到 block.one 或 EOS 支付的费用，也没有拥有EOS 代币或者在 block.one 中的股份，并且不会推动 EOS代币 作为任何人的投资。除了 Steem 社区的其他几位人士外，我确实接受了 Dan Larimer 提供的2017年共识大会的免费机票，去了解 EOS，并在发行聚会上成为“ EOS 社区大使”。我遇到了 EOS 的团队成员和领袖人物，以及 EOS 背后的风险投资基金。我问了很多问题并深入挖掘了一下。写作此刻我的 Steem 净值是30美元。
点击 “阅读原文” 可查看原文链接。