从罗翔退出微博看政治经济学的荒谬

从罗翔退出微博

看政治经济学的荒谬

文：张是之 来源：公众号 张是之

知名法律人罗翔，前段时间把微博关了。

作为中国政法大学教授，名利早已双收，犯不着跟微博上那些不友好的评论和攻讦过不去。

同样是陌生人的交流空间，微博的友好程度要远逊于微信。

这跟微博和微信的推荐机制有关，微博看到你信息的人很大程度是随机的，并没有什么粘性和情感。

而微信则有很大不同，很多文章作者就像是朋友列表上的一个朋友，是一个长期来说，相对稳定交流的空间。

所以虽然都是隔着屏幕在交流，交流的气场和氛围却有很大的不同。

罗翔的离开对他自己来说基本没什么损失，只不过少一点微博的流量而已。

但这对微博的讨论环境来说，无疑是又一个退步。

不同意罗翔的观点不要紧，我也有些观点不同意罗翔，针对观点讨论观点就好了。

但有些人不是，就是喜欢上纲上线，就是以「打倒」为目标，以「打倒」为快乐。

当然，这其实也是一门生意，而且是很安全的生意。

只不过，罗翔不跟他们玩罢了。没必要，真的没必要。

罗翔谈论的是法律，上纲上线的攻击方法，无非就是上升到某种政治高度的层面，让你无法反驳。

不反驳，原来的内容就是某种政治不正确；而反驳呢，正中他们下怀，又是一种新的政治不正确。

这个玩法同样适用于经济问题的讨论上。

当然区别还是有的，秉持政治经济学高于经济学这样观点的人，倒不是为了攻击别人，而是他们真的就是这么以为的：这个社会不光是经济的，还有政治的，只考虑经济因素，太过单纯。

之前写过一篇《从来就没有什么政治经济学》，可惜被删了。

为什么被删，肯定是多多少少碰到了别人不愿意让你看到的真相。

真相是什么？真相就是，他们只希望你能看到他们愿意让你看到的东西。

即便是事实，他们也未必希望你看到全部事实。

至于逻辑嘛，你跟他讲逻辑，他可能跟你讲道德；你跟他讲道德，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他可能会跟你讲国家、讲天下。

总之一句话，逻辑只有对他们有利的时候，他们才会喜欢。

政治家的这种态度虽然蛮横，但也可以理解，毕竟在某些位置上，那可是生死存亡的竞争。

不过不太能理解的是，某些人并没有在那些位置上，却总是替他们着想。

从某种统治者的视角看问题，而不是从自己普通人的视角来看。

为社会着想，而不是为自己着想。爱抽象的人，却不爱具体的人（罗翔）。

一盘大棋，总有高人的思路，基本就是这种视角。

此前还写过一篇《精英都在体制内》也被删了。

我并没有说什么过激的话，不过是实话实说，的确有很多能力强的人都进入了体制内。

这两天为了给侄儿了解高考志愿，看了下往年高考录取线，像军警类院校分数还是居高不下。

录取分数说明了，家长对未来孩子十几年，甚至几十年的规划，旱涝保收的体制内工作，依然是香饽饽。

这个不多说了，还是说说政治经济学的问题。

「破窗谬误」很多人都知道，黑兹利特在《一课经济学》中介绍的案例：

话说一个顽童抡起砖头，砸破了面包店的橱窗。

当店主怒气冲冲追出来时，小捣蛋早已逃之夭夭，只剩下一群看热闹的围观者，大家盯着橱窗的破洞以及四下散落的玻璃碎片。

…………

有些人开始议论，宽慰店主和众人的心：玻璃碎了很是可惜，可是这也有好的一面。这不，对面的玻璃店又有生意了。

他们越琢磨越来劲：一面新的橱窗需要多少钱？要250美元。这笔钱可不算少。不过，这没什么好埋怨的，事情本来就这样，要是玻璃永远都不破，那么做玻璃生意的人吃什么？玻璃店多了250美元，会去别的商家那里消费，那些个商家的口袋里多了几个钱，又会向更多的商家买东西。

经这么一说，小小一面破橱窗，竟能够连环不断提供资金给很多商家，使很多人获得就业机会。

要是照这个逻辑推下去，结论便是：扔砖头的那个小捣蛋，不但不是社会的祸害，反而是造福社会的善人

这个谬误之所以是谬误，因为围观人群完全忽略了被砸烂玻璃的店主的感受，以及他所承受的损失。

围观的众人都是站在某种社会的整体角度，和某种高度去评价的。

当然，即便是把那条街作为一个社会整体，也是有损失的，平白无故损失了玻璃，而没有创造任何财富。

这个层面的谬误，大部分人还是没有分歧的，常识都能看破其中问题所在。

但这个「破窗谬误」换个包装、换个马甲出来，估计很多人就招架不住了。

比如某些产业政策，比如各种调控，甚至比如说通货膨胀、计划生育这样的问题，在「总有高人、一盘大棋」这种先定性再解读的手法之下，总会找到它们存在的理由。

这种思维基本上假定了在某个高度和层次，有我们看不到的战略规划和目标，而为了实现这样的目标，有所牺牲实属正常。

这就是典型的，你跟他讲逻辑，他跟你讲政治。政治经济学由此而来。

这种情况你还不能轻易否定他的目标，因为目标本来可能就没错。

你也不能否定他的做法，因为重金砸下去，就是「听个响」那也是动静，也是成绩。

在破窗谬误面前，有的人是真糊涂，看不到那些看不见的损失。

而有的人是揣着明白装糊涂，围观人群中叫好的，其中也许就有玻璃制造商。

要么砸的不是自家窗户，要么自己说不定还是受益者，如果再有人刻意引导一下，怎么看都是鼓掌叫好的好处多。

唱反调能有啥好处呢？几乎没有。

而他们没有仔细想过的是，如果广泛支持砸窗户的理论，今天你围观他家玻璃被砸，很有可能明天被砸、被围观的就是你家。

所以他们眼中的政治经济学，最好的适用范围，是别人而不是自己。

2021年06月27日