【儒家晨诵】天不生仲尼，万古如长夜——“儒家晨诵”作品选（二）

编者按：随着“儒家晨诵”课程的日渐深入，对于“儒”，我们有了更多的理解与体悟。这些理解与体悟，在岁月中，可能会慢慢孕育出一朵花来，我期待着……

欣怡：

《幽兰操》我也十分喜欢。在我看来，它讲述的是精神的自由，独立的意志，君子是温润如玉的。我行四方，以日以年，是灵魂经过了漂泊之后，才能真正抵达心安的所在。我们有自己的操守，自强不息，厚德载物，我们要努力做一个精神层面的人。精神需要得到洗礼，零落成泥碾作尘，仍有香如故。

昕锐：

在磨难的过程中，大部分人可能已经麻木了，在十九年的过程中，足够他们忘掉自己的初衷，忘记自己的本心，在这无边无尽的磨难之中，随风飘荡，一劝便降。苏武不一样，他一直记着他的皇帝，他的国家。据说，在汉武帝死之时，苏武向着南方，也就是家的方向，大汉的方向，大哭，吐血。他的这份坚持也没有被辜负，他等来了大汉。我无法想象，是什么样的信念让一个人在十九年无边无际的痛苦之下，还能坚定着自己的信念，还能不忘初心。我没有经历过，不敢妄加评论，但我想说，这，可能才是真正的“儒”。

秉宸：

诸葛亮的《出师表》（节选）课上，老师说诸葛亮乃“假道真儒”，我赞成。并且，从这篇名文中，也可以从字里行间看到诸葛亮的“四端”呈现。“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”，这一句话是诸葛亮对刘备三顾茅庐的回忆，其中“不以臣卑鄙”能看出诸葛亮对自己身段的主动放低，能体现出诸葛亮的“礼”。“后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间”与“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也，受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明”，诸葛亮非常感激刘备，愿为他上刀山下火海，又因刘备的遗嘱而感到担忧——害怕自己无法很好完成，这都可以看到诸葛亮的“义”。再从诸葛亮没有自己代蜀的行为上来看，是“仁”。“故五月渡泸，深入不毛，今南方已定，兵甲已足，当奖率三军”，这里提及到了些许战略的事情，稳定南方，自然有将士们的奉献，任务完成了，也应当给部队发放奖赏来稳定军心，这是诸葛亮的“智”。诸葛亮果真是儒——至少从行为上来看是这样子，有孟子的仁、义、礼、智。

晨：

“青出于蓝而胜于蓝”这句话，每位同学应该都是听过的。在哪听过呢？应该都是从自己父母的口中听说的。每一位父母都会拿这句话对自己的儿子讲，告诉他们长大以后要发奋学习，努力读书，最终超过他们。但是，要想“青出于蓝而胜于蓝”，“三天打鱼，两天晒网”是绝对不行的，如果这样做，你就会把你前面所学习到的东西全部忘掉。如果你能做到坚持不懈地学习，每天发愤用功，这样，才有可能超过自己的老师和父母。

晉嘉：

荀子认为人“生而好利”“生而好色”，等等，可人既然生而有恶，为什么又人人皆可为尧舜呢？这样看来，荀子似乎是在拆孔孟的台。不过，荀子还说，“学不可以已”“锲而不舍，金石可镂”。这样看来，荀子不是在拆孔孟的台，只是他与孔孟的出发点不同。虽然荀子说“人之性恶，其善者伪也”，可经过“学”，人可以将自己从“丛林的人”变成“圣贤的人”。所以，荀子在强调教育的作用，在强调文化的作用。

泽蕊：

仁，顾名思义，以人为本，也就是我们说的“恻隐之心”“不忍之心”，指的就是我们对人及万物生命的同情之心和关爱之心，讲究的是生命价值的平等。“义”，某种角度讲则是偏外的规则约束，当我们感到羞耻罪恶的时候，自然就有被约束的感觉，所以，它对我们起着类似于法律的作用。“礼”，我们就比较熟悉了，因为它讲究的是我们对事物及文化的恭敬，就比如宗教仪式、社会习俗、礼仪规范等。“智”，说的是我们对知识的尊重，对事理的追求，对价值的判断，所有这些，都是智慧，有了智慧，也就成了我们所说的智者。

谈谈“忠”

悦扬

孔子时代的先秦儒家，只讲究一个仁，后来，孟子拓展出了四端，又被荀子逐渐外化。到荀子，忠从孔孟偏向于内在自我的烛照而向外转，有了“忠君”的倾向。从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”开始，忠孝二字在两汉得到推崇，比起荀子，又有些向外了，不再是早先的“人人皆可为尧舜”了，到这时，儒成为了术。不过，真正成为一个儒士的话，倒也无所谓是儒术还是儒了，真正的仁心总是鲜活的。

东汉末年，三国分裂，在刘备还未崛起时，有位先生在草庐里画了三分天下。先生姓诸葛，名亮，字孔明。诸葛先生随着先帝打下三分之一的天下，凭借三寸不烂之舌，联吴抗曹。先帝死后，辅佐后主，欲北征曹操，奏以《出师表》，“此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也”。

这个忠，他是要忠什么？首先，肯定如他所写出来的般，他忠于刘禅，忠于自己的现任君主；同时，也如他所写般忠于刘备，忠于自己的先帝，那个三顾茅庐的君主。那他就只忠于这两者吗？仅此而已吗？肯定不止啊，诸葛亮身为丞相，和皇帝一样身负这个国家的重担，诸葛亮还忠于自己的国家。

不过，从他当初选择刘备这一点，还能看出一些不一样的东西。诸葛亮选择刘备，肯定不会仅仅因为他的八竿子打不着的汉室血统，也肯定不只是因为刘备三顾茅庐了。诸葛亮当时归隐于山林中，类似于姜太公钓鱼的姿态，等着愿者上钩。当然，对于上钩的愿者，他还会再加以选择，毕竟，一次选择，对诸葛亮来说，便是一生的殚精竭虑。

在当时的局势下，他选择了刘备。在我看来，他和刘备的关系也并不是像他自己所描述的那样，简单地任刘备驱驰。与其说是刘备选择诸葛亮，不如说是诸葛亮选择刘备，这里，明面上好像是刘备利用诸葛亮，其实，更大的可能是诸葛亮在利用刘备（当然，“利用”这个词可能有些许的不恰当），诸葛亮在利用刘备来实现自己的政治梦想：他希望刘备能够统一天下，从而给天下百姓一个太平。从这个角度讲，诸葛亮是一个忠于自己的政治梦，忠于天下生民的诸葛亮。而在这所有之后，便是一个忠于自己的诸葛亮，他以“鞠躬尽瘁，死而后已”的方式活出了一个道德人格的典范，成为了后世的佳话。

虽说两汉时期的儒家已经成了儒术，但真正的大儒又怎么会在意它是儒术还是儒呢？这些儒士们带着自己一颗活泼泼的仁心，由内而外把儒活了出来，即使出发点是儒术，最终到达的都是同一终点，成己成人，成就美好世界。

我说性本善与性本恶

锦

儒家的两位重要人物，孟子和荀子提出了性本善和性本恶这两个理论。对于这个问题，我有一些自己的想法。

首先，我们要了解性本善和性本恶分别是什么。孟子提出性本善，他认为人的本性是善的，所谓善，指的就是拥有仁义礼智这四种品质。

仁，就是恻隐之心。“恻”字，我们如果拆开来看的话，是用刀将什么东西刻在心上，代表的是一种共情，感同身受的能力，也就是所谓人类的情感共性。这，是一种内在的感受。

义，就是羞恶之心，也就是所谓的耻感，其实这和罪恶感有些类似。人会因为这一类感觉而受到制约，不做出那些过于出格的事情。在我看来，这是一种偏外在的约束（当然还是基于内心感受出发的）。

礼，就是恭敬之心。我们常常对一些事物怀有敬畏之情，比如说在某些宗教之中，他们对于神的敬畏。中国的祭祀活动也是最为讲究礼的习俗，这往往是基于敬畏之情的。

智，就是是非之心。人具有判断能力，在判断一件事情的时候，其实我们内心深处是有一个答案的，只不过某些时候可能被隐藏了起来，这被隐藏起来的，可能就是智慧。

话是这么说，但是也有人做过丧尽天良的事情呀？既然他们本性是善的，为什么还会做出这种事呢？仁义礼智虽然是与生俱来的，但是如果不去好好使用它，使它蒙尘了，便会失去它。也就是“求则得之，舍则失之”。

虽然按照孟子的话讲，仁义礼智是我们本身就有的品质，但是我们真的要去求它用它呈现它，其实也是很难的，尽管它其实是我们的一部分。我们要成为那个擦亮星星的人，需要经过一段漫长又艰难的过程。在我看来，寻找仁义理智的过程，应该也就是所谓的渐修之路。这一路，成己成人，仁心外推。

我认为，在渐修之路这一点上，其实孟子与荀子提出的性本恶是类似的。接下来，我就要解释一下，为什么我这么说。

荀子在《荀子·性恶》中写道，“人之性恶，其善者伪也”。这句话是什么意思呢？难道是说人性本恶，人们的善良都是伪装出来的吗？文中这个“伪”字并不是伪装的意思。如果把“伪”字拆开来看，就是人和为。也就是说，善良是人为的，换个说法，善是一种自我选择的改变。

在荀子看来，人生来就有诸多不好的品质，就比如说贪图名利，惧怕死亡以及有耳目之欲等较为肤浅的欲望。如果我们放任这些不好的品质及欲望，心中的天平便会倒向恶的那一方，会造成很严重的后果。因此，为了控制人心中的恶魔，就需要有一些东西来约束他们。人必须得受到教化以及制度的管理，才能使心中的天平得到一个平衡，就是戴着镣铐跳舞。

为了尽量将那些不好的品质抑制住，我们才需要外在的约束以及内在的修炼。所以我才说，在渐修之路上，荀子与孟子的观点是类似的，只不过一个更为偏重内在的自我修养，另一个更偏重外在的约束。

但是，对于性本善和性本恶这两个观点，我其实并不完全认同。在我看来，人原本是不具备人性的，是处于丛林层的人，就像普通的动物。善与恶，是用来约束人类的标准。我们一般不会去讲一只动物是善或是恶，因为这套评判标准在它们身上不适用，它们大多数行为都只是基于本能而已，无法用善恶来评价。

刚出生的人其实和动物没有什么差别，做的大部分事情都是趋于本能。在成长的过程中，慢慢成长为一个人之为人的人，也就是说，有人性。人性，才能用善与恶去评判，而获取人性的这个过程，也就是我理解的渐修之路。

说性恶

瑞涵

开学伊始，我们再次开启了儒家晨诵课程的学习。这个课程走至当下，让我印象最为深刻的，便是荀子那段对“性恶”的论述了。人究竟是性本善还是性本恶？这个问题一直被人们争论着。我个人比较倾向于荀子的观点。

恰如基督教所讲的人生下来就带有原罪一样，“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情”，人生下来，身上是会有着非善的部分。“人之性恶，其善者伪也”，这，是荀子的观点。这里面的“伪”并不是伪装、伪善的意思，这个“伪”可以看做人与为，是事在人为的为。人的本性是邪恶的，他们善良的行为，是后天人为的，是自我的改变与觉醒。

顺着这个思路，荀子开始分析与证明自己的观点。

“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉”。人性分为三种：人之为人的人性，人之为人的动物性，人之为非人的堕落性。人生下就好名利、好财宝，因为这些习性，人们就会产生争夺、战争，这样，辞让的这种美德便不复存在。

“生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉”。人生下来便有嫉妒之心，便有“疾病”，不论身体上还是心理上，人，是个早产儿呀。如果未经“文化”，堕落，人极易产生陷害比自己能力强的人的想法，这样，忠义、守信就也不存在了。这里的“残”是无义、不义的意思。

“人生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉”。人生而有耳目，此处以耳目代五感，生而有着看听闻说的欲望，顺着这本性，就会产生淫荡混乱，古人所坚守的“礼义”（内）“文理”（外）便消散于人间。

“然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴”。是的，如果就这样没有“伪”，只顾依顺着这般恶的人性，放纵人的情感，那么世间必将会出现争抢争夺，会违反自己的本分，干自己本不该干的，这便是犯罪。违反等级、名分，将礼义扰乱，世间便引起了暴乱。

“故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治”。一定要有老师教化人之本性——“恶”，要有人去引导人性，让礼义产生，这样，才能让动荡的社会回归平静。这就是所谓的“伪”，人为。

“用此观之，然则人之性恶明矣，其善其伪也”。这一句，是荀子对自己观点的总结，呼应开头，这样看来，既然人本就是存在恶的，人们表现出的善，便都是后天教化和自我的觉醒。

人在小时候，真的都会为“善”吗？若是如此，现在哪里会有“家教不好”“没有学好”这一类的说法呢？如果真的是“人之初，性本善”，为什么还会出现那么多熊孩子？人生来时什么都不懂，还是需要长大后自我觉醒、自我改变，还是需要人为。

我认同荀子的观点，人性本恶，我们需要人为，需要努力地将我们的“恶”想方设法地“抹去”，变为善良的人，变为让自己满意的人。

性恶论

千洵

本学期，我们学的第一篇晨诵文章谈的是荀子的性本恶。荀子对人的理解与孟子的儒家思想不同，孟子的儒家思想会觉得人一出生便是善的，而荀子却不同，他说人一出生其实是恶的。

在我看来，所谓本善，其实在讲一种可能性，求则得之，舍则失之。荀子说，“人之性恶，其善者伪也”。乍一听这样一句话，可能会觉得荀子在说所有看起来很善良的人都是装的。但是，话不能这么说，我们也可以理解为这是一种对自己的反省与改变，也可以算得上是不愿意相信自己的命运并与之抗争吧。

接下来，荀子说，“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉”。这句话的大概意思就是说今天，人的堕落是因为人一出生就喜欢有利益的事情喜欢钱，正因如此，世间才会有那么多人因争夺名利而死亡。我个人认为这句话其实很有道理，因为人就是这样的。何为“性”？我们可以分为三种：人之为人的人性，人之为人的动物性，人之非人的堕落性。这三者之间，如何选择，是我们对自己的要求。

“生而有疾恶焉，顺势，故才贼而忠信亡焉”。人生来就是恶的，所以说世界上就会出现很多无忠无义的乱臣贼子。

“生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱而生礼义文理亡焉”。我们人一出生就会有色欲，正因如此，许多不克制这些的人在朝堂之上，就会让朝廷上下变得淫乱而没有礼节。

上面的种种，其实都是在举例子告诉我们为什么说我们人一出生就是恶的。那么，我们又能如何改正呢？

“然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也”。大概意思就是，如果我们顺从着我们原来的恶的一面，那么我们的世界绝对会陷入争夺之中，而犯罪等事也会变为最合理的一种处事方式。正因如此，才有了法律与老师的教育，才演化出了所谓的儒家之礼。有了礼，我们之间的生活似乎都变得更加顺心了，如此，最后才能统一天下。从这个角度出发，其实我们表现在外在的礼与其他东西，都是后天培养成的，也正是从这点出发，我们可能才会真正地理解所谓的性本恶。

其实，从我的理解上来讲，我觉得荀子说的很有道理。在现实生活中，我们或许也思考过这样的问题：我们本质上是不是一个自私自利的人，是不是做什么事情仅仅是为了自己而非别人的人。其实这件事情还是需要“分人”的，就比如，人与人之间的相处其实是相互的，如果别人对我好一点，相对的，我也会对别人抱以同样的回应。这升华一点也可以叫做“己所不欲，勿施于人”吧。生活之中，也会有很自私的时候（好吧，其实很多），在这些时候，我们心中的天秤就会开始动摇。其实，人性中的“恶”被发现并不是坏事，毕竟人人皆有“恶念”，最重要的是我们自身的反省与改正，这才是最重要的。

当然，荀子说人性本恶并不是让人就此消沉下去，而是让我们尽自己所能去改正。

或许，我们真的本来就是“坏人”，但是经过我们对自身欲望的克制与自身善的觉醒，最后是会改变的。当然，除了荀子的观点，我并不想否定其他儒家学士的观点，因为每个人都应该有自己的思想，而我们，是不能轻易评价乃至否定别人的想法的。

儒家晨诵引发的思考

熙锴

孔孟之后，儒家思想未曾断绝。历朝历代，都有提倡和支持儒家思想的人，当然，他们每人的思想、境界也有所不同。通过学习儒家晨诵课程，我对他们的主张也有所了解。

荀子是孟子之后比较著名的儒家代表人物了。他与前人的思想有一个极大的区别，便是他和前人的出发点不一样。他认为人性本恶，而善良只是人为罢了。人“生而有好利焉”，“生而有疾恶焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”。如果纵容这些本能层面的人性堕落，就会侵犯人的本分，从而产生暴乱。所以，荀子对人性的堕落十分警惕，他十分了解，一旦堕落，那么就会导致社会乃至国家的混乱。

那么，怎么样制止呢？从“青出于蓝而胜于蓝”和“锲而不舍，金石可镂”中，我们可以看出，他认为君子应该不停地学习，而这可以限制和校正人的心与行动——“君子博学而日参省乎已，则知明而行无过矣”，不仅如此，如果“锲而不舍”则“金石可镂”也。

许多人都说荀子已经偏向于法家，但我并不这么认为。在我的理解中，道家是无为而治，是自然而然，随大道起舞，安时处顺，好像不太强调人的社会性。而儒家则认为每个人都可以成为君子，它只是制定出一套行为准则，进而让人们自己管理自己，在内外交互中，成为君子。法家就大大不同了，它制定了一系列的规章制度，把所有人都看成小人，强制性地规范人们的行为，好像没有更高的价值追求。荀子提倡的便是劝学，勉励人向上，用学习来提升一个人的境界，告诉人们如何成为一个君子。荀子对人的最终期待，是儒家的样子，而非法家的样子。

还有韩愈和范仲淹，虽然三人的朝代相差甚远，但是他们都在告诉我们如何成为君子。韩愈的《幽兰操》，在讲：君子是有操守的，是自强不息的，是厚德载物的，是温润如玉的，是怀有独立意志和自由精神的。正所谓“兰之猗猗，扬扬其香，不采而佩，于兰何伤”，“荠麦之茂，荠麦之有，君子之伤，君子之守”。而范仲淹《岳阳楼记》的最后一段，我们可以看出，他虽讲“不悲不喜”，但是这并非是无情感，而是与天地同情感。他告诉我们，成为君子，心是不麻木的，是与人民同忧同乐的，情感是与天地相通的。

我认为他们三人，都是正统的儒家思想。他们告诉了我们君子的样子和怎样成为。那么，真正的儒偏法的代表人物是谁呢？我认为是董仲舒。

董仲舒提倡君权天授，天人合一，独尊儒术。虽然他让儒家的地位提高，实现了新的发展，但是他却也让儒家走上了歧路，成了某种教条，儒成了儒术，成了手段，感觉不再是目的本身。但是，我并不认为他的路是完全错的，毕竟，他的时代，与原初儒家的环境和情况大有不同。

至此，我感受到儒道法三种思想的源头是一致的。道家思想适用于少部分人，因为它不强调人与人之间的关系。可当人口逐渐增加后，已经做不到无为而治了。儒家则为了减轻管理者的负担，设置出了行为准则，以分担压力，让人们自己管控自己。可当人心变化，许多小人不再遵守行为准则，无法，法家在这种情况下诞生。法家只能强制规定人们的行为，从而防止事故的发生。所以，从这个角度讲，儒道法三家的方法不同，手段不同，但是目的和朝向都相同的——直面人类的生存现状。也正是从这一点出发，我们讲三家的源头是一致的。

昆仑晨诵作品汇总

昆仑儒家相关课程作品汇总