建筑师抢饭碗的魔爪又伸向了景观设计师

本文授权转自公众号“非标准建筑工作室”

The people you know best 

are the ones most capable of surprising you.

最熟悉的人才最出乎意料。

《绯闻女孩》

拆房:宋晓彤  文案:林雅楠  拆房指导:林雅楠  总指导:赵劲松

留给建筑师队的时间已经不多了。

从没见过哪个夕阳产业的人还能如此朝气蓬勃的NB哄哄。

现在屈尊纡贵痛心疾首的说一句：大不了老子不要理想，先去接个回迁房填饱肚子。

回迁房甲方：？

有一句mmp想用大喇叭喊出来。

其实建筑师搞错了一件事，

我们的本职工作不是去调戏甲方，

而是去玩弄空间。

天涯何处无空间，何必执着盖房子。

在除了建筑之外的很多地方，空间就像M记儿童套餐里附送的玩具：大概不是冲着ta买的，但到手之后就有点欲罢不能。

比如说，公园。

得罪了，景观师们。

但请放心，咱们抢饭碗也就有职业道德的，绝对不在花花草草上较劲，就是给有贼心的甲方偷偷塞几个空间而已。

都是要恰饭的嘛~

首先登场的一号选手是资深抢饭界大佬

（对，今天拆两个，开不开心）

OMA

他们中标了华盛顿11街大桥公园 。

首先来看一下场地。

11号街大桥横跨阿纳科斯蒂亚河，连接华盛顿特区海军院与阿纳科斯蒂亚公园。

它现在的处境比较尴尬，因为桥东侧新建了一条高架路

——换句话说，它已经没啥用了，可以功成身退坐等爆破了。

但不知道华盛顿D.C.的哪位大佬觉得反正炸了也是浪费，还不如改个公园给自己拉拉选票。

于是，就有了这次竞赛。

可问题是，这地界儿也不缺公园啊，河岸上就是阿纳科斯蒂亚公园。

那么，问题来了：

不缺公园缺什么？

缺的是在公园里吃喝玩乐风花雪月的空间啊——

显然旁边一本正经养花弄草的老公园不具备这个觉悟。

这就是抢饭碗的先决条件。

STEP1.履行最后的义务

不管最后会被改造成什么鬼，但本质上还是一座桥。即使没有车行，也要保证人行。

当然在主要道路周边加些分支，丰富体验也是极好的。

再种点儿花花草草，一个建筑师的景观水平也就嚯嚯的差不多了。

STEP2. 设置功能

建筑师的优势肯定不是沾花惹草，而是下得了厨房还修得了厨房的居家实用型。

所以，要绞尽脑汁的给这个公园赋予更多的休闲功能和便利设施。

什么小凉亭、小便利店、小咖啡座、小露天剧场啥的统统都要安排上。只是，正常情况下这些功能会被沿路设置，在公园中呈点状分布。

点状分散的休闲空间看起来没啥问题，却会使功能空间不连续

——说白了，就是影响建筑师发挥，耍不起40米的大刀。

STEP3. 

连续的景观与连续的功能空间

那么如何确保景观连续性的同时保证功能空间的连续性呢？

这时候建筑师的职业病终于派上用场了

——使用空间思维而不是平面思维。

不要把大桥想成一个平平的“SITE”，运用空间思维将其看作一个三维的“SPACE”。

你可以想象成一个大盒子。

一个“SPACE”可以划分得到N个“PLAN”，这个大的空间盒子也就具有了多个空间层次和适合人体的尺度。

回到我们的公园里，将大桥空间划分为两个空间层次——

景观空间和功能空间。

那么，问题又来了：

刚刚将空间具象为盒子，其实已经给空间在六个方向上限定了边界，划分的n个plan也都是默认在边界限定内沟通融合。

可公园是没有盒子边界的，也就是说我们不可能在桥上盖个两层楼，那这两个空间层次怎么互相打call产生联系呢？

这时候OMA秀出了一记有毒操作

划重点：

“X”型交叉空间。

不是M记不是K记，

而是X记。

X一出，两个空间层次就有了交点。

空间置换，确保各自的连续性。

至此，其实就形成了一个X形的空间骨架，用来承载景观、休闲等一系列要素。

1、宽度收缩，保证两侧路线畅通。

2、局部穿透，保证中部路线畅通。

3、交点处设置中心广场，保证两侧流线贯通与多样。

4、调整细节，上方桥面缩短以减少遮挡。

根据周边基地情况调整桥身，坡面连接陆地。

STEP4. 

终于等到与空间玩耍的幸福时刻了

首先，为X骨架赋予设想好的功能块。

然后，就是最擅长的：

对每个功能块进行空间深化设计。

游乐场空间 ↓

环境教育中心 ↓

 露天剧场 ↓

最后，再在剩余的地方种上花花草草，赋予绿化景观。

STEP5. 结构设计

作为相爱相杀的官宣cp，抢饭碗这种事儿必须也要带上结构师啊。

因为大桥需要增加桁架支撑结构。

至此，打完收工。

抢完快跑。

这就是OMA

设计并中标的

华盛顿11街大桥公园。

最后，再看一遍完整过程。

大桥公园，说是公园，其实还是座桥。

对于动辄成百上千亩的公园来讲，可能还不够塞牙缝，所以才被建筑师捡了便宜。

听起来好有道理的样子，所以另一位抢饭界的小能手

B.I.G

决定再干票大的。

大B哥决定下手的是

纽约布鲁克林皇后高速公路（Brooklyn Queens Expressway）

滨水景观改造。

先看一下基地。

布鲁克林皇后高速公路始建于1950年，是美国殿堂级城市规划大师罗伯特·摩西的设计。整个公路为三层悬臂结构，长约800米。其东侧为布鲁克林高地，西侧为临河的布鲁克林大桥公园，两者高差近14米。

同样由于近年来结构老化的问题，所以政府准备重修一番——

这次真的真的只是想修理一下而已。

但大B哥怎么会甘心只做个修路工，改任务书这事儿也是驾轻就熟：忽悠不了你算我输。

他提出了一个更大胆的计划：将其改造为高架公园，与下方的布鲁克林公园相结合，化解布鲁克林高地与滨水区的高差障碍，联系城市与水景。

理想很丰满，但还是得看一下实际情况。

布鲁克林高速路共三层道路，上下层道路间高差约4.2米，最宽的道路宽度仅10米，长度有800多米……

这特么做个绿化带都费劲，确定可以搞出个“big”公园？

别的不说，先把交通引导到低层的布鲁克林公园里，把三层高速路空出来。

将高速路引入下方布鲁克林公园层，三条道路汇聚在一条道路中，车道数相应增加。

增加覆盖结构。

一侧设坡与公园连接，表面覆土设置绿化。

为缓解交通压力，上方可设置车道容纳计划建设的布鲁克林轻轨。

现在可以正式考虑高速路上的公园问题了。

毕竟这货的长宽比实在太逆天了，80:1实在考验手机的分辨率。为了大家能看清楚，我们仅截取公园局部并放大。

公路如何一秒变公园？

两个字

种草。

甭管三七二十几，先拿笔刷全部刷绿。

然后再增加台阶坡道，是不是就可以收工了？

饭碗这么好抢？

嗯，这确实也算是个公园

——除了没人会去以及被甲方踹出去之外，基本也没啥大问题吧。

要知道这货逆天的80:1长宽比是因为它本体还是个高速路，是和四个轮子喝汽油的小怪兽们一起玩耍的。最明显的性质就是通过性和引导性，上去之后顺着路赶紧开走。

现在种了几棵树就说让给两条腿的灵长类生物玩？

打个羽毛球都挡路。

难不成是让大家组团来跑马拉松？

书面说法叫：缺少停留空间。

一般来说，创造停留空间最常见的做法就是在路径上设置节点，景观师们也会通过各种巧思在路径两侧设置丰富的景观，使通过不乏味。

但很可惜，这个方法在这个项目里有点儿用不太上

——主要建筑师也不太会用。

每隔一段距离设置局部放大的停留节点，将原本窄长的空间分隔为一节一节的空间，这本身没毛病。

但毛病是这路真是tm太长了，要设置的节点实在是太多了，比马里奥蹦过的水管都要多，还形不成环路。下面还是河滨公园，就算是想跑马拉松，为什么不选择环境更好的河岸而要去爬废旧公路呢？

所以，

重点不是设置停留节点，而是创造连续空间。

莫慌，B.I.G有办法。

在上下两层路的相同位置设置断点，但并不做成停留空间。打断后形成小段空间，垂直方向上的三层小段空间合在一起形成一个小的组团模块。

还是大B哥熟悉的模块化操作，

只不过从建筑用到了景观公园上。

基本上就等于把一个三层大烂尾楼分成了好几个小烂尾楼。

空间模块的引入模糊掉断点的存在，让设计重点从景观节点转换到点与点之间的空间。

接下来就是如何设计这些小模块的问题了。

即使分割成小模块，10米宽还半围合的公园确实还是有点奇葩。

外部空间设计中有一个

“十分之一理论”

即外部空间采用内部空间尺寸的8-10倍。

比如在室内两个人之间互不影响的距离约为2.7米，而到了室外则需扩大8-10倍即21.6-27米，才会觉得安全舒适不尴尬。

同理，10米宽的公园你可能觉得很局促，但10米宽的室内空间就显得很宽敞了。所以B.I.G解决公园空间局促的方法就是——

把一部分做成室内空间。

。。。

大B哥，你摸着良心说，真的不是为了骗设计费？

为了设计费，B.I.G的操作是360°无死角全方位的：既然要把大量室内空间引入公园，不如顺势进行一些商业开发，对公园进行适度商业开发？

赚钱的事甲方爸爸基本没法拒绝。

根据需求设置商业空间、小住宅、停车场、便利设施等，不同的功能分别与之前分隔出来的小模块结合，形成特定的功能组团。

竟然还有住宅，简直丧（gan）心（de）病（piao）狂（liang）。

对便利设施模块进行深化设计↓

商住混合用途模块深化设计，商住之间用台阶断开↓

停车模块深化，之字形坡道极具标志性↓

景观模块深化，利用石块打造攀岩场地，儿童乐园等↓

各种模块可按需增减，任意组合。

别说800米，再来800米也能hold住。

这就是B.I.G成功中标的

布鲁克林高速路滨水景观改造。

做设计就像切西瓜，最甜的位置就那一块——

不管你从哪个方向切，能切到吃到才是本事。

这个世界上没有那碗饭能端一辈子，

有百家饭吃才有百条路走。

图片来源：

图[1]、[2]、[3]、[4]、[5]来自http://iarch.cn/thread-26317-1-1.html

图[6]来自https://cn.bing.com/

图[7]、[8]、[9]来自https://big.dk/

其余动图与分析图自绘。转载请注明。

注：文章来自 非标准建筑工作室（ID：non-standardstudio），仅用于交流学习。