带平衡车坐扶梯注意了，有人因此被判赔近17万

乘坐扶梯时，李某没有看好自己的平衡车，车辆倒下将身后的顾客砸倒致十级伤残。记者从北京法院审判信息网获悉，经两级法院审理，李某被判赔偿伤者16.9万元，超市方则因未尽到安全保障义务需承担补充赔偿责任。

2016年7月7日，李某在太阳宫某超市，脚踏电动平衡车乘坐扶梯上楼。但途中平衡车下落，将站在李某身后的马阿姨砸倒，滚下电梯。经诊断，马阿姨右肩部骨折，鉴定伤残等级为十级。

超市表示，事发电梯上贴有安全提示，已经明示了乘梯安全注意事项，并在负二层入口设置了阻拦措施，购物的顾客只能步行乘扶梯进入超市。但李某并非顾客，而是商场其他商家的员工，其携带平衡车进入商场，不在超市的管理范围。事发后，超市工作人员第一时间按停电梯，并积极施救，避免了二次伤害，其已经尽到合理限度内的安全保障义务，不应担责。

法院一审认为，马阿姨因李某的过错而受伤，李某应承担侵权责任。超市作为电梯管理方未设充足警示标识，在营业期间未能为消费者提供预防外界及第三人侵害的保障，应承担连带赔偿责任。故一审判决李某赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计16.9万元，超市方承担连带赔偿责任。

超市方不服，向北京市三中院上诉称，第三人侵权并非超市所能预见、控制，超市已经尽到合理限度内的安保义务，请求二审法院改判其不担责。

根据超市方提供的照片，涉案扶梯上有“握住扶手带”“禁止使用手推车”“必须拉住小孩”等提示。

北京市三中院经审理认为，超市作为经营者和电梯管理方，应当确保消费者搭乘电梯的安全性。电梯扶手明确标明“禁止使用手推车”，虽然致马阿姨受伤的是平衡车，但李某携平衡车搭乘扶梯的危险性与手推车并无本质不同，而超市管理人员并未制止，故超市仍应担责，但依法应承担补充责任而非连带责任。故法院二审改判超市方对李某的侵权行为承担补充赔偿责任，其余判项予以维持。

释法

补充责任是指在主责任人的财产不足以清偿时，才由补充责任人承担补充责任，不同责任人的赔偿责任有顺序之分。

而连带责任则是要求每个责任人独立承担赔偿责任，受害方可以选择任一、部分或全部侵权责任人申请执行。而如果某一个或部分责任人支付的赔偿超过了其应付的责任比例，事后可以就超出的部分，向其他连带责任人进行追偿。

北京日报客户端记者 刘苏雅

---

监制：张力

编辑：张杨

推荐阅读