整车搭建BOM与BOP的一个注意

Original Edison Edison的SAP实践与修行 2023-04-15

在先前的记录中，有提到整车的设计及SAP系统与之相匹配的系统处理方案（特别是IS Auto解决方案）：

都是比较现实的关于整车BOM/BOP设计及应用的记录，也是每个整车项目都会遇到并需要处理的事项。

除此之外，还有很多更具体、更细微的业务应用点。比如，以前在项目上遇到的、最近又有客户提到相似的问题：

为什么一些整车零部件，明明是挂在其他车间下的BOP（工艺）比如在总装，但是却被其他车间比如焊装给反冲掉？
明明我们把一些整车零部件挂在了整车BOM下，也都赋给了BOP，订单广播时也都有order BOM，但为什么订单做着做着零部件就没有了，即使重新展开RPM也依然如此呢？
...

等等此类的问题。其实细细分析，最终都是落在了“整车RPM零部件需求被动态修改了”。

这其实与现实业务是有很大的联系的。

业务上，在前几篇记录里有提到，整车的工艺设计部门在设计整车BOM（CadBOM，EBOM，MBOM）时，无论是为了效率、还是为了业务实际需要，会进行分层次、分组地进行定义，比如会将一些“共性”的零部件分成一组。所以，在整车设计定义过程中，有2个很重要的“名词”：

UA：即Usage Address。可以理解成，按照整车工艺设计的策略将其产品结构定义为统一的分组编码。在实际应用时，通过该编码能够快速识别零部件所属分组。
PD：即Position Designator。可以理解成，定位符，其描述零件在整车装配过程中的功能和位置。在实际应用时，通过该编码能够快速识别该零件的具体功能以及在整车中的位置。

UA是针对一”组“零部件，PD是针对一”个“零部件，它们的定义和管理，应该由“UA/PD管理小组”依据整车厂的管理规范统一进行管理维护。比如，用UA（A001）代表“动力总成集成”，A002代表“电池系统”等等，用PD（WHER）代表着“前左自动门把手（仅举例）”等等。

匹配业务，那么在相对应的技术上，在PLM中完成设计后传入SAP，SAP使用iPPE来承接数据：

对于MBOM，同样的道理，业务上用UA进行了分组，那么iPPE也可以使用UA来将PVS进行分组，从而创建诸如如下的PVS结构：

而至于由PLM传入的PD，由于其是针对单一零部件，所以，可以在iPPE里将其存储下来并链接至该CMP零部件节点，供做信息使用。

记录完了原理。再来说一下现实可能的操作。

从上面的原理可知，在设计时，由于设计的思路的不同，比如如果是以产品功能性进行划分，举个类似的例子，比如都是属于”螺栓“，可以定义一个UA为”小螺栓“，那么从设计的角度就可以将整车所有用到的”螺栓“全部归集于该”分组“之下，无论这些螺栓是在焊装、还是在涂装、抑或是在总装中使用。

当然还有很多类似的场景。因为总归这里的UA分组，从初始的原理来说，其并不要求是同一个”车间“。

正因为此，SAP iPPE系统带来的限制也就来了。

SAP IS Auto有一个非常重要的限制就是：技术操作上iPPE里一个结构父节点下的不同的零部件节点可以允许分给不同车间的BOP工艺节点，但是在最终车间物料反冲时，会以第一个被touch的零部件节点，将所有该父节点下的零部件节点在这个车间一起反冲掉。

（图片来源于SAP）

所以，可以看到，上面举的”小螺栓“例子，那么势必所有的螺栓都将被第一个螺栓被冲掉的车间一起被冲掉。

最后回到篇头的那些个相似问题，就比较容易理解：

所以，可以看到：

如果系统中的UA像上面那样完全使用业务上的UA，那么就有很可能导致上述问题的发生。

所以，为了解决这个问题，比较直观的可以有2种方案：

此时就需要业务进行权衡定夺，如果真地从业务上就一定要求并存在UA混用的情况，那么当然只能采取技术方案，因为终归是为了要解决业务上的需求。