环境&微生物期刊—Scientific Reports

期刊快览

影响因子：IF=4.011，JCR 1区，1870刀/篇官方主页：https://www.nature.com/srep/杂志主编：Richard White综合评价：难度适中、口碑有待提高、审稿一般、综合评分3分

个人评价

如果说PLoS ONE是PLoS系列的垃圾箱（如同RSC Advance和RSC系列），那么Scientific Reports则是Nature Publishing Group的回收站。Nature系列杂志可概况性分为Nature、Nature各种子刊（例如Nature Microbiology，新成立的微生物领域龙头老大）、Nature Communications（"小子刊"）和Scientific Reports，简称SR。SR运行模式与PLoS ONE如出一辙，也是综合性期刊，不以任何特定层级的科研人员为目标，有助于同一学科领域，或者跨学科领域的更多研究人员交流，其受众面广，包括物理科学、地球环境科学、生物科学、健康科学等多个学科。SR也是刚出道即巅峰，甚至一些学校主页都曾有SR文章的报道。SR和PLoS ONE是开源期刊的两大巨鳄，两者发文总数超过其他刊源期刊总和，其中SR在2017年超越PLoS ONE占据首座，但两个期刊这几年发文量有一定的下降。既为队友，也是对手，SR的出道直接影响PLoS ONE的投稿量，而且背靠大树好乘凉，Nature Publishing Group毕竟压制PLoS系列，总体上SR比PLoS ONE影响因子更高，口碑貌似稍好，这给PLoS ONE带来巨大压力。

SR保持着4分以上的较好表现，让人可以满意，预测今年影响因子也会保持4分水平，但这4分与它的口碑不太相称，甚至已经被一些学校和研究所拉进"黑名单"。SR的审稿说明中也不强调文章的创新性，而看重文章的系统性和准确严谨性，这导致小领域的专家们不太看得上，而且编辑们似乎对稿件的包容性比较大，一些审稿人拒稿稿件仍然给了发表的机会，良莠不齐也是让人诟病的原因之一。但从另一个角度来说，正是SR和PLoS ONE的综合性、广泛性和开源性，才能让科研之花遍布世界角落，上到诺奖大师，下到苦逼小硕，都能在同一个期刊上发表研究进展，交流学术思想，岂不让人澎湃？不积跬步无以至千里，并不是每个学校都能发NCS，但每个小小的研究者都可以取得微不足道的进步，也许小小的发现积少成多就促进了某个研究方向的发展，这应该也是我们这些无名之辈做科研的价值吧。

开源期刊的烙印一旦打下，就在人心中产生芥蒂，目前杂鱼众多的掠夺性开源期刊让人目不暇接，我的邮件里也塞满了各种野鸡杂志的邀请信。希望大家都能少一分偏见，多一分阅读，毕竟文章的研究价值和意义才是值得我们真正关注的。

对于SR个人评分如下：影响因子4分，影响力3分，文章质量3分，审稿过程2.5分，总分评分3分。

期刊官方介绍

SR 每月有近150万人次的访问和500万次的页面阅览，一个真正的全球性期刊，2018年度总访问量超过4900万，文章引用超过30万次，排名全球杂志第11，被全球各大媒体报道，包括中国新华社、美国纽约时报、英国广播公司、日本朝日新闻、美国国家地理等提述超过72,700次，SR已经出版了来自180个国家或地区的投稿，影响因子排名高于全球87%的期刊，泰晤士高等教育世界大学排名中的全球百强高校皆在 SR上发表过文章，贡献作者超过29,000位。

论文从投稿到经过一轮修改后被接收通常用时122天，每一篇接收的投稿会受到平均2位评审加1位专业编辑的审查，每一篇接收的投稿会经过平均1.6次的修改。2018年该刊全球的平均接受率为56%，其中中国为35%（明显低于平均水平值）。2018年在该刊发表论文最多的25家研究机构都是世界一流的大学，如东京大学、伦敦大学学院、哈佛大学、中国科学院大学。