民族英雄郑成功到底是绿衣人还是蓝衣人？史籍说他“仪容俊秀”，他的真实容貌是？
中国传统肖像画原称“写真”，写真就是要求真，但要能写出真容，观者要能得见真貌，却似人世真情，总是难得。
晚明绘郑成功写真，气质儒雅，神情坚毅，符合当年西方人记录的白净形象，被认为最接近他的真实面貌。（作者提供）
明末清初垄断南海贸易的海商集团领袖郑成功，以收复台湾成为中国民族英雄。
在台湾，被称为最接近郑成功本人的肖像，是台湾博物馆藏纸本《郑成功画像》。
此画传为郑成功生前在台南命人所绘，由其堂兄郑长的后人郑维隆，于1911年献给日本殖民地当局，战后才归该馆收藏。
有关描述称画中“郑成功身着圆领绿色袍服，…五官清秀，抿双唇，微髭，充分流露出郑氏文武兼修的儒雅气度”。
1961年名雕塑家杨英风即根据此画，为台南延平郡王祠内郑成功塑像。
但此画有数大疑点，一为脸部轮廓线条含糊，特别是其袖口部分的蓝色颜料，是郑氏去世后才传入亚洲及台湾的普鲁士蓝，显示此画并非郑氏生前所绘，其造型亦类似民间祖先画像。
更大问题是他身上绿袍。据明代官服规定，五品至七品穿青袍，八品九品穿绿袍。《明史·舆服志》更明确记载：“郡王……大衫深青，纻丝，金绣。”
今人或以为青和绿差别不大，但在明代，青却是指蓝色，如青花瓷或青天（蓝天），而今天所说的青色则称绿，如绿草或绿衣人。
青（蓝）和绿，代表不同级别，绿袍则是最低级官员所穿，而郡王的“大衫深青”则是深蓝色的袍服。故此画上的郑成功身穿绿袍，并不符合明代郡王的规格。
此图内着铠甲身披郡王蓝袍，出自北京藏《郑成功弈棋图》（左图），和台湾藏绿袍画像（右图）不同。（作者提供）
1932年，泉州有位医生颜兴，曾到南安石井乡郑氏宗祠，亲睹族长所藏“先祖肖像”，内容与台博藏画一样，但为绢本，据称为“永历十二年戊戌春间，由工官冯澄世荐汀州洪东昉字旭初所画。”最重要的是画上郑成功正是“全身穿蓝色袍绣有云龙”（颜文载1956年《台南文化季刊》5卷1期）！
据称清末1900年日本《朱成功傳》作者馆森鸿、民初的中央历史博物馆人员都曾见过此画。
可见郑成功故乡的蓝袍藏画，应为此画原作（惜今已失传），而台博所藏的绿袍画像，当为其留台后人作为祖先画的传摹之作，且因误解史籍所载青袍的真意而画为绿袍。
郑成功画像，还有多种不同版本传世，但多数纯属想象。如17世纪荷兰书籍版画上的郑成功形象，八字长胡，犹如鞑靼。清末美国驻台领事礼密臣藏 “披发仗剑”武装画像，则仿自清初《晚笑堂画像》之狄青造型等。还有一件托名“郑氏八世孙雨春珍藏”的郑成功夫妇同坐画像，画中郑氏肥头大耳，盘坐胡床，更是拙劣伪作。
最有价值的只有三幅，一为前述的台博馆藏《郑成功画像》（简称台湾本），二为厦门郑成功纪念馆藏《台湾行乐图》（简称厦门本)，三为北京中国历史博物馆藏《郑成功弈棋图》（简称北京本)。
厦门本征集自北京郑成功三子郑聪后人处，画无款跋、钤章。
画面正中有两人下棋，其中一位书生服饰者向来被认为是郑成功，近年却有人认为应是其孙郑克臧，图下方两位并立年长者之一则是郑氏之子郑经。
但以画面布局而言，下棋书生才是主角，其脸型画法宛如北京本的郑成功，故应该还是郑成功画像，画中所谓郑经只是戴进贤冠的幕僚。惟因有争议，暂搁不论。
最有价值的北京本，是1935年郑成功长子郑经第九代嫡孙郑泽捐赠给故宫博物院。
据画右名款及画上赞文题款考证，此画为南明永历年间，郑成功幕僚王忠孝请莆田画家黃梓绘制。画上郑成功正是身披云纹龙蓝袍，内着鎧甲，旁有护卫战马、军士报讯等，描绘发动攻台之际，郑成功与幕僚从容下棋，运筹帷幄、指挥若定、决胜千里的非凡气度。
王忠孝是福建泉州人，早年曾在莆田举义兵抗清，为郑成功多年好友及高级参谋，随郑攻台，征战之余，两人经常对弈筹策，他请莆田画家黄梓绘制此画并书赞，甚合情理。
画上郑成功脸部，以粉彩层层渲染营造西洋画的立体感，有明末莆田籍的肖像画名家曾鲸“波臣画法”风格，而黄梓正是曾鲸弟子。
画里的郑成功英气凛然，风度儒雅，正符合中外史籍对他“仪容俊秀”的描述。而他在攻台一年后即以39岁英年早逝，故此画也可说是他的“晚年”遗容。
这幅北京本是郑成功家传（可谓“嫡藏”），创作来源清楚，形象逼真，故被认为此画才是最接近郑成功本人真实容貌的代表作，比台湾本更有历史价值。
中国传统肖像画原称“写真”，写真就是要求真，但要能写出真容，观者要能得见真貌，却似人世真情，总是难得。毕竟相逢有缘，相知用心，都是得来不易的事。