为什么说互联网的发展加剧了社会不平等？

毫无疑问，互联网把我们所有人都裹挟进入一个算法时代。互联网大数据已经为我们分析好了最赚钱的10个职业；我们能够轻易在音乐网站上收到精准的符合自己口味的歌单；我们还能快速过滤掉婚恋网站上不合适的人，找到那个“对的人”结婚……总之，互联网的发展看起来是人类的福音，提高效率，获取财富和幸福。

但是，算法，或者说是数学模型分析出的结果，真的就是完美的吗？

1.算法是有偏袒的

美国发生过这样一个真实的现代教学评估案例。

在2009-2010学年底，华盛顿特区开除了基于一个数据系统分析出的得分垫底的2%教师。第二年年底，又开除5%，也就是206名教师。华盛顿特区五年级教师萨拉·韦索基按理说完全不用担心自己会被开除，她任教的学校校长和学生家长无一对她不满，简直是零差评教师，但是她却在数据系统中的评分特别惨，在垫底的行列里，毫无疑问地被开除了。

这个极低的评分是怎么来的呢？是因为她在教学成果这部分的评分很惨，而教学成果是怎么评定的呢？是根据学生进步或者退步多少评定的。但是，依据呢？根据学生的成绩来直接评定老师教学成果好坏这件事的依据是什么？一个住在华盛顿东南部贫民区的10岁小女孩，这学期因为搬家、家庭矛盾，或者因为校园霸凌考差了，这些都是现实世界的复杂原因，怎么能根据她简单的成绩下降去评定教师的教学成果差呢？

但干这件事的电脑“算法模型”可不会去对着每个学生的学习情况挨个分析。他就是这么算的，不带感情，貌似公正。

在全球一体化，信息一体化的时代大背景下，评估老师教学已经开始这么干了。将来有这样一种可能，学生学习好坏也会通过计算机算法完成，算法决定了你能进什么档次的学校，能不能拿到学位证书。毕业后走向社会，能匹配什么样的工作，工作状况如何，适不适合涨工资。到了恋爱结婚的年纪，根据你的数据会有系统自动帮你匹配“对的人”，保证优生优育性格想和，算出来的还能有错？人生的所有决定看似都是你自己做的，但又全是计算机根据对你的了解帮你选的，你，其实毫无选择。

但是，计算机运用数学模型帮你做出的选择就真的都是公正无害的吗？不是的。就上最开头我们看到的真实案例，计算机无法算出真实世界的复杂因素。并且更致命的是，数学模型应用的建立，是基于人的选择，如果人类把偏见、误解和偏爱编入软件系统，并且让这些系统日益操控我们的生活，那么总有一部分人的人生会因此蒙上阴影。

所谓大数据的本质，就是把分析权利外包给了程序员和统计师，也就是说，机器说了算。更深入一点说，是操纵机器的人说了算。

2. 互联网正在惩罚社会中的穷人和受压迫的人

超级畅销书《人类简史》的作者尤瓦尔，在即将发售的新书《今日简史》中，提出了许多攸关未来人类命运的重大命题，其中一个就是平等问题。

科技的发展，互联网的发展，促进了人类平等吗？完全没有！不仅没有，反而大大增加了人与人的差距，加剧了不平等。互联网正在惩罚社会中的穷人和受压迫的人，使富人越来越富有。

为什么这么说？举个例子。如果将来所有雇主都在用一个信用评分系统来评估求职者，会出现什么结果？一定有一些信用评分低，但是真正负责任、努力、优秀的人才被拒之门外。雇主的想法很简单，信用低的人，工作表现就不会好，理所当然不予录用。这些找不到工作的人必然陷入贫穷，支付不起账单，从而信用评分更低，由此陷入恶性循环。

再看一个例子。在美国洛杉矶，有个普通人叫加里·博特莱特，今年64岁，从事贷款工作，他在次贷行业陷入崩溃时丢了工作。洛杉矶市后来利用一种算法从市里数万名无家可归者里确认谁能获得政府提供的住房谁不能获得。毫无疑问，最困难的人群肯定会被照顾到，还有一种人，就是短期无家可归的年轻人，也会部分被照顾到。但是博特莱特这种找工作无望，又不是特别困难的，就被算法排除在外，永远也没有机会得到政府帮助。

发现问题没有，这里被“算法”支配的都是什么人？又是什么样的人才需要采用数据系统进行评估？是数量庞大的普通民众。只有少量的富人，却可以通过当面沟通与推荐，在真实的人际交往中获取大量机会，从根本上避开了“算法”的陷阱。结论显而易见了：特权阶级和富人更多与人打交道，而群众则由机器监控。

相关阅读：

---

作者：不详，原载：哲学园，本文版权归属作者/本号联合所有。

---

---

喜欢本文？欢迎点赞/转发/关注/加入留学家长公益交流社群：