耶鲁西北经济学家揭秘：教育孩子究竟是“虎妈法“好呢？还是“放养法”好？

转载：远读重洋(ReadAbroad)

按：

全世界的父母最常用的三种教育方式其实就是“放任型”“专断型”“权威型”这三种。今天，我们就通过这本书，跟随耶鲁、西北两位经济学家，从经济学的角度来看看到底哪一种教育方式最好。这本书的英文名叫《Love，Money ＆ Parenting》，中文名叫《爱、金钱和孩子》。

本书的作者有两位，一位叫马赛厄斯·德普克，是美国西北大学的一位经济学教授；另一位叫法布里奇奥·奇利博蒂，是美国耶鲁大学的经济学教授，他同时也是清华大学的访问学者。这两位作者都有多国生活的背景，这让他们看到了世界各地的，很多国家的家长所使用的教育方式。不过在对比这教育方式的时候，这本书并没有像普通的育儿书那样，直接对这教育方式的优点和缺点进行对比，而是从经济学的角度出发，挖掘出了教育方式背后的深层原理，并且利用这个深层原理，对教育方式给出了比较客观和中肯的评价。

- 01 -

教育有两类，

“父爱式”和“母爱式”

曾经有一种对商业模式的分类方法，说当今世界的商业模式主要分两大类，一类是“父爱式”的，一类是“母爱式”的。

“父爱式”的模式，就是指企业认为什么东西好，就给用户提供什么，不需要用户知道这么多，用户只要接受企业给他的就行了。

这种模式的典型代表是乔布斯的苹果公司，苹果公司就是我负责产品创新，你只要负责体验这种创新就可以了。

另一种“母爱式”的商业模式就不一样了，它是需要通过了解用户的喜好，来设计企业的产品的。也就是说用户认为什么东西好，那企业就给他什么。

这种企业的典型代表就是张一鸣的字节跳动，像今日头条、抖音这些平台，其实都是根据用户的偏好来做推送的。

这两种商业模式的分类，其实也可以用在教育上。作者认为，世界各地的教育方式，也无非就是这两种，一种是“父爱式”地给孩子施加影响力，另一种是“母爱式”地提供支持。

作者把“父爱式”的教育方式称为“密集型”育儿，密集就是集中施加影响力的意思；把“母爱式”的教育方式就叫“放任型”育儿。

“放任型”育儿好理解，就是父母很少去干预孩子的想法和行为。采用这种教育方式的父母，对于孩子的冲动、欲望和行为，通常都会表示接受和肯定，同时也不会鼓励他们遵循既定的法则。

比如说，在家人聚餐的时候，如果小孩突然不开心了，想要回家，那这类父母一般就不会想着怎么安抚孩子，而是会直接跟在场的人表示歉意，然后尊重孩子的意愿，选择带孩子回家。

你一定可以感觉到，在这种教育方式下，父母和孩子的地位比较平等，孩子的幸福感也会比较高。

另一种教育方式，“密集型”育儿就不一样了。采用密集型育儿的父母，一般会非常明确地把孩子定位成孩子，而不是和自己地位平等的朋友。

在他们看来，孩子的段位实在太低了，根本就没办法了解到底什么是正确的什么是错误的，所以一定要管着孩子，把孩子导向到正确的方向来。

比如说在孩子看来，当下的开心当然是最重要的了，所以孩子总是会想着玩游戏。但是在父母看来，节制是非常重要的，那这两种想法出现冲突的时候，这类父母就会想尽办法控制孩子，让孩子按着自己的想法来。

一般，父母控制孩子的策略有两种：

• 一种是强迫，也就是说直接禁止孩子长时间玩游戏，作者管这种方式叫“专断型”育儿；

• 另一种策略是说服，也就是给孩子灌输“长时间玩游戏”是不好的这种理念，然后让这种理念来影响孩子，这种方式作者称为“权威型”育儿。

对于“专断型”育儿来说，这种教育方法最大的特点，就是父母会试图用一系列规则限制孩子。比如说父母认为尊重长辈是很重要的，如果孩子跟长辈顶嘴，就可能会受到言语或者身体上的责罚；当孩子表达跟家长不一样的观点时，家长也会严厉地反击回去，表示只有自己才是对的。

在专断型父母的心中，服从和遵守规矩是最重要的，而且这些父母坚定地相信，让孩子学会守规矩是一件很重要的事情。

相对来说，“权威型”育儿这种方式就开明多了。虽然这种方式也是影响孩子，但是这种影响不是通过强加在孩子身上实现的，而是通过思想引导、问题导向等方法来慢慢改变孩子的想法和行为。

比如说父母认为课外补习是很重要的，于是他们就会跟孩子反复讲道理，说上补习班有多么多么重要，一直说到孩子认同为止。再比如，父母认为考一个好大学是很重要的，于是他们就会在日常生活中不断给孩子灌输这种思想，让孩子慢慢树立起考上好大学的目标。

- 02 -

影响教育方式的，

不是爱，而是社会背景

“放任型”“专断型”“权威型”这三种教育方式，其实就是全世界的父母最常用的三种方式。尽管这三种方式的差别很大，但是作者认为，这三种教育方式之间，并没有什么高低之分。

而且从经济学的角度来看，选择哪一种教育方式，其实并不是父母自己的选择，而是有着深刻的社会历史原因的。

比如说，在上个世纪70年代，世界上最主流的教育方式，其实都是专断型教育。

因为那个时候的科技水平发展比较慢，社会职业的流动性比较差，大多数人的职业选择都是子承父业，这样父母就必须要把自己掌握的知识传授给子女，甚至需要直接控制子女的选择。

如果有子女脱离父母的掌控，他们的收获往往就会变少，损失变大。那在这样的大背景下，服从和遵循规则就变得非常重要。

所以那个时候之所以流行专断型教育方式，并不是因为父母的教育方式太落后，而是在当时的社会坏境下，只有这种教育方式才是最有用的。

只是后来，随着社会的变革，很多新兴行业兴起，职业的流动性也增强了，导致现在的年轻一代跟父母所从事的职业完全不一样了，甚至有些行业在父母那一辈是没有的，这就导致父母掌握的职业技能，已经对他们的孩子没有用了。

所以才导致专断型教育方式失去了作用，慢慢地权威型教育方式，又成为了一个大趋势。

所以你看，不同的教育方式，看似跟父母的选择，以及父母的文化背景有关，但实际上在背后起作用的，还是社会大环境和与之配套的经济学原理。

- 03 -

经济学因素如何影响教育的方式？

跟所有的商业活动一样，影响教育方式的经济学原理，主要还是投入产出比，你也可以把它理解成使用这一种教育方式所产生的投资收益率。

说到投资收益，那就必须得从“投入”和“回报”两个方面来看。作者认为，对一种教育方式的“投入”和“回报”影响最大的，主要有四个因素，分别是：父母的条件、教育系统的特点、社会经济差距的大小、以及社会阶层的流动性。

第一个因素：父母的条件。

一般来说，父母受教育的程度越高，经济收入和闲暇时间越多，那他们就能在教育上面投入更多的资源。在这种情况下，父母也一般都会采用投入最多的权威型教育方式。

但是对于那些受教育程度不高，收入也比较低的父母，他们往往会在生计上疲于奔命，根本就没时间在孩子身上投入太多了。

在这种情况下，他们对待孩子的教育，无非也就是两种情况，要么命令孩子听自己的命令，要么就干脆对孩子放任不管，所以这一类家长大多都会采用“专断型”教育或者“放任型”教育。

第二个因素：教育系统的特点。

世界上的每个国家，对自己国家的教育系统设计都不一样。比如说在北欧，学校和学校之间几乎没有质量上的差异，而且学生之间几乎不存在什么竞争，也就是说绝大部分学生，只要正常学习就能获得所有的教育资源。

那在这种情况下，不管你投入多少，回报都是差不多的。那当然就没有多少家长愿意在教育上投入太多了，所以北欧的家长大多数都会采用投入相对最小的“放任型”教育方式。

但是在咱们中国，还有美国等一些国家，因为国情复杂，教育系统在全国范围内往往存在巨大的差异，这就导致有的学校好，有的学校不那么好，所以在这些地方教育资源的竞争非常激烈。

比如，有数据统计，美国的高中毕业生只有不到10%的人，才能进入常春藤大学，也就美国的顶尖高校学习。

那在这么激烈的竞争压力下，你在教育上的投入就必须要大一些了，这也就导致这些地方的家长，通常会采用投入大、回报也大的“权威型”教育方式。

第三个因素：社会经济差距的大小。

社会经济差距，说白了就是一个地方的贫富差距。一般越是在贫富差距大的地方，教育投入的回报也会越大。因为接受不接受好的教育，会给孩子将来的收入带来很大的差异。

但是在贫富差距很小的社会，那不管大家是都穷，还是都富裕，孩子的收入可能都是差不多的，这么一来，当然也就没有多少父母愿意在教育上投入太多了。

这也是为什么发达国家流行“放任型”教育，而发展中国家比较重视“权威型”教育的原因了。

第四个因素：社会阶层的流动性。

如果一个地区社会阶层的流动性比较大，那这个地方的人对教育的投入就会比较高，因为这会给孩子带来改变社会阶层的可能，相反如果一个社会的阶层比较固定的话，那这个地方的人对教育的投入就不会太大了。

比如说古代的中国，就非常重视教育，只要有条件的家庭，都会给孩子灌输“万般皆下品，惟有读书高”的理念，鼓励孩子通过教育来改变社会阶层，所以中国人比较喜欢用“权威型”的教育方式，也是有历史原因的。

但是在工业革命前的西方国家，贵族和平民之间的阶层非常固定，平民不可能通过教育变成贵族，贵族也不可能因为没有接受好的教育，就变成平民，所以那时候的西方国家大多数家庭也是采用“放任型”的教育。

但是在工业革命以后，西方国家社会阶层的流动性就变大了，这就导致西方国家也开始流行过一段时间的“权威型”教育方式，一直到这些国家成为非常富裕的发达国家之后，“放任型”的教育方式才又重新流行起来。

通过这四个因素，你就能看出来，其实很多时候，父母选择什么样的教育方式，并不是根据个人喜好或者文化背景，而是这种教育方式背后的投入产出比，这就是教育方式背后的经济学原理决定的。

- 04 -

教育方式只有最合适的选择，

没有高下之分

知道了决定教育方式的基础原理之后，你很容易就会发现，在日新月异的当今社会，“专断型”的教育方式已经完全落伍了。

因为很少有人会做跟父母一模一样的工作，就算是同一类工作，工作方法的变化也会非常快，所以再使用“专断型”的教育方式，对孩子适应社会变化是没有一点儿帮助的，反而可能会让孩子的思维固化，跟不上时代的变化，所以这一种教育方式已经不可取了。

但是对于“权威型”教育和“放任型”教育来说，这两种教育方式并没有绝对的高下之分，这两种教育方式都有各自的利弊。

• 对于权威型来说，父母给孩子灌输的很多理念，在成年之后的确会变得很有用，比如说灌输上好大学、勤奋之类的理念；但是给孩子洗脑去喜欢“有用”的科目，比如理工科和金融学，这看上去好像很明智，但实际上很可能扼杀孩子隐藏的才能。

  也是因为这个原因，一般在推崇这种教育方式的社会中，很难出现一些才华横溢的艺术家。

• 那对于“放任型”的教育方式来说，孩子可能不会因为父母的过多干预，而变成书呆子，他们更有能力发现自己喜欢的事情，而且对于喜欢的东西，也会保持更强的自信，他们的创造力和想象力也通常会更强。

  但是这种教育方式，也很容易导致孩子缺乏家长的管教，让孩子养成只顾眼前快乐，不顾长远结果的坏习惯，而且这样的孩子的自制力也会比较差，很容易被一些不好的东西诱惑，而且对于一些竞争强度非常高的环境，这些孩子也很难适应，很容易就被对手淘汰了。

所以，我们在选择教育方式的时候，可以根据自己的实际情况来选择“放任型”教育和“权威型”教育，这两种教育方式本身都没有问题，但是在实际应用的时候，一定要把握好度。

作者在书中特别谈到了一类父母，叫“直升机父母”。什么意思呢？就是说这类父母就像是盘旋在孩子身边的直升机一样，时刻在监督着孩子的生活，一发现状况就会介入到孩子的生活中。

这种父母不但会干预孩子的教育，让孩子参加自己认为有用的兴趣班，这还可以理解，但是有些直升机父母还会干涉孩子的感情、生活，这就有点过度了。

长此以往，肯定会造成孩子缺乏独立生活的能力，变成妈宝。这种直升机父母实际就是过度使用了“权威型”的教育方式。

同样的，“放任型”的教育方式也不能过度。有些家长对孩子简直就是不闻不问，哪怕孩子犯错了也都置之不问，这也是不对的。

家长的确要对孩子放手，不能过度干涉孩子的生活，要给孩子充分的自由，让他们在比较宽松的环境中学会自主成长。

但是这并不代表，我们从此就对孩子的一切都不管了，在放手的同时，我们也要时刻对孩子给予关注才行。特别是在孩子需要我们帮忙的时候，更是要及时伸出援助之手。

另外在选择适合的教育方式的时候，家长一定不能只凭感觉，或者盲目听信外界的一些观点，而是要分析自己的实际情况、所处的社会环境，再结合社会的潮流来选择合适的教育方式。

事实上，作者也认为，在教育模式的选择上，父母也并不一定要局限在单一的模式上，可以在对待不同的事情的时候，采用不同的教育方法。

比如说，在培养孩子的价值观、综合素质的时候，就可以多采用一些“权威型”教育的方法，引导孩子建立正确的价值观，和比较高的综合素质。

但是在孩子的创造力、职业规划方面，就可以多采用“放任型”教育的一些方法，让孩子自己去发掘自己的兴趣和潜力，自己主导自己的人生方向。

不管采用什么样的教育方式，父母的教育都要遵从儿童的成长规律才行，教育要顺势而为，不能揠苗助长。

很多父母为了让自己的孩子少走弯路，恨不得把自己的知识和观点一股脑地灌输给孩子。尤其是当孩子产生一些错误观点的时候，有些父母往往就会产生一些过激反应，这其实会让孩子的压力非常大，也会让孩子对父母的行为产生很大的抵触心理，这样反倒会弄巧成拙，事与愿违。

法国著名的思想家、大文豪卢梭，就曾经说过：

大自然希望儿童在成人以前就要像儿童的样子。如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂，我们将造成一些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童。

我相信，这个结果是天下的父母都不想要的。

相关阅读：

---

作者：ReadAbroad，原载：远读重洋（ReadAbroad）。本文经授权转载，版权归属作者/原载媒体。

---

---

喜欢本文？欢迎关注/置顶/点赞/加入留学家长公益交流社群：