2018年上海浦东新区高三二模作文
上海市虹口区2020届第一次高考模拟考试试卷 高三语文试卷及答案解析
2017年金山区高三一模作文范文
2018年上海市金山区高三二模作文范文
2018年上海浦东新区高三二模作文
材料：
想出新办法的人在他的办法成功以前，人们总是说他异想天开。针对这种现象，请写一篇文章谈谈你的思考。
前行力量之源67
时光荏苒，从农耕文明起步的泱泱华夏，如今已成为在崛起之路上势如破竹、高歌猛进的大国。五千年的岁月流转中，无数的变革推动着时代巨轮的滚动，那些在前行道路上曾遭受过众人指摘的新办法、新观念终究在时间的验证下，得以展现出其作为前沿之处高瞻远瞩的真容。
回顾历史，想出新办法的人在其成功之前，人们总说他异想天开。就好比洋务运动势必对应保守派，而维新主义势必处于守旧主义的对立面。新办法的存在始终对应着旧观念与旧思想，而旧观念作为在大多数中根深蒂固的事物，其影响力不容小觑。这也是导致人们对新办法在其出现时即持有怀疑态度，在实践过程中抱有不信任的目光的根本原因。
因此，只有当新办法被落实，取得成功之后，人们才会开始接受这一与旧观念能同样达成目的的新途径。但众人在成功之前的质疑态度往往会使具有重大变革意义的新事物在萌芽阶段便被扼杀，从而使自身失去革新的力量而固步自封。
新中国成立初期的旧城区改造轰轰烈烈，梁思成提出北京老城区具有重要价值理应被保留。而新城区可力辟地块，使两个目的共同实现。可惜在当时，如此新旧并举的观念在以往改造城区案例中实属创新之举，前途风险可知，因而梁陈方案被果断否决。但与此同时，巴黎却采取了类似方案保留了古老建筑的原貌，而现今巴黎的繁荣与我国急需修复古建筑的现状无疑证明了梁思成的高瞻远瞩。
有人说：当你作为少数时，考验的是你的勇气；当你作为多数时，考验的则是你的宽容。
新事物的出现必然是一个由小到大的过程。转载请注明出处 面对新事物，人们的态度不可避免地形成少数与多数两个派别。如此情况下，如何使新办法发挥起变革、推动社会进步的作用显得尤为重要。
提出新办法者理应在提出办法之前做好物质与心理两方面的充足准备：新办法未必是好办法，盲目求新导致的只会是激进。在众人的质疑声中不断完善方案，坚定施行使人信服，是使新办法起积极作用的唯一途径。
而作为接受者，则亦如鲁迅在《唯有天才之前》中写的那样：天才的产生依靠着能培养天才的泥土。宽容地对待与多数相异的少数，给予其发声、实践的空间，才能激发起众多新兴力量参与推动社会变革的进程，而那些真正具有前瞻性的目光实现其指引的作用。
如今，我们有天宫翱翔天际，有蛟龙深潜海底，有高铁架起事关国家经济命脉的城市与国家。然而，谁又可曾在数千年的跌宕起伏的历史中预见过当下腾飞的局面？
先见者有，反对声也存在。但历史早以其见证者的目光指出了人类发展应遵循的规则：唯有宽容异己，坚持实践，才能保证一个国家和民族长盛不衰的前行力量源泉。
点评：
这是一篇佳作。得到阅卷老师青睐的原因是：作者开篇用精炼的语言，智慧的眼光洞察出：“曾遭受人们指摘的新办法在时间的验证下终展现其高瞻远瞩的真容”这一客观事实，成为自己立论的前提；立论新颖深刻，理性而又严密。作者接着紧承上文，将眼光投入纵深的历史中，从主观方面论述产生这一现象的根本原因在于根深蒂固的旧有观念所致；再从材料中提供的现象往后推理，揭示其产生的影响，佐以梁思成提出保护北京老城的方案未被采纳，而巴黎采用类似方案保留古老建筑的事例，构成鲜明对比，论据典型新颖，论证充分有力，令人信服。最后从新事物出现的必然性来分析，提出自己的结论：新事物的出现必然是一个由小到大的过程，如何使新办法发挥起变革推动社会进步的作用大为重要。然而作者并未就此搁笔，而是更进一步，从提出新方法者和受众两个角度，基于现象给出具体的解决办法，且辩证提出“盲目求新导致的只会是激进”的看法，最后回归当今社会，和开篇构成回环之美，提出此种现象存在的必然。全文在结构上体现起承转合的章法特点，层次丰富、清晰；思考全面、思维缜密，论述张弛有度，行文流畅，语言有力度。
“异想”可以“天开” 66 分
鲁迅曾描绘过这样一个社会：但凡有什么新生的突起，就有一把刀从天而降将其削平。
如今我们似乎逃脱了这无形刀刃的制裁，但每当一个新办法开始萌芽，尚未开花结果，人们便以“异想”之名冠之，鄙弃之，将其拒之门外。
“异想天开”的定论未必就能抹杀新事物和新办法，但却清晰地映照出人们自身的局限。我们对旧办法习以为常，而习惯是最大的敌人，阻挠了我们破旧立新，以追求更大发展的意志；我们对自己坚守的习惯围城无比信任，以至自以为是，保守固执，亲手为思维设置了囚笼。
“旧办法”未必完美无缺，而有谁能够坦然而勇敢地提出质疑，切实验证，指出其缺陷，并允许新办法这一“异端”存在呢？我们拒绝承认自己捍卫、坚守的“原则”或“信条”同样可能引向失败——这岂不是承认了我们的无知了吗？于是一句“异想天开”，保全了“自尊”，又为新办法留了半寸余地，却如刀刃一样削平了我们求知求真，进而创造发展机会。
“新办法”不可尽信，或盲目带着求异心理追捧，尚未付之于实践之时，它也只是另一种未经检验的“可能性”，或许通向了成功，或许指向失败。成功固然有益，新旧更迭中我们得以前进；而失败未必无用，实践中积累的经验，触发的灵思，如同屡次泡茶留下的茶渍，使下一杯新茶，下一程探求多一点滋味。
而未经证实便下定论，以“异想天开”否定了新办法投入实践的意义，这般武断的评判流于偏见和臆测，让我们忽视了“异想”可以开天辟地，而开天之斧，往往来自“异想”。
从万户到莱特兄弟，从圣西门到马克思，新的工具，新的制度，经历了一代代西西弗斯看似重复，实则不断前进的探索，他们肩负“异想天开”的巨石，一步步试错，屡仆屡起，每一次失败招致更多嘲讽或不屑，但那一次终究到来的成功足以照亮数百座隐没的墓碑，同样照亮了视“异想”为敌人的人们。
彼时他们拥抱新办法开辟的新世界，是否心中泛起愧怍？是否念及无数不幸的“异想”因他们而夭折？
如今更多的人意识到了“新办法”需要呵护和宽容的净土生长。转载请注明出处 诸如搞笑诺贝尔奖的平台给予“异想天开者”们将异想不断深入挖掘、拓展，实践，再作完善创造的机会，而每一个机会的存在，都预示着多一个创造者的灵魂，多一份开天的意愿，而少了一句残忍的评价。
“若我能发光，便不惧黑暗。”谨以此言献给每一个在人言中挣扎的“异想”。“异想”开辟的时代，已然到来，定将永存。
点评：
这是一篇66 分的高分作文。本文中心明确，立意新颖，思路清晰。文章开篇即另辟蹊径，引鲁迅所描绘的把“异想”拒之门外的社会现象入题，以“人们总说他异想天开”为切入口，恰当自然。接着文章从主客观两个方面探讨了产生此类现象的原因：主观上在于人们认识的局限性，自以为是，保守固执；客观上是因为尚未得到实践检验的“新办法”存在不足。文章的后半部分，作者用例证的方法论证了“异想”即便失败也会最终导向成功的道理，并进一步指出要用宽容、呵护的态度对待“异想”，“新办法”才能成功。最后以“异想开辟的时代已然到来，定将永存”作结，使全文首尾呼应，中心鲜明突出。本文语言富有魅力。有的语言严谨方正，老成大气，如“以异想之名冠之，鄙弃之，将其拒之门外”，“对自己坚守的习惯围城无比信任，以致自以为是，保守固执，亲手为思维设置了囚笼。”；有的语言充满辨证哲理，如“我们拒绝承认自己捍卫坚守的原则同样有可能导向失败”；有的激情荡漾，独抒性灵，如“每一次终究到来的成功，足以照亮数百座隐没的墓碑”；有的含蓄委婉，合情合理，如“谨以此言献给每一个在人言中挣扎的异想”等等不一而足。虽然有时还有尚欠推敲之处，但那份灵动和才气，那份素养和悟性，让人为之折服。另外题目是作文的眼睛，“异想”可以“开天”，以此妙用为题，既总领全文，又能引起阅卷老师的注意和兴趣。
新办法未成功之前65
想出新办法的人在他的办法成功之前，人们总是说他是异想天开。所谓新办法，可以理解为自然科学领域的一种新动力，新药物，也是社会中的一些新思想，人们在它们未研制成功，未普及前总是先质疑和否定，或是嘲笑其异想天开，这种态度是不可取的。
从社会的客观角度来讲，新办法往往要经历漫长的过程才有可能成功，若一味质疑，则是对社会进步的一种阻碍。新办法往往是一些超越当下发展的一些理论、思想等。它必然要经历从幼稚到成熟，从不完善到完善的漫长过程，才可能成功。这是社会发展的实质，是社会不断进步前进的根本动力。清朝由闭关到西学东渐，到新文化运动的壮大，不正是新办法逐渐引领中国发展的过程么？试想，若大众当时只是一味质疑嘲笑其异想天开，如今社会会是怎样？
同时，从社会个体角度，新办法往往是个体解脱束缚和枷锁的第一步。人的惰性和本能的机制，往往对“新”的出现进行排斥，把那些创新者看作是人群中的异类。我们常常习惯了庸俗、习惯了常规，将自身层层禁锢在“旧”中，排异心理又将创新者立于高处，供我们指指点点，质疑和嘲笑。
可见，这种现象的产生存在必然性，但不可取。因为，能将我们将个体从“旧”中解放出来，唯有“新”。即使新办法仍只是一个理论，而且无人保证它成功的必然。但若只是排斥和质疑，一定会扼杀那些“可能性”，扼杀我们更加自由的可能性。这无疑是不利于个体的。
当然，也并非所有的新办法，都值得我们为之期待，确实存在完全脱离客观规律的办法，是真的异想天开的。
那么，究竟应该如何看待尚未成功的新办法呢？我以为，作为独立的个体，只需要两个字：理性。理性思考那些新办法的前景，若非脱离客观规律，我们就不应一味质疑和嘲笑，同时也应理性看待自己内心，质问自己：究竟是真的认为新办法不可能成功，还是只是缘于害怕新办法成功的到来。而后，乐观地去看待那些新办法，去鼓励去支持，即使它只是开始，即使成功之路漫漫，不要怀疑那些创新者，给予他们一个利于前进成功的道路和泥土，也给予自己一个可以更加自由的理性，给予创新者更多前进的动力。
当我们不再质疑，说那些不成功的办法只是异想天开，我们就同时解开了创新者社会和自身镣铐的一部分。