2018年上海黄浦区高三二模作文范文

黄浦区（4 篇）

有人说，人生的麻烦，大多是因为太快说“是”，太慢说“不”造成的。请写一篇文章，谈谈你对这句话的思考。

要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于 800 字。

心灵的诘问

人云：“人生的麻烦，大多是因为太快说“是’，太慢说‘不’造成的。”当我们面对每一件事时，是否都面临一份来自心灵的话问，是与非，拒与留，我们该如何执择？

当然，我们要学会说“不”。从古至今，都存在这样一个现象，他人的要与自我的决断之间始终存在着矛盾，就当下而言更是如此。在科技化浪潮中的现今，意外地，科技的革新并未削弱人与人之间的关联度，人们开始利用“人情”来对抗冰冷的科技化，可他们逐渐异化成了“人情的奴隶”。对于失去社会地位和人际关系弱化的恐惧，使得人们亲手为自已带上枷锁，一遍遍重复着“是”，却忘记了如何说“不”，为了自身利益的行为，却成了人情的催化剂：不能言“不”，又何谈挣出“人情”的囹圄？“不”对于现代社会中的芸芸众生来说，最难说出口，但很可能，它也是人获取真正自由的先决条件。

可不止于此，难道真的学会说“不”就可以了问？远非如此，我们更要学会：既不说“是” 也非言“不”。网络飞速发展所带来的信息爆炸，使我们在应付人情的同时不得不接受远超以往的新知量。我们的思想高度无法轻易跟上世界的步伐，于是开始对新生事物或是突破常规的理论肆意评断。抛却了自已的思考，一件事的是非对错，全凭“广大网友”的吹或是贬低，我们不断跟风点头肯定，或是断然拒绝：人生的麻烦此时更在于“是”与“不”都过快一些：“若将点燃闪电，必将长久如云漂泊。”正如尼采所说，若要有惊雷般的发声或是成功，我们必须深自缄默，将事物在内心反复思索，再作结论，而非断然妄言。急于说“不” 也终会否定自己。

由此，人生的麻烦，不是太快说“是”，大慢说“不”，而在于“是”和“不”的时机不对。兰我们学会把握说出是非的时刻后，仍需要做什么？

学会对自己说”是”，这里的“是”并非不假思索不负责任的肯定，而是在对于心灵的不断诘问后，我们那一份面对澄澈内心的自信，人生的麻烦也就由此逐步开始化解，倘若能够心行云翳之上，又何惧他人恼忧。敢于言“我就是我”的自我肯定，是非的抉择也不再显得困难。

或许终有一天更多的人能够褪下枷锁，在是与不的人生诘问中，寻得真我，人类整体的精神阶梯也将更进一步。

心怀诘问，笑看是非。

人生有解

面对纷繁复杂的人生，大多人因为太快说“是”，太慢说“不”而陷入困境。那人生这道命题在“是”与“不”之间是否有唯一答案？

我们总是太快说“是”。你喜欢现在的工作吗？你喜欢现居的城市吗？你喜欢现在的生吗？出于自我保护与面子维护，你总是毫不犹豫地点头“是啊”，并附上一堆难以说服自己的理由。然后？你背负着“是”的答案下沉重的生活，一面应付“不期而遇”的悔意，一面穿上假装快乐的外衣。人们究竟为什么急于说“是”呢？因为“不”让人迷茫，迷茫并不好受。你也许这样回答。的确，肯定当前的、已拥有的，就是最想要的、真正热爱的，似乎可以为人生省去不少麻烦：你不必再找寻，也不必再追求真正热爱的;不必质疑，也不必饱受未知的煎熬。因为“是”后的肯定是结局的落笔，但你一定不知，它亦是可能性的封闭。

所以，我以为，我们也要快些说“不”。对于已经拥有的，说“不”是勇于抛弃，勇于打破，是不惰于现状的安逸，走出舒适区，去探索，去挖掘真正的热爱。在爱丁堡对医学失去兴趣的达尔文，果断对现状说“不”，跑到剑桥大学学习神学，随后又登上比格尔号考察船，于是才有了《论物种起源》。而对于尚未确定的事物，面对他人的声音和自己的内心我们也不能太快说“是”。有一种说法叫“生活在别处”，意指我们不必焦急地，仅根据当下情况作出重大抉择。探寻真正所爱可能需要倾尽一生，甚至都未必能得到答案，其他亦是如此。我们不必快速地作出选择，快速地给出答案，快速地说“是”，因为答案的碎片也许藏在漫漫人生路的不同角落，而前行就是缓慢的过程，前彳行本身又是答案的一种。

慢慢地对选择，对现状说“是”，果断地对不满意的，不热爱的说“不”不然，你将面临人生真正的麻烦：囿于因不追求而不完美的现实，苦于因放弃而无法企及的未来。那人生的答案是否就在以上“是”与“不”之间？我以为，也不是。勇于反思当下，奋不顾身追求未来只是答案的一部分。人生很复杂，就像再精确的地图也有盲点与灰色地带。那人生是否无解？错，人生有解，关于“是”与“不”的思索便是我给出的解之一种。

人生路上，山海漫漫，翻山渡海，只要前行，人生便有解。而要前行，则必须对固守与安逸说“不”，对未知与挑战说“是”。

不惧阻力，敢于说“不”

有人说，人生的麻烦大多是因太快说是，而太慢说不造成的。诚然，对于这个表述中所用的“大多”一词，我们难以考证。然而可以肯定的是，今天我们的确需要更多地坚定说“不” 的态度，也需要更多敢于说“不”的人。

四顾社会，回望历史，只会说“是”而将“不”字含在口中犹疑不决带来的苦果，比比皆是。面对网络暴力，大多数人选择加入其中，“同仇敌忾”地谴责自以为的坏人，却无人能站出来否定这种往往虚假的正义。那么，格斗孤儿的悲剧结局也只能一次次重演。中国千年历史中更是不乏这样的例子：楚王好细腰，宫中多饿死。若能有人不再盲目对这种错误风潮说“是”，想必这个故事也就不会成为令后人啼笑皆非的典故。仅以此二者为例，不能坚定说“不”的恶果，已可见一斑。

然而即使是这样，人们却仍愿意一次次承受太快说“是”带来的麻烦，而太慢说“不”。原因在何处？可以说很大程度上是由于说“是”太容易，说“不”却需要面对重重阻碍。物庞在《乌合之众》一书中曾指出群体的盲从行为断言、重复、传染三环节使任何观点都极易被群体中的人认同。因此面对他人之言，不论正确与否，人们总倾向于最轻松的同意。正是因此，不知者信口开河，随意说“是”;而明自真相的人却闭口不言，或无奈说“是”一智者并非不想是真相大白于天下，可有几人能如苏格拉底一样坚定的饮下毒酒？代价往往很沉重。因此有了从尘世返回山上的查拉图斯特拉，有了中国古代那些缄口不言的隐士们。心向正义的热血者大声疾呼有知者发出白己的声音，却不懂他们深重的无奈之情：我不自然不会随意说“是”，但此时说“不”，更会给我带来同等的麻烦。

即便如此，我们却更需要能够说“不”的人敢于发出声音，更需要人们不再太快对切说“是”敢于说“不”。一个社会总需要牛虻，他们深深刺痛世人，使人们免于陷入盲目说“是” 带来的麻烦。我们要的是让我们反思城市化生活刘亮程，是如但丁一般敢于以《地域图》反对压迫的人，也是老庄一样向功利说“不”的人。

万仞之渊，吾往矣。当然，我们更该做的是为有知者创造一番能容人说“不”的环境， 避免因说“不”可能带来的无谓麻烦。说“不”一定不可能不遇到阻力，但我们却可以尽力减少阻碍，使更多的人不惧阻力，敢于说“不”。

下一次面对是与不的选择时，愿你我都能做出最正确的决择。

绥靖式同谋

有人说，人生的麻烦大多归因于太快地说“是”，和太慢地说“不”。

“是”与“不”显然是指欣然同意和断然否定。诚然，生活中我们所表达的接受和费赏总大于决绝的拒绝或反抗。大多时候，我们宁愿做生活的顺民，反正朋友圈里也只有点赞的按钮，反正一次和解和苟同换来的总是理解和支持，牺牲的些许不甘和忿忿也可化为乌有， 又何足挂念？

然而又有多少时间我们会对某次态度的决断感到怀疑？过快的“是”不过是一种囫囡的默许，以隐晦真实意愿甚至摒弃自己的价值取向作为代价的暂时安乐又能带来几多安全保障？富兰克林曾说“以自由换取安全的人既不配得到自由，也不配得到安全”，从人生这个狭隘的孔隙扩大至整个人类历史，人们常常因太快唯诺应许而失去本应自我主宰的所有，实为双输。我们曾快意地接受多少思想潮流的“恩施”或许是一种从公天下到利天下的政治机器的出现，或许是宗教的降临慈眉善目地向我们们布施面包和吗哪，人亻们为了眼前看似安稳的生活乖乖绥靖，一个轻巧的“是”字便签定了千百年臣服的契约。也许庞大的体系维系着切生活的正常运转，而不平等的荒谬的统治暴行使得人类终于忍无可忍，但那句坚定的“不”字却等待太久，现代文明的曙光在挣扎与蹒跚中姗姗来迟。科学发展的历程又何尝不是如此？对主流文化轻快地妥协让多少科学成果付之一炬？若是多些决然的“不”字，华罗庚是否能做出真正的学术而非拘泥于统筹算法？郭沫若那篇《科学的春天》能否会更早见于天日？

盲目的绥靖，实际是暗杀自己的同谋。汉娜·阿伦特将其总结为一种“无思”，大多数的我们最终只能在无效重复过期真理来掩盖这些平庸的恶。当今社会仍遭遇着“快是慢否” 的毒害。《蕾蒂西娅，或人类的终结》便聚焦多年前一桩少女凶杀案，一句句看似诚恳的“RIP 试图将案件简单抹平和定论，又有谁愿意站出说“不”，反省事件背后似曾相识的受害总是群体之殇？在网络上轻易单击“确认”键，为了一次便捷的链接就出卖了个人电子痕迹，为何在如今才竖起成片的扎克伯格的人像立牌纷纷声讨？

当是或否的选择已放在你的面前，请斟酌作答，毕竟我们的时代已有太多缓靖失败的“面壁者”。