​2020年崇明高三二模作文范文4篇

2020 届高三二模范文（崇明）

现实生活中，有些人并没有因为信息获取的途径便捷、获得的信息多样，而改变更倾向于依据自以为对的信息作出判断的情况。

对此你有怎样的思考？请写一篇文章，谈谈你的看法。

要求：（1）自拟题目；（2）文体不限（诗歌除外）。

立于物外（一类中 66 分）

人们往往更倾向于依据自以为对的信息作出判断，如今易得而多样的信息环境是否能  改变这一情况尤未可知。

不可否认，依据自以为对的信息作出判断无可厚非。人们总是愿意接受自己可理解的  事物，在“自我真实”的世界里以主观判断为依据对事物作出自以为客观的评判。而既然确   实该信息是正确的，依据它来作出判断便是理所当然。

而当代信息大环境为信息获取提供了便捷的途径，也使获取的信息多样，但这仍然无  法改变什么。人们只是在更大的范围内搜寻自以为对的信息而已，并不本质区别。

反而，当代信息大环境为人们提供更多接近真相的可能性的同时，甚至也使我们远离真相，在一定程度上，虽说信息的易得与多样看似可以使我们更多更深地了解事物，但往往结果与其背道而驰。太多的信息不仅使其“真实性”成为疑虑，更使大众在不知不觉中形成“一眼即过”的浅层阅读的习惯。而对浩如烟海又难以辨真假的信息潮，人们习惯地避免深入，甚至畏惧深入。这间接地为只依据自以为正确的信息进行判断的行为助力，成为“独断”   有力的借口。

而如何从根本上改变这一情况，我认为不应依靠外部力量  ，而应从内在找原因。这一情况的内在驱动力我愿意将其归结为对自我认知的盲目自信以及由惰性思维导致的对“自我真实”的迷恋。而一旦囿于自我认可的世界中认可自我，则会使盲目自信恶化为自我封闭的盲目自负。

因此，我认为，我们应立于物外向内看。将“我”放入视线之中，从整体之外观照一  切，这样不仅可以对自我以及自我认可的世界进行全面而清晰的重新认识，更可以对外界的   状况进行接纳与关注。

当然，完全客观的判断是不存在的。我们做出的判断都是基于自我认知的，或多或少而已；同样，完全主观的判断也是不存在的，我们立于社会，受他们的影响，有形或无形的，   我们的判断中杂糅着他人的判断。因此，我们要做的也只有将自己从自我的世界中拉出来片刻，尽量真实客观地作出判断。

由此而言，要想改变人们只依据自以为正确的信息作判断的情况，外部力量是远远不  够的，更重要的是自我内在的立于物外的意愿。

从来如此，便对么？（一类下 64 分）

生活中，信息化浪潮的到来使身处其中的人们感到迷茫和不安。面对冗杂的信息， 人们似是更愿意依据自以为对的信息作出判断。诚然，这是一种本能反应，但私以为，我们   仍应从多元信息中索取一些。

马克斯·韦伯曾言：人是悬挂在自我编织的意义之网上动物。在面对芜杂的信息之时，  人的本能便是从自身已有的信息库中去寻找自认为对的信息加以佐证自己的观点，这当然与信息时代的本质密不可分。与其在信息海洋中大浪淘沙，人们似是更愿意看见、相信并且利用自认为对的信息，因为寻找和辨别信息可能比佐证已有信息更具有挑战性。

另一方面，人们对于错误遭人批判的恐惧心理，也使人们更愿意去相信自认为有依据并且合乎情理的信息，因此即使外界信息多样，人们都坚定不移地相信自认为对的信息。

然而，若沉湎于对自我正确性的欣赏，那必然如鸵鸟般埋进沙子看不到外面的世界。“所有的主观都是客观，所有的意见都是偏见。”卢梭如是说道。在自我编织的意义之网中，   我们必然有一天会因网的断裂而落入万丈深渊。自以为对的信息，或许短时间内能博得他人的信任，获取内心的安适。然而当佐证变成辩解，当辩解变成强词夺理，我们便会在偏见的道路上一去不返。这就如同治丝益棼，自以为对的信息仅仅是以为对，却无法获得他人的认同。

“从来如此，便对么？”鲁迅曾向麻木的国人发出如此疑问。显然，若我们执着于本身的信息库，便停滞了，于行为也于思想。

“圣人者，不凝滞于物，而能与世推移”，我们自然非圣人，然亦应像圣人般，不凝滞于物。于信息的认知，我们仍应广泛地获取外界信息，“受光于亭下见一堂，受光于天下照四方”，将多元的信息与自身已有的信息作比较，方可从自以为对的信息作比较，方可从自以为对的信息中找寻到错的信息。毕竟，我们对自以为对的信息作出判断的时候，其受众   往往不是自我，而是他人。

由此可知，若一味拘泥于自以为对的信息，便无法看到整个世界，诚如王小波所言的  “市侩心理”。面对多元的信息，我们自是要保持“冷冷清清的风风火火”，外表冷静，内心保持思想光芒的闪烁，既向外审察，也向内自省，让自以为对的信息变成真正对的信息。

从来如此，便不对。

跳出自我的“预设”（一类下  63 分）

如今是信息爆炸的时代，但是多元化的信息却未能让人们的认知更趋于多元化。有些  人总能在海量的信息中“精确”地找到符合自己刻板认识的信息，尽量避免与多元认知进行   平等的对话。

深究该现象的原因，与人们的思维惰性不无关系。尼尔·波兹曼在其著作《娱乐至死》中分析人们习惯于获得能加深自己固有认识，却排斥与固有观点相对立的多元认识的原因时，   用了“思维惯性”一词，其本质便是人们只愿意停留于固有的观念认识，享受其带给自我的 安心感、控制感，但不愿意冒风险去接触与自身固有认识相对立的观点，从而避免自我崩塌 的无力感，也即人的思维有惰性。这种思维惰性的本质，又何异于自我蒙蔽式的愚昧懦弱呢？

倾向于依靠自以为对的信息作出判断，带来的结果只能是不断地加深自己的刻板成见，  而不是不断地丰富自己的多元认识从而以更辽阔的眼界、更宽容的心态容纳多元认识，得到 更客观、中肯的认识。一旦人的固有认识存在价值上的偏差，以这种只搜寻符合自我“预设” 为对的信息帮助判断，只会让人在偏执的道路上愈行愈远，更有可能造成某些人罔顾真理， “坚持”其刻板信仰、认识的极端现象。这无疑是对真理的不敬畏，对其价值的消解，而谁 又能保证自己的固有认识是完美无暇、无懈可击的呢？

由此可见，有意筛选符合自身固有认识的信息，将获得信息的过程等价于加固刻板认识的过程，是对真理的一种蔑视，而柴静说：“缺乏对真理敬畏的民族，是没有前途的。”如此观之，岂不悲哉！

因而，我们必须培养在信息浪潮中运用理性避开只寻找符合自我“预设”的信息的能力。借用鲁迅先生“拿来主义”的思想，面对多元的信息，不论其是否符合我们的“预设”，不妨先“拿来”，“拿来”的过程便是“博闻”的过程，丰富自己的多元化认识，而不是囿于自己的固有“预设”。只有勇于获取、思考与自己相异乃至相对立的观点、认识，我们才能在比较重辨析，从而获得更为客观，更接近真理的判断。在这个过程中，我们必须暂时舍弃自己的主观想象，全然以客体的角度评判多元认识中各方的优劣，给自己的思维以“碰撞” 空间。唯有这样跳出自我“预设”，接受、倾听多元认识的思维方式，才是对真理最大程度上的尊重、敬畏。

信息时代，愿每个人都能利用好信息的多元性，敢于跳出自己的“预设”。

闭门造车，出门合辙（一类下 64 分）

现下，我们拥有更便捷的途径以获取多样信息，然而，尚有人仍持以根据自我认可的信息来作出判断的倾向。

自以为对的信息，往往仅合乎个人价值观，或者是既知的粗糙集成。在这个海量信息喷涌的时代，也许不能将百家言论照单全收；但丰富的信息源绝非简单的筛选、剔除异己的 流水作业大行其道的借口。暴露在信息浪潮之中，不思考触及价值意义的人生命题，而仅仅 以狗熊掰玉米的姿态将已有的浅薄认知之外的存在藏匿、抹杀并乐于以此来适应信息化时代，   无异于闭门造车；仅选择自己认为正确的信息为零件拼凑的认知，是我们深入骨髓的虚无主 义；它粗蛮地消解了狭小命题之外的意义，并拒绝理解异已。

因此，在闭门造车之外，我们常常束之高阁的是“出门合辙”。造车尚需测试是否合乎外面的车辙印，个人的思想更无不加修正，任其野蛮生长的道理。在获取思想之外，不是   否决，而是宽容思考，加加林建议“从别人脑袋里的思想，加以自我的思考，可以修正我的头脑的偏差”，就是巧用他山之石以攻玉的意识的超越。

“操千剑而后识器，识千曲而后晓声。”假使仅以自以为的“正确”作出判断，就算读遍信息潮，又懂了多少，记了多少，有多少为已所用?信息多样化的今天，无知并不可怕；  顶着无知的压力以谦虚的仰视姿态只争朝夕地填充自己的空白，通过对立概念、相左观点的碰撞来切削、修补自己的认知，认识到闭门造车之后出门合辙的修正，其勇气反胜于居高临下的裁决者，也更有充盈的获取感。

任何的异己思想信息，都供给我们以向内审察的契机。相比之自以为是的道德制裁和  流连于表面的外部反思，我更倾向于在认知中学习，在学习中反向填补认知的镜像反思；以   他人思想为镜，许是能暴露出一己之见的偏颇。

“闭门造车”无妨，但不可轻忘“出门合撇"；也许不达完美之境，但凭自我观照和矫  正来无限趋近至臻的过程，有如神祇推石的西西弗斯精神。鲁迅谈到人生时坦言“我们强韧地、慢慢地走去"，其过程性、进程性与“造车”且“合辙”如出一辙；也许这正是在信息时代，我们所应秉持的、健康的取舍观。