作文问诊​----说话有余地，力戒绝对化

    辩证思维能力是一种重要的、高层次的思维能力，是我们认识世界的锐利武器，也是高考作文获得高分的重要途径。回顾二十余年的高考作文题，始终强调了考查考生的辩证思维能力，注重现实性与哲理性相结合，形象思维与辩证思维相结合的原则。辩证分析是议论文析理应贯彻的一项重要原则。辩证分析就是在分析问题、阐释道理时要有实事求是的态度，客观地、全面地分析事物，学会用发展的、联系的眼光，由此及彼，由表及里地深入分析，抓住问题的实质。辩证地分析应当力避说“过头话”和偏执一词，切忌孤立地、静止地看待和分析间题。

【文题亮相】

阅读下面的文字，根据要求作文。

韩非子的《说林•下篇》中有这样一句话：“刻削之道，鼻莫如大，目莫如小。鼻大可小，小不可大也。举事亦然。”此段话的意思就是说，工艺木雕所需要注意的要领，首先在于鼻子要大，眼睛要小，鼻子雕刻大了，还可以改小，如果一开始便给刻得小了，那么以后就没有什么办法补救了。同样的道理，初刻眼睛的时候要小，小了还可以加大。如果刚开始雕刻时，就把眼睛弄得很大，那么后面也就无法缩小了。为人做事，也是同样的道理。

请以“留有余地”为话题，写一篇议论文。

【思路点拨】

本题立意角度较多。从为人处世上说，留有余地是一种智慧，如“小不忍则乱大谋”、“吃亏也智慧”、“开前门勿忘启后门”；从哲学上说，绝对化意味着谬误，如“凡事有例外”、“绝对化就是绝对地错误”；从宗教上说，堵塞别人生路意味着自断退路，如“别把自己逼到悬崖”、“帮助他人等于帮助自己”；从经济上说，预算和计划都要留有余地，如“计划应考虑弹性要求”；从军事上说，除非你是百兽之王，否则，休想占有整个森林，如“留一点给别人”；从法学上说，凡规则皆有例外，恶法非法，如“法外有情”；从政治上说，绝对的权力导致绝对的腐败，绝对的腐败必然导致彻底的失败，如“权力的魔杖”。    

【初稿呈现】

退一步的天空

姑且叫他“羿”吧！因为他控弦破的、百步穿杨的射术令人叹为观止。皇帝让他以帝位为注，他的那支箭却偏离了靶子。这就是所谓的“目的颤抖”。因为心里只许成功的目标，堵塞了后路，不留一丝余地，面对目标时，心却在颤抖，失败成为必然。

何必要把自己置于万丈深渊的边缘，使自己无路可退呢？破釜沉舟，背水一战，置之死地而后生，中国人对此耳熟能详，其实这是冒险，是赌博，绝对不是人生的万全之计。我以为凡事留有余地，留下能退一步的余地，即便是泰山崩顶之屑也溅不到你，因为有一步的距离。（为强调“留有余地”而彻底否定“破釜沉舟”，取其一点，不及其余）

司马迁的面前只有两条路：一条是死，一条是屈辱。最后他选择了屈辱。我想，当时的他是否也在“伏清白以死直兮，固前圣之所厚”中徘徊，可是，他还是选择了后者。因为死，就没有了余地，没有了退路。在那时，他退了一步，有了后路，终成“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁的成功，完全是“退一步”的成功。如果他当初选择悲壮的死，还能有《史记》的诞生吗？那样，他的人生还有多少价值呢？退一步，满天辉煌，进一步，暗淡无光，这是司马迁在留给我们的《史记》之外的又一份厚礼。（“退一步”是司马迁成功的重要原因，但不是全部的原因；为心中的目标“苟活”和为张扬正义而慷慨赴死，都是可贵的人生选择。）

韩信忍受胯下之辱，刘邦忍受项羽之威，最终取得汉家天下；勾践“引臣妾归吴，三岁而不倦”，卧薪尝胆，终于称霸中原。还可以举出一批，他们的成功，哪一个不是退而留有余地的成功呢？退一步后的天空，有成功者的彩虹。（成功与多种因素相联系，为突出一种原因而否定其它原因，忽视联系的普遍性原理。）

诗人海了在功成名就、事事遂心后却卧轨自尽，而他的同学朋友，却悠然自得，在各自的岗位上竞相争辉。何以如此？就是因为海子爬得太高，心也早已不在顶峰，最后发现无路可退。没有余地、没有退路的生活，使一位杰出的诗人急促地画上了生命的句号。

“红军不怕远征难，万水千山只等闲”，听毛泽东的诗句，何等豪迈，其实中国工农红军的二万五千里，就是面对强敌的一次主动退却。没有这一次的主动退却，就没有中国革命的转机，就不会有后来的新中国。长征是新中国的诞生之母，新中国竟诞生于一次退却，说来你可能觉得荒唐，但这确实是事实，你无法回避。（长征对中国革命的作用无疑是重要的，但说新中国诞生于退却，有失偏颇。）

站在峭壁边，你只能看到万丈深渊。为自己留一条后路吧！当你退一步时，会看到风轻云舒，会看到更广袤的天空，会看到充满希望的地平线！

望闻问切

文章以传说中的神射手“羿”起笔，引出了“目的颤抖”这样一个现代医学概念，从而巧妙地亮出了自己的观点。丰富、生动、典型的事例跨越古今，层层铺开，而又无不指向“留有余地”。结尾处再次出现的“万丈深渊”，呼应了开头，也使人们对“不留余地”的无路可走和“留有余地”的无限风光有了更多更新的体会与感悟。

文章的主要问题是议论缺少辩证法，说理存在绝对化和片面性的弊端。其表现如下：

第一，为了强调自己主张的正确而完全否定对立面观点。比如，为了强调“凡事要留有余地”的正确性，就彻底否定“破釜沉舟”“背水一战”“置之死地而后生”等成语、格言的合理性，否定勇于牺牲的精神。这种思维上的走极端，不但难以令人信服，还会让人产生反感，在论证上产生负作用。

第二，为了突出某一原因的重要而排斥其它一切原因。在议论司马迁的成功时，文章写道：“司马迁的成功完全是‘退一步’的成功”。在议论韩信等人的成功时说：“他们的成功，哪一个不是退而留有余地的成功呢？”这就将“退一步”夸大成是成功的全部和唯一的原因，显然有 违事实。

第三，为了突出某一行为的意义而贬低一切其它行为。为了突出司马迁忍辱负重的意义，就断然否定壮烈赴死的意义；为了突出长征的意义，将它说成是新中国的诞生之母。这些议论都言过其实，推崇一点，不及其余，是典型的形而上学的思维方法。

【升格佳作】

退一步的天空

记得那个羿吧，控弦破的，百步穿杨，射技让人叹为观止。皇帝让他以帝位为注，他的那支箭偏偏离了靶子。这就是所谓的“目的颤抖”，心里只许成功，面对目标，心在颤抖，失败成为必然。何必要置身于万丈深渊的边缘，使自己无路可退呢？破釜沉舟，置之死地而后生，的确也是一种致胜之道，但是不到万不得已，谁会取此下策？凡事留下退一步的余地，你方能有人生的从容，甚至是事业的辉煌。

（对“破釜沉舟”先肯定，再否定，运用辩证否定，以突出自己的观点，妙！）

翻开史书，因及时而“退”终获成功的事实比比皆是。

司马迁的面前只有两条路，一条是刚直地死，一条是屈辱地生，在痛苦的抉择中，他舍弃前者，接受后者。因为他知道，虽然死刚直地死可以令人景仰，但是，一旦生命结束，心中那个伟大的计划也就成了泡影。他没有固守“勇往直前”的信条，拼做头撞南墙不后退的英雄，而是适时而退，于是终成“史家之绝唱，无韵之离骚”。如果司马迁选择刚直地死，那么，中国历史将多了一位不屈的英雄，但也少了一部不朽的史书。

（为张扬正义而慷慨赴死，中国历史会多一位不屈的英雄；为心中的目标“苟活”而成就不朽的著作：观点辩证，说服有力。）

勾践卧薪尝胆，终成中原霸主；韩信忍受胯下之辱，终成一代名将；刘邦忍受项羽之威，终得汉家天下。他们的成功，是才志使然，是毅力使然，是客观环境使然，也与他们适时而退密切相关，相信他们如果在人生的那一刻率性而为，不知退却，定然不会有后来那样的成功。

（“退”只是成功的条件之一，没有那一刻的“退”，便不会有那样的成功，并不否定别样成功的存在。）

退一步的天空，有绚烂的辉煌，那是成功者的彩虹。

诗人海子在功成名就之时卧轨自尽，而他的同龄人正在人生的星空里各显其辉。海子的死因是复杂的，需要深入地探讨，但有一点是无疑的，那就是他心中的目标过于高远，当他爬上顶峰时，发现四顾无人，且无退路，于是只得孤寂地离去。没有余地、没有退路的生活，让一位不朽的诗人急促地画上了生命的句号。

（“死因是复杂的”一语点明“心高无退路”只是海子死因之一，议论留有余地。）

诚然，舍生忘死、勇往直前是一种可贵的品质，它是成就伟业和英名的保证。在中国革命史上，张国焘贪生怕死，中途退却，结果身败名裂；毛泽东披荆斩棘，勇往直前，用28年的奋斗，带领中国人民缔造了一个新中国。但是，只会勇往直前，不懂迂回退却，勇敢就会变成李逵式的鲁莽。毛泽东是勇敢的，但他不是只知前进不懂退却的武夫，而是一位深谙攻防进退之道的战略家，著名的二万五千里长征，其实就是面对强敌的一次主动退却。

（坚持“适时而退”，又不否定“勇往直前”；用发展变化的观点阐述“勇敢”与“鲁莽”的辩证关系。）

进和退是辩证的。荆棘当道，披斩而行是“进”，绕道而走也是“进”，“退”是为了“进”，战术上的“退”正是战略上的“进”。面对火海，勇往直前，丧身而未能达到目标，这样的“进”，其实是止而不进。

（直接阐述“进”与“退”的辩证法，有理论深度。）

进亦英雄，退亦英雄，英雄不在于形式上的进和退，而在于心中永不熄灭的信念和为信念而作的艰苦卓绝的努力。

升格启示

自己的主张必须维护，对立面的观点又必须得到尊重，这种矛盾如何解决呢？

第一，要在辩证否定对立面的观点中确立自己的主张。对立面的观点也有其合理的一面，我们要肯定其合理的一面，否定其不合理的一面，在辩证的否定中来突出自己主张。

第二，要在全面分析中突出自己所需要阐述的意义、作用及原因。世间万物是普遍联系的，事物的意义和作用不是单一，要学会在全面分析中突出自己所要论述的对象和内容，使其形成“鹤立鸡群”之势，而不是只此一家，别无分店。