一盘历时三年的“局”？梅根与奥普拉是如何一步步“走”到一起的？
上篇推送，我写了《梅根接受奥普拉专访“爆料”，是黑了王室，还是黑了她自己？》，从公关角度分析（吐槽）了这次在全球搅起轩然大波的爆料式受访。
而作为一个新闻专业出身、做过10年职业记者的老媒体人，今天我想从新闻角度入手，说说我对这个“炸弹式采访”本身的质疑与思考。
这个采访，带着显而易见的倾向性与主观性。采访者与被采访者之间，同立场、有默契。也因此，奥普拉放任“漏洞”不追问、不质疑。
这两天，我仔细查证核实了大量资料，不得不说：两人关系的确“不一般”。
据《泰晤士报》的报道，奥普拉是在梅根嫁入王室前两个月才认识她。当时，奥普拉就想做梅根的专访。“奥普拉三年追逐，最终开花结果。”
那么，奥普拉的梅根之访，是一盘历时三年的“布局”吗？两人又是如何，一步步“走”到一起、成为“利益共同体”的？
其实，早在这次专访之前，全世界的媒体就已经多次报道两人的“好友”关系、“好邻居”关系。
可如果，采访者的立场很难秉持公正客观，甚至，背后还有盘根错节的利益关联，这样的采访真的“合适”吗？
今天，就一一说说。
1. “大赢家奥普拉”
在这次访问播出后，《卫报》、《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》等媒体都发出了这样的评价：
奥普拉是这次访问的最大赢家。
除去奥普拉卖这档访谈赚取的高额版权费（700-900万美元之间），据SKY TV报道，全世界已有超过5000万电视观众收看了这次采访，并且数字仍在持续增加。
在新旧媒体更迭的今天，虽然这个数据无法与1993年奥普拉专访迈克尔·杰克逊的辉煌相比——当日就有3600多万美国观众收看，是美国有史以来收视率第四高的节目，在美国个人访谈类节目中更创下至无人能破的收视率No.1纪录——但是，这次对梅根的访问，依然是奥普拉继2011年《奥普拉脱口秀》停播之后，最受瞩目的一次“秀（chat show）”。
在长达25年的脱口秀节目停播后，奥普拉这些年进军新媒体，做付费频道，虽然ICON地位依旧，个人谈话节目也一直在做，但节目本身的影响力和其巅峰时期相比，已完全不可同日而语。我身边的不少媒体朋友甚至都以为她已转居幕后，不再做主持节目了。
远的不说，2020年在Apple TV开播的《奥普拉访谈（The Oprah Conversation）》IMDB评分仅3.3，仅157人参与了打分。这档节目里，奥普拉的访谈对象包括了前总统奥巴马。
疫情时期，《奥普拉说新冠（Oprah Talks COVID-19）》的播出效果也未见波澜， IMDB评分仅2.8，54人参与了打分。
其实，奥普拉从未停止对明星与名流的采访，就在去年她还做了一场关于生命健康的巡回访谈，访问了LADY GAGA、米歇尔·奥巴马、詹妮弗·洛佩兹、巨石强森等。虽然节目可免费在线观看，但影响力与受关注度，难回巅峰。
从奥普拉的个人主持事业来讲，她亟需一颗能助她重塑辉煌的“棋”。
而梅根就是那颗“棋”。
毋庸置疑，奥普拉此次专访梅根的轰动性“效果”，与受访者梅根的“独特身份”、“独特经历”直接相关，更何况还有“梅脱（Megxit）”引发的巨大争议性与话题性作为“新闻布景”。
换句话说，这样的轰动性采访，关键点不在于谁采访，而在于谁受访。
比如，1995年黛安娜在BBC做的那次专访也引发了世界性轰动，但有多少人记得究竟是哪位记者采访的呢？是受访对象的重磅性、话题性，以及采访本身独有的稀缺性、独家性，决定了这档采访的轰动程度。
所以，从新闻传播角度而言，谁能拿到嫁入王室、不再能随便开口的梅根的独家采访，就必然意味着“轰动性”。
也所以，《泰晤士报》才会“感慨”：“奥普拉三年追逐，最终开花结果。”
事实上，早前在CBS的早餐节目中，奥普拉也亲口承认，早在三年前梅根和哈里刚刚大婚后不久，她就提过想做一次专访。
2. 历时三年：奥普拉与梅根是如何一步步“走”到一起的？
未嫁入英王室之前的梅根，不过是刚刚凭借《金装律师》在美国有了一些小知名度的N线演员。作为明星，她的“咖位”还远远不够格坐在奥普拉的采访桌前。
所以，当三年前奥普拉突然以梅根、哈里的“个人好友”身份，成为婚礼的“last-minute guest”时，很多媒体都曾感到意外。
事实上，据《泰晤士报》报道，奥普拉这位梅王妃“好友”，是在梅王妃嫁入王室前两个月——才在CBS王牌主持人盖尔·金的牵线下，与梅王妃第一次见面。
从那次见面开始，到三年后的这次采访，两个人也的确一步步成为了“好朋友”、“好邻居”。
毕竟，这种需要是双方的、相互的。
对前美国演员出身的梅王妃而言，她也非常需要一个在国际上、尤其是美国本土拥有强大影响力和粉丝基础的“盟友”。
被誉为“媒体女王”的奥普拉，毕竟是高峰时期观众多达数千万的QUEEN级主持人，不止对整个美国社会有着庞然的影响力，节目更卖到了一百多个国家。《名利场》杂志曾经说，argubally，奥普拉的文化影响力超过了任何一个大学校长、政客，乃至宗教领袖，除了教皇。几十年来她遍采美国一线明星与名流，人脉关系网，
梅根婚礼前，奥普拉主动接近梅根妈妈
在梅根与奥普拉初次见面后，很快，就有媒体报道奥普拉在婚礼前主动拜访了梅根的母亲多莉亚·拉格兰德，还多次邀请她到自己的洛杉矶豪宅做客。
奥普拉自己也曾在接受Entertainment Tonight采访时证实，她与梅根母亲会一起练瑜伽，她也亲自下厨为她做过饭。在听说梅根母亲喜欢橘子后，还送了自己果园的橘子给她。
奥普拉还反驳了那些说她为了专访梅根“送礼贿赂”其母亲的言论：
“所谓礼物就是自家花园长的橘子，如果橘子能换来专访，那我会经常这么干！”
奥普拉声援“遭受英媒不公对待”的梅根
在奥普拉与梅根的关系中，2019年是关键性的一年。
这一年，梅根在英国从媒体宠儿急转直下，成了经常被非议的对象，对她形象不利的报道和评论愈来愈多。这时，奥普拉公开在CBS的节目上声援梅根：
“我认为她没有得到媒体公正的对待。如果人们了解她的为人，就会发现她其实是一个非常懂得感恩、热心慷慨的人。”
那一年，梅根还在由英国独立电视台制作的纪录片《哈里和梅根：非洲之旅》中，首度谈到了自己的不快乐，但当时反响并不好。据Best Life报道，消息人士称奥普拉帮助梅根“复盘”了那个访问，指导她有哪些地方没做好。此后，奥普拉成了梅根导师（mentor）的传闻，也不胫而走。
奥普拉与哈里合作纪录片
也是在2019年，哈里和梅根于Ins上官宣：哈里将和奥普拉合作一档有关精神健康的系列纪录片，并于APPLE TV播出。
不过，这档纪录片由于疫情等各种原因制作延时，未能按原定计划于去年秋天上线。
阿奇出生，奥普拉送书。
2019年5月，梅根诞下阿奇。
而在阿奇出生前一周，奥普拉已经在接受Access Hollywood采访时宣称：已经为宝宝准备好了礼物，虽然还不知道ta的名字与性别，但ta会有一辈子读不完的书！
随后在阿奇一周年生日时，哈里亲自给梅根与阿奇录了一段读书视频公布到社交媒体上，读的正是奥普拉亲自为阿奇选的《鸭子！兔子！》。在这段视频发布后，该书销量迅速上升。
媒体们发现，书上贴着一张sticker（贴纸），印着“阿奇读书俱乐部”。这正是奥普拉通过“奥普拉杂志（The Oprah Magazine）”为阿奇创立、运作的专属读书俱乐部。
这里可以和大家补充交代一个背景：
奥普拉是美国出版界举足轻重的人物。
自1996年她创立奥普拉读书俱乐部（先有15年的电视版、后有自2012年relaunch的2.0版，2019年又有了Apple TV版），她影响力巨大，甚至被称为图书市场的“金手指”。
虽然奥普拉个人秀不复当年辉煌，但她依然对美国图书市场有着近乎“点石成金”的影响力。只要有奥普拉的推荐，基本就能保证畅销。据统计，过去这些年来，她推荐的书销量平均可提升60万册。
也所以，据报道称，在她决定要推荐某书时，通常会提前一周与出版社签署一份不可公开的私密协议（NDA），协议具体内容不得而知，但出版社在签署协议之后，会紧急加印数十万册乃至100万册图书，以防销量突增、供不应求。
奥普拉过去以推荐小说为主，从经典到新作。未来，她是否会介入童书的推荐，目前不得而知。不过，她此番“联动”梅根、阿奇“试水”《鸭子！兔子！》，不论是有意还是无意为之，都证明了他们的确对童书市场具有巨大影响力。
至于梅根，她和哈里已经与流媒体spotify签下合约（据媒体估计价值在1800万到3000万英镑之间），制作专属播客Archewell Audio (正是以他们的儿子阿奇命名)，不知道两人是否会在播客里做童书推荐？
但至少，在梅根哈里与NETFLIX签署的制作合约里（据媒体估计价值为1.12亿英镑），包括了儿童节目。
阿奇出生，奥普拉送书，它是一个单纯的出生礼，还是会衍变成一桩business？我们拭目以待。
奥普拉公开支持“梅脱”
奥普拉与梅根哈里的“好（盟）友”关系，在2020年进一步明朗化。
2020年初，在“著名”的“梅脱”事件发生之后，奥普拉在接受TMZ访问时公开声援：
“我百分之一千地支持他们的决定。”
后来，我们看到了，梅根哈里在“梅脱”后搬到了洛杉矶，成了奥普拉的邻居——梅根也成了奥普拉口中的“邻居M”。
奥普拉帮梅根投资的咖啡品牌站台
2020年12月，奥普拉在自己有1920万粉丝的Instagram上公开帮某咖啡品牌站台带货：
邻居“M”送来了一份圣诞礼物，很好喝的饮料，我的早晚饮品新宠。后悔没早点知道，实属“后悔没早买系列”。
最后，谜底揭晓——
这个咖啡品牌，正是哈里梅根投资的初创公司。
再然后，2021年3月7日，在多日铺垫宣传之后，这个轰动世界的专访播出。
三年，从陌生人到“好友”
梳理完以上的时间线，我们清晰地看到，两个都带着黑人血统、都被认为“代表了美国梦”的美国名流，用三年时间，一步步从最初的“陌生人”，变成了后来的“好朋友”、“好邻居”。
客观而言，这里面未必没有相互的欣赏。如《纽约时报》专栏作者罗比·路德维格博士所言：“她们作为’非常有野心’的女性的共同经历，是双方关系的基础。”
更何况，“少数族裔”的共同身份背景，天然拉近了她们的心理距离。长期以来，奥普拉一直都致力于在美国支持黑人群体的利益发展，这无疑应该受到肯定，她在成立自己的娱乐公司后，也多次说，要把更多的有色人种、少数族裔创作者推向台前。所以，我的个人分析，她对梅根，可能多少都有基于此而生出的情感支持。
但同时，我们也无法否认，这背后客观存在着所谓名流之间的强强联合、互相站台，甚至是利益结盟。
比如，奥普拉需要梅根的专访，梅根也需要奥普拉在美国的庞然影响力与人脉根基，尤其是在她和哈里脱离王室之后。
Best Life评论，奥普拉就好比一张进入美国名流圈的“通行证”，有奥普拉分享的关系，梅根和哈里才能真正融入美国名流圈。
作为“全媒体女王”，全世界最知名的媒体明星，奥普拉仍然在美国有着足以左右政界、娱乐界、媒体界以及民间舆论的力量。
不得不说，访问播出后，美国从白宫到希拉里，从明星到公众，很多人公开支持梅根哈里，与奥普拉本人在访谈中毫不掩饰的立场倾斜有很大关系。
尤其，奥普拉任由梅根哈里的一些有问题、有错误的“一面之词”播出，采访中不追问，事后不调查、不补充说明、不平衡报道。（下面我会做进一步分析说明。）
根据YouGov调查：
分别有58%的美国人和72%的美国黑人，认为梅根的种族身份影响了她在王室的遭遇，
61%的美国人和76%的美国黑人，认为梅根的种族身份是她遭受英媒不公对待的原因。
这个采访，生动地诠释了，什么叫“带节奏”。
由奥普拉做采访者，梅根可谓是“ totally in safe hands”.
3. 为什么我说奥普拉对梅根的采访，有违媒体伦理
诚然，准确地说，奥普拉是一名脱口秀主持人，她素来以流露自己的真性情、毫不掩饰的主观性而著称，这一点，也是她早年做新闻主播而倍遭非议的原因。
也诚然，奥普拉以能够让各种明星名流对她敞开心扉而著称，人们爱听她和明星之间像老朋友一般地拉家常。
但是，但是，她对梅根和哈里的采访，既不是脱口秀，也不是随随便便的一次“拉家常”。这，是一次新闻采访。
它关乎事实准确，关乎受访者以外的其他重要当事人，关乎巨大的社会影响，关乎英国乃至英联邦国家的政治稳定、社会稳定。要知道，在访问播出后，一些英联邦国家甚至兴起了“是否继续承认英女王为国家元首”的讨论。
如此重要的采访，身为可以左右舆论的“媒体女王”，备受美国人信赖与尊敬的奥普拉，本应更加谨慎、力求中立，遗憾的是，她首先就未能区分“朋（盟）友”立场和作为一名新闻采访记者的立场。
无法保持中立的采访，必然导致偏狭与漏洞百出的对话；更遗憾的是，它在呈现时，也未做任何“补救”，没有针对关键性事实做进一步核证调查、未做任何“平衡报道”。
下面举两个例子。
就阿奇肤色问题，梅根与哈里说辞不一，奥普拉不质疑、不追问。
在梅根最具杀伤力的“种族歧视”指控中，梅根的说法和哈里的说法显然是有矛盾的。
梅根说，在她怀孕期间，哈里告诉他，曾被家人屡次问及孩子肤色的问题。
但哈里对奥普拉说的是，类似对话只发生过一次，而且是在两人结婚之前。
如果是一名合格的新闻记者，立刻就应该追问哈里和梅根：
在这点上，你们二人的说法似乎不一致，你们之间对这个事儿到底是怎么沟通的？沟通过几次？
是否是不准确的信息沟通导致了梅根产生误解？也导致她产生了许多本可避免的精神压力？
作为一名合格的新闻记者，首先就应该对任何被采访对象的言论，保持谨慎与质疑，而当两位当事人就关键性事实给出不一样的说法时，本应升起更多的警惕性。
一个合格的新闻记者，也应该分清楚，哪些是被采访对象的“主观感受”，哪些是“实锤”。远比问出当事人的“主观感受”更重要的是，问出“扎扎实实的证据”，问出那些“实锤”。
2. 主观的立场和诱导性的语言。
比如，在梅根说了阿奇肤色问题被王室某成员担忧之后，奥普拉直接说：
“Because they were concerned that if he were too brown, that would be a problem? Are you saying that?”（因为他们担心孩子如果肤色过深，这会是个问题？你是这个意思吗？）
而梅根则就势肯定了奥普拉的“assumption（假设）”：
“If that's the assumption you are making, I think that feels like a pretty safe one.”（如果这是你的假设，我认为这是一个十分靠谱的假设。）
好吧，这哪是新闻采访，这分明是搭台演戏啊，不顾哈里之后分明给出了与梅根说辞相差甚远的事件描述。
而先谈阿奇肤色问题，并且对言辞漏洞不加质疑，紧接着就是阿奇没有王子头衔的话题被抛出——我们看到了，缺乏背景知识的无数美国观众，纷纷得出了这样的“观后感”和“结论”：阿奇就是因为受到种族歧视，才没有王子头衔的。
而在梅根与英国小报的“冲突”之中，奥普拉在采访中再次表达了自己的清晰立场：
“英国小报对梅根的报道，就是不同于任何其他王室成员。一直找茬、一直做性别攻击、一直有种族歧视言论。”
显然，作为采访者，奥普拉完全不想掩饰自己的立场倾向。
我认为，中正的立场、尽职的调查、追问真相的天职与勇气，是生而为新闻记者的职业操守，也是ta的生命线。
这是奥普拉在2018年接受金球奖终身成就奖时的发言
媒体，不应是为个体私利服务的“武器”。
媒体人，手握的“权力”越大，越应谨慎使用才是。
如果，不是带着偏私的立场，如果，对被采访对象真的做了足够的功课，当梅根说出那番“白莲花”言论时，奥普拉本可以提出质疑与追问的。
梅根说她对皇室从不了解也不向往，“很傻很天真”地嫁入了王室，只渴望自由甜蜜的二人世界，甚至，连他们举世瞩目的婚礼，都非本愿，不过是配合做了一场“无奈的秀”。
可分明，市面上还流传着另一种故事版本。
梅根的同学Ninaki Priddy（图右）公布过她与梅根（图左）在白金汉宫外的合影，摄于1996年。这位同学还曾说：“梅根一直都对英国王室充满向往，渴望成为黛安娜2.0。”
就算奥普拉对这位同学的说辞与照片存疑，那么，是否可以借此机会直接向梅根求证：这是你说过的话吗？
最关键的，就在梅根自己从前的博客上，她自己就曾于2011年点评过凯特和威廉的婚礼：
“小女孩们梦想成为公主，长大后，小妇人们也似乎依然不肯放弃儿时的幻梦——你看那皇家婚礼的盛况与场景。”
我不知道，究竟是奥普拉没做够功课，还是选择性地遮蔽了一些事实。
奥普拉梅根访谈播出后，著名专栏作家Trevor Philips在Spectator犀利指出：
奥普拉应该问问哈里自己过去的行为和评论是否涉及种族主义，尤其是，他又如何解释自己在20岁时穿上纳粹军服的行为。
问得好。
所以，为什么在英国，主流受众没有被奥普拉“带节奏”？因为，几乎所有媒体都在指出梅根哈里言辞中的各种漏洞，在向公众交代尽可能全面、均衡的事实信息。
根据YouGov的调查，梅根哈里在英国的支持率跌倒了有史以来的最低，有58%的受访者对他们持负面评价。
所以，媒体怎么报道、呈现一个新闻事件，直接影响、甚至是“操控”着受众的认识与态度。
不论我们是否承认，媒体（KOL），的确掌握着议程设置、影响舆论的“能量”。
能力越大，责任越大。但很遗憾，那个我曾经也非常喜爱与信任的“传媒女王”奥普拉，在这次做梅根访问时未能善用自己在大众传播领域的公信力、影响力。
在我心中，优秀的人物采访记者是易立竞那样的：秉持中立立场，尽职做足功课，敢于追问“他们不想聊的问题”，无惧正面冲撞。
她访谈郭敬明，会揪着抄袭风波不放。
万茜对她说自己平时不爱参加综艺，她即刻就能指出来：可你参加过《舞林大会》，而且是两届。
这才是真正勇于追求真相、有态度的采访者。
在第五季《吐槽大会》中，易立竞调侃：“就看我能不能问‘死’他们了。”
我不禁在想，如果让易立竞采访梅根，结局会是怎样？
谢谢阅读。
安那其桑对本文亦有贡献
非非马
更多文章
欢迎关注非非马FM
Send to Author