从几件事看“知识精英”们的浮躁和尴尬

天狐行空天狐视野 2018-09-29

（点击图片查看详情▲）

从几件事看“知识精英”们的浮躁和尴尬

作者：天狐行空

最近，某网站CEO、北邮兼职教授、央视特约评论员项某因为他的一句“雷语”火了，因为他说：“不看新闻联播的一般是下等人”，是“不会做大事”的人，因为在他看来“做大事的人在中国得看新闻联播”。

此语一出，立刻引爆了整个网络。然而，没想到第二天他在接受某媒体采访时又冒出了更加粗鄙的“雷言怪语”，以致引起公愤，因此话有辱斯文，我在这里就不引用了。

许多人可能觉得奇怪，项某作为一名大学教授和央视评论员，虽说是兼职的，也算是“专家”级的人物了，怎么会接连爆出如此粗鄙和有辱斯文的“雷言怪语”来？

其实，近年来爆出这种“雷言怪语”的专家教授并不只项某一人。

比如早他4天，南大经济学教授刘志彪、张晔就因在《新华日报》发表“建议按工资比例缴纳生育基金，不生二胎退休后才能取”而一鸣惊人，名不见经传的二人一炮成为“网红”，据他们自己说，几天内已“收到500多封骂人邮件”，可见民众对这种出“歪主意”（央视语）者的愤怒（全文详见http://edu.sina.com.cn/zxx/2018-08-17/doc-ihhvciiw5318416.shtml）。

紧接着，政大金融学教授胡继晔也不甘寂寞，除了赞赏支持外，还发表“高见”说：“未来不仅可以设立生育基金制度来鼓励生育，还要对丁克家庭征收‘社会抚养税’”，为了增加说服力，他还拿“中国文化传统”中的“不孝有三、无后为大”说事，说“从历史的长河来看，如果一个家族中的男性没有孩子，是进不了祠堂的……”（全文详见http://www.sohu.com/a/248667298_355694）

胡教授的言论一出，网络上又是一片哗然。

面对民间的强烈反弹，连央视也坐不住了，赶紧出来灭火，并发表了一篇评论《“设立生育基金制度”是一项荒唐的建议》进行批驳：“这些所谓的建议让人有一种‘恍然隔世’的感觉，如果不是白纸黑字出现在报纸上，还真不敢相信，尽管这些年我们见识过不少专家的雷人雷语……这种建议于法无据、于理不通、于情不合，既有违常识，也暴露了研究者专业素养的不足”，并在文中警告这些专家教授们“少打群众的歪主意，不要动不动就建议收费……”（详见http://news.cctv.com/2018/08/17/ARTI9rKqMejVTmx4PQvsUe8Z180817.shtml）

以上还只是最近几天专家教授们引起巨大反响的“雷言怪语”。

如果再往前推，大家记忆犹新的还有某大学教授、博士生导师的“（所得税）起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉”、某大学交通学院院长的“中国城市污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的”、某大学教授的“我觉得80后男孩如果买不起房，80后女孩可嫁给40岁男人，80后男人如果有条件，到40岁再娶20岁女孩是不错的选择”、某大学教授、副校长的“‘红包’也可看作医患感情交流的一种方式”……

这些专家教授们的“雷言怪语”可以说数不胜数，而且有一个共同点，就是违背常识，所以都曾引来一片责骂声。

何以会如此？为什么会出现这种普遍的怪现象？

窃以为，原因至少有以下几点：

一、有知识、有专长，却无常识

有人说，这些专家教授们之所以屡屡出现这种“雷言怪语”，是因为他们说的话都超出了他们的专业范围，做了他们不擅长的事，比如说刘志彪、张晔是研究经济的，胡继晔是研究金融的，都不是人口学方面的专家，不该对自己专业之外的事务轻率地发表意见和建议，而事实是，对于生育这种很私人的事，根本就不需要什么专业知识，只需要常识。这个常识就是：生育是一种很私人的事情，生不生孩子、生多少孩子，应该完全由自己决定，任何其他的人干涉都是对私权的侵犯，是违法的；而对不生或少生孩子的人进行惩罚则更是于理无凭，于法无据。可见，这是一个常识问题，权利问题，而非专业问题。

有人曾说过：我们中国人最缺的就是常识。专家教授们又何不如此？比如，每当水、电、油、气等垄断行业想涨价的时候，这些专家教授们就会出来说：“涨价有利于节约用水”、“涨价有利于节约用电”、“涨价有利于减少空气污染”……而常识是：水、电、油、气和粮食一样，是民生必需品，根本不会因为涨价而少用，也不会因为降价而多用。这种连常识都不懂的人还“教书育人”，岂不是误人子弟、误国害民？

二、有知识、有专长，却无操守

学术严谨应该是专家教授们的起码操守，可惜的是许多人却丧失了这点起码的操守，沦落为一根“墙头草”。比如，当上边提倡少生孩子的时候，这些专家教授们就找出各种理论和理由来证明少生的好处，比如“我国耕地有限，养活不了十几亿人口”、“少生孩子可减轻地球负担”、“只生一个好，ZF来养老”、“要想富，少生孩子多种树”……而当劳动力资源枯竭、上边又提倡多生孩子的时候，这些专家教授们又站出来用各种理由来证明多生孩子的好处，甚至从一个极端走另一个极端，提出种种荒诞不经的“高招”，比如提出征收“生育基金”，甚至提出“对丁克家庭征收‘社会抚养税’”这类荒唐的“歪主意”。这种自搧嘴巴的行为，哪里还有一点知识分子应有的操守？

知识分子存在的价值是什么？不就是为社会贡献自己的独立思考和见解吗？否则纳税人养你们干什么？反观这些所谓的专家教授——许多人称之为“高级知识分子”或“知识精英”的人们，还配称“知识分子”这个称号吗？

三、有知识、有专长，却无底线

底线可分为道德底线和法律底线。突破这两条底线就会造成整个社会的崩溃和混乱，所以它也是一个社会赖以正常运转的“红线”。然而，这些专家教授们——所谓的“知识精英”们，非但没有带头维护好这条底线，却屡屡在冲击这条“红线”，而且还以“雷人”为荣。这是非常危险的，应该引起全社会的高度重视和警觉。

四、有知识、有专长，却无良知

知识分子向来被视为是“社会的良心”、公共事务的批评者和公平正义的维护者。然而，偏偏有些专家教授却反其道而行之，完全丧失了一个知识分子最起码的良知，歪着嘴说瞎话，语不惊人死不休，哪里还有一点起码的良知？

有人说，如果把整个社会看作是一条河流的话，普通人的败坏污染的是某段河流，而知识分子的败坏则污染的是水源。不幸的是，我们目前的现实正是处于后一种状况。

五、有知识、有专长，却无同情心

良善的法律法规都应该是符合人性的、同情和照顾弱者的，而知识分子在制定法律法规和政策方面又有较一般民众大得多的话语权，所以他们对国家制定良善的法律法规和政策有着不可忽视的影响力。

然而，有些知识分子却利用自己特有的话语权，宣扬一些违反常识和逻辑的歪理邪说，什么“教育就像买衣服，买不起就不要买”、“没钱就别接受高等教育”（某教育专家语）、“（所得税）起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉”……人性里都有对弱者的同情心，甚至连动物都不例外，可在这些知识分子的心里，哪里还有一点对弱势群体的同情恻隐之心？

六、有知识、有专长，却无平等意识

人人生而平等，这是起码的常识。虽然我们不能做到结果的绝对平等，但起码要从法律和政策上保证所有人在人格和机会上的平等，而且这是可以做得到的。作为一个知识分子，本应该利用自己的话语权为现实这些平等鼓与呼，提出一些实现这些平等的政策建议，促进社会的进步，然而，看看这我们这些专家教授们，却在利用体制赋予自己的话语权来贬低或鄙视他们眼中的“下等人”，或者利用体制赋予自己的优势地位提出种种对他们眼中“下等人”不利或歧视性的政策建议，处处在宣扬一种不平等的观念，哪里还有一点平等意识？

许多人可能在想：为什么会出现这种有知识、有专长，却无常识、无操守、无底线、无良知、无同情心、无平等观念的普遍现象呢？

在天狐看来，一是因为我们从小都没有受过常识教育，于是就出现了许多人包括某些专家教授们，只有知识和专长却没有常识的怪现象；二是因为从小没有受过公民教育，导致许多人包括某些专家教授们，骨子里没有平等意识，不懂得尊重他人基本权利的怪现象；三是有些专家教授没有起码的人文素养，骨子里根本就没有“人文关怀”这回事，说出的话或提出的建议冷酷无情，象课本上的一串串数字和字母那样冰冷；四是因为他们是体制内的一份子，表功心切，不甘寂寞，乃至不惜无视常识、放弃操守、突破底线、出卖良知、丧失同情心、忽视平等，完全忘记了自己“知识分子”的这一身份，只知道自己是校长、院长、教授或啥“代表”这些头衔。

这说明了什么？它至少说明了我们的教育的确是出了问题，否则怎么会培养出这样一群专家教授？而更可怕的是，他们还在以教授的身份带着这些观念“教育”着我们的下一代。而我们也完全可以想象他们会“培养”出什么样的下一代。比如那些“精致的利己主义者”就是他们“培养”出来的，应该引起我们整个社会的反思和深思。

（硅胶洗碗刷，点击图片查看详情▲）

上10篇原创（单击标题打开↓）

1、《震惊！由美国法院重判孟山都赔偿患癌园丁2.9亿美元想到的，细思极恐》
2、《高层首提“坚决遏制房价上涨”,究竟发出的是一种啥信号？有何玄机？》

3、《党媒突然大动作连发三文痛批“吓尿体”等“浮夸自大”风，寓意何在？》

4、《揭秘一张存款单：一栋楼如何变成了一张床？》

5、《人没了常识有多可怕？也谈“负能量”和“正能量”》

6、《为什么老友老同学一上微信，“友谊的小船”说翻就翻了？》

7、《央行加码“降准”7000亿！究竟释放的啥信号？对你又有啥影响？》

8、《5个月楼市调控160次是个啥概念？房价为啥还是涨了？》

9、《马英九因“泄密罪”遭判刑！究竟是政治追杀还是另有隐情？》

10、《无知有多可怕：“中国八千亿美元美债完蛋了”？胡扯！》