重复博弈：能够从“争议焦点”中找到突破口

刑事诉讼的控辩过程，实质上是一种围绕法官所归纳的争议焦点，确定犯罪嫌疑人“罪与非罪”“罪重与罪轻”“罚与不罚或少罚”的重复博弈过程。顾名思义，“重复博弈”是指同样结构的博弈重复许多次，其中的每次博弈称为一个“子博弈”。而刑事诉讼博弈一定是有限次的，在每个子博弈中，参与人同时行动，行动之前总要参照对手的行动或同类案件的判决结果并预测对手下一步的行动。对手过去行动的历史是可以观测的，而随后的行动只能是评估预测。因此，一旦法官归纳出了双方的争议焦点，那控辩双方围绕“罪与非罪”“罪重与罪轻”以及“罚与不罚或少罚”的重复博弈的行动就有所参照了。

一、动态博弈：刑事诉讼控辩是精练而完美的纳什均衡

二是动态性。刑事辩护的实质是有限次博弈，其控辩双方的博弈过程是动态的。如果动态博弈中各博弈方的策略在动态博弈本身和所有子博弈中都构成均衡，各方都无话可说，无理可辩，则称该策略的对抗性组合具有子博弈完美性。

三、症结分析：学会把握与发现争议焦点

其一，有且只有被害人的陈述证明谢某实施了抢劫行为，而且其陈述既无客观真实的证据予以证明，又有悖于常理，不能作为定案依据。一方面，被害人的陈述没有痕迹证据予以证明。侦查机关未提取汗迹、皮屑等痕迹，不能证明谢某将被害人按在桌子上。被害人陈述既无目击证人证明也无监控录像证明。另一方面，被害人关于抢劫经过的描述前后不一致且有悖常理，不可采信。如当被害人说“钱放在包里”时，谢某不是去拿钱，也不是拿钱逃走，而是继续掐被害人的脖子。

其二，案发时谢某深度醉酒，对自己的行为根本无法回忆，也未供认有抢劫财物。谢某的症状符合病理性醉酒的特征，即饮酒时或其后不久，出现激越、暴怒、冲动以及攻击或破坏行为，醒后对发作过程不能回忆。他并非拒不承认，而是因为确实对案发过程无法回忆。因此，被害人遭人抢劫的单方言词证据属于孤证，不能作为谢某定罪的证据加以采信。

第五，寻找双方的疏忽点。“百密有一疏”，辩护律师在举证、质证后，应当对双方包括主审法官所关注的问题进行梳理，寻找是否有被双方包括主审法官都疏忽的点，而这一疏忽点很可能就属于己方的胜点所在，要及时提出，重点利用。这样往往会起到出奇制胜的效果。

第六，寻找法官极力反复释明的点。在庭审中，由于控辩双方各抒己见，主审法官就会居中要求各方的辩论不能脱离某一主题或辩论焦点，会反复对某一问题或法律适用通过释明权提出新的观点，当这一释明的主题或焦点显然对抗辩有利时，要充分加以利用，使之成为胜点。如果对己方不利时，要提出自己的相反意见，淡化法官先入为主的偏见意识，从而取得胜利。

总之，整个刑事审判的过程，无论是疑点发现，还是辩点寻找，其实都是发现争议焦点、固定争议焦点、处理争议焦点的过程。归纳争议焦点要本着一个原则，从确定的争议焦点上就能看出下一步的审理思路，便于下一步的法庭调查，而发现争议焦点的目的就是要寻找胜点。如果确定的争议焦点，叫人看了不知下一步法庭调查从何处下手，那么这个争议焦点就可能存在问题。

典型案例三十：陈某受贿罪

显然犯罪嫌疑人获得的利益不是利用职务之便，没有复制本厂的技术图纸，其所含技术是借鉴或参考了泵业行业协会推广应用的技术，通过自己的付出和智力劳动获得的利益，是劳动所得，不构成犯罪。

原文载《抗辩博弈：刑事诉讼技巧与典型案例分析）》，雷彦璋著，中国法制出版社，2022年9月第一版，P177-188。免责声明：本号资料均来源于网络、报刊等公开媒体及个人阅读书籍摘录，本文仅供参考。如需引用，请以正式文件为准。转载请注明文章及公众号出处。文章来源：刑侦案审  成都夏虎律师团队【版权声明】凡本公众号注明"来源”或“转自”的文章，版权归原作者及原出处所有，仅供大家学习参考，若来源标注错误或侵犯到您的权利，烦请告知，我们将立即删除！