华盛顿州新平权法案I-1000有关的事
星期二
陌上美国
有朋友希望我们写写华盛顿州的Initiative 1000(I-1000)法案的事。说实话，如果从为了公号好的角度，实在不想淌这趟浑水。而且咱也没有那么强大的政治智慧，踩着这种地雷阵写文章。
不过因为这样问的读者朋友越来越多，觉得还是需要硬着头皮来一篇。
对于在美国的华人，如果关心政治，大家都很熟悉平权法案(Affirmative Action, AA)了。是一个支持在教育录取和工作就业等方向上，考虑族裔因素，但是不允许给出族裔配额的法案。
因为民主党基本都支持平权法案AA，一直以为越蓝的州越容易搞AA。这才知道，原来华盛顿州作为大蓝州过去20年其实是禁止AA的。当时该州全民公投了一个I-200的法案，禁止施行AA。
www.seattletimes.com
先说说周末通过的I-1000法案的有关情况。投票结果，法案在华盛顿州众议院以56：42通过；参议院以26：22通过。
来自 nwnewsnetwork.org
共和党无一人支持I-1000，民主党除了在州参议院和众议院各有一票反对，其他都投的支持。
投反对票的民主党参议员Mark Mullet
该州健在的三位前州长，共和党人丹·埃文斯和民主党人骆家辉和克里斯·格雷瓜尔，在之前的州议会就I-1000法案的听证会上，都呼吁州立法者们通过此法案。
三位前州长 共和党人丹·埃文斯
和民主党人克里斯·格雷瓜尔和骆家辉（右）
据媒体报道，当地第一代华人移民、前微软工程师Kan Qiu为首的亚裔平权组织，已经于本周一发起了一项签名请愿。如果满足7月27日之前收集129,811个签名的条件，可以获得在2019年11月将法案放到选票上的资格。这样I-1000法案将需要由该州选民公投决定是否可以通过。
觉得大家都可以支持一下收集签名的事，因为无论支持还是反对，公投对于华人认识到平权法案的民意——至少是华盛顿州的民意，有举足轻重的份量。
请点击文末“阅读原文”或者拷贝链接该地址到浏览器：
https://waasians4equality.org/2019/04/29/join-referendum-88-signature-drive-and-put-i-1000-on-the-ballot/
不过看了一下最权威的几个民调机构，结果也有些混乱。
盖洛普今年2月份的民意调查显示，美国民众对平权法案的支持率在上升。
https://news.gallup.com/poll/247046/americans-support-affirmative-action-programs-rises.aspx
然而同样是高知名度的民调机构皮尤中心，今年2月份的民意调查则显示，大部分美国民众反对在大学招生中考虑族裔因素，非裔的反对率为62%，亚裔的反对率为59%。
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/02/25/most-americans-say-colleges-should-not-consider-race-or-ethnicity-in-admissions/
两个相反的结果，咱信哪个呢？
所以对于大蓝州的华盛顿州，如果能拿到足够的签名，进入最后公投，还是能让大家更加直观地了解一下蓝州选民对于AA的真实想法。这对于多生活于大蓝州的华人，有重要的参考价值。
平权法案AA自然是华人社区最有争议的议题之一。
虽然有支持AA的草根，也有反AA的精英，但是整体上，按统计来说，反AA属于华人中产、下产和草根为主体的人的需要；支持AA属于华人中产、上产和精英的需要。中产华人无论选择支持AA还是反对AA，都有一定的合理性。
如果担心自己下一代入学机会受影响，反AA没什么难理解的。因为AA考虑族裔因素，是会损害一部分亚裔入学的机会，而且越好的学校越难进。
如果希望下一代去打破玻璃天花板，就可以支持AA。因为越往高走华人人数越少也是事实。照顾少数族裔和人数不足人群的政策，可以在高位竞争中让华人受益。
这两个选择各有出发点。但根本不是绝对化的事。
这两种立场也各自符合不小的人群需要，笔者并不觉得哪边就有道德高点，不过是按各自利益站位不同的事——虽然有些人还没有意识到其实本质上是利益潜移默化地影响了自己在AA议题上的站位。
当然也有不是从利益角度出发，比如觉得按经济水平的AA比考虑肤色的AA更合理，或者出于人文情怀觉得应该照顾少数族裔和女性。后者不用多说了，前者其实只是一个美好的愿望罢了。
因为现实中，美国的政治团体都是按照不同“身份”组织的，我们可能听说过亚裔民主党、某某州犹太保守派、穆斯林自由派、印度裔挺川团、某某地LGBTQ等等名号的组织。但是，有谁听说过某某州中产阶级保守派、某某市中产阶级民主党、某某州下层自由派这类名号的组织吗？即使有也不多见。
连按照经济水平组合起来的政治团体组织都稀缺，自然就不会有按照经济水平分布去搞政治活动、扩大游说力量、取得政治影响力......，这些后续。因此，与政治相关的东西，总是更容易被“身份“左右着，这个身份可能是性别、种族、性取向、职业等等，而往往不是首选由经济水平说话。
对于AA问题，不同立场的两拨华人，分别努力好了，何必因此内斗内耗？而现在就是反AA的更爱斗支持AA的，觉得支持民主党就是支持AA，就是出卖族裔利益。
有的反AA铁杆，怕华人支持华人民主党候选人，每次都会用各种方法拆台，明里暗里反对。顾头不顾尾。
但是华人现在从共和党那边很少能出来人竞选，更不要说成功了。民主党华人出来选的多，且容易成功一些，这是客观现实。
为什么为了自己的利益就要把其他华人的利益标榜成汉奸？
爬藤重要，但是华人也有政治力量需要上升的紧迫和危机（点击前文）。出不来华人政客能等于政治力量上升？事实说话，印度裔、犹太人、LGBTQ、女性、非裔，等等，哪种人群能通过自己不出政客实现政治力量上升？就华人能特别些，可以一边把自己族裔的政客数量无限清零，一边完成政治实力升级？
平均来说，爬藤只是保证毕业的人做个不错的中产，并不保证成为出人头地的精英。真的精英天资，不愁爬不了藤。即使没爬上，以后人生也会有很多翻盘机会。换句话说，一个有良好的学习习惯，终身努力志向的人，有没有藤校的招牌，都可以证明自己的实力，迟早会实现个人价值。
觉得无论是纽约华人反对取消SHSAT考试的努力（点击前文），还是华人支持杨安泽竞选总统，其实都是按照不同的方向和理念，为华人政治力量和发展空间在努力。
能不能少一点内斗，各自做好各自的事情？什么时候这个简单的愿望能够不再是痴人说梦。Sigh...
期待多多支持话痨的文字之旅~