刘永谋：斯蒂格勒论人与技术的纠缠

大家普遍觉得法国哲学难读。我花一天读完斯蒂格勒的《技术与时间：爱比米修斯的过失》，结合它谈谈阅读法国哲学乃至哲学原著的一些问题。

这本书并不厚，如果不是专门去研究斯蒂格勒，最好在3天之内结束阅读。很多初学者读一个月，也没有读出个所以然。首先这是不对的，漫长的阅读不能让你整体把握著作，其次阅读的困难是由多种原因造成的，我谈一点体会。

第一，刚才已经提到了，要整体阅读。与之相反，容易陷入边边角角中，收获就很小。毋庸讳言，法国哲学著作的中文版翻译质量很差，很多东西不能细读，但是大体线索和主旨基本上是没有问题的。很多时候，你读不懂是翻译问题，根本不用纠缠。因此，首先要仔细研究目录，并翻看相关内容，对书的总体逻辑有个概念——可能一开始理解的线索后来发现是错误的。

第二，一定要区分文本中的叙述、议论与原创三种不同的部分。学院派哲学家的说话方式，是要借前人的文本展开的，即“掉书袋”地说话。也就是说，我这么说，是因为前人怎么说，而我觉得有些不对，所以可以这么说。斯蒂格勒说谈技术史，实际上他谈的是别的学者怎么看技术进化的，属于二阶研究。于是，在并不厚的书里，出现勒鲁瓦-古兰、西蒙栋、海德格尔、德里达、胡塞尔、卢梭乃至亚里士多德、柏拉图，问题就来了：这些人东西我不懂啊，我要先读斯蒂格勒议论的人吗？当然不用。你如果去追看海德格尔的书，就发现他也是“掉书袋”的，如此就没有尽头了。斯蒂格勒对他人的议论，你若懂一些就看看，不懂你读了也白读。

第三，如果你读的越多，你就会读的越快。哲学是自愿陷入书堆的学问，你如果对书议论的主题相关语境有更多的理解，读起来就会容易。所以，最难读的是跨学科的书，这与读者被学科思维“框”住很有关系。福柯难读，就是除了数理化，他什么都敢说，连统计学都敢扯几句。

第四，阅读是一种创造性活动，并非被动的接受。一定要记住，我要读“出”东西，而非被动接受。首先，你的阅读要有个目的，起码是我想知道这本书说了什么，如此你应该读完能告诉别人这本书的内容，最好是带着问题去阅读。我读斯蒂格勒主要考虑人与技术的关系、技术与艺术的关系两个问题。其次要抓住核心概念。文本的编织都是从概念、判断到理论的，细节的东西对于概念-判断之“网”都是很容易抖落的。如果你书读完，不知道哪些是核心概念，哪些是核心观点，反倒对某一页译者翻译令你费解记得很清楚，就会非常没有效率。

最后要抓住亮点。陷入文网中的哲学书，绝大部分都是重复别人说过的东西，真正原创的思想不多，这其中有意思、有价值的观点很少。当然，只有你读过很多东西，才知道什么是亮点，否则看什么都很新鲜，都没有听说过。比如，斯蒂格勒这本书讲的技术体系、技术预测、技术学、发明与革新等很多东西在技术哲学的背景下，完全没有新意，如果不是专门研究斯蒂格勒，就不用花时间琢磨了。

《技术与时间》的总主题是技术，我看《爱比米修斯的过失》主要讨论的是人与技术的关系。斯蒂格勒认为，这种关系总而言之是纠缠或共生进化的关系，但他不是这样说的，他是抓住代具-缺陷的关系来说的，并因此得出了技术并非简单工具但也并非海德格尔所谓“座架”的调和观点，但这种调和究竟意味着什么，在《爱比米修斯的过失》中并没有展开，理论上应该第二部分应该说，但斯蒂格勒说话神出鬼没，不知道他第二部会写什么。

1.缺陷-代具论。借用一个神话，斯蒂格勒就得出人的本质其实是无本质，这种无本质乃是某种缺陷或偶然性。前面忘了说，法国哲学难读，还有一个重要原因就是文学性太强，阅读的时候要带上一点诗人的气质，强调类比思维的运用。所以，你就不要强究一个神话为什么就能作为人是无的证据的问题了。

这个神话说神给所有动物都安排了某种技能，而忘记给人安排了，所以人就是被遗忘的缺陷了，然后普罗米修斯就盗取技术和火给了人类，以让人类能生存下去。所以，人是离不开技术的，技术是某种类似人的义肢或假牙之类的代具。没有技术就没有人类的进化，技术代具与人的缺陷是问题的两面，换言之，就是人与技术的协调进化。没有技术就没有人，没有人就没有技术，人是homo faber（制造工具者）。

2.技术先于人。代具论的要点是，不能仅仅把技术当作简单的工具，技术是具有主动性和创造性。不过和“座架论”，我感觉宿命论的成分要轻很多，不过人对技术的能动性具体如何，在第一部中也没有展开。在人类中心和技术中心之间，斯蒂格勒选择了后者，即主张人是技术性-代具性的存在，技术性-代具性使得人不得不在世。

人之技术性不同于利爪之于虎豹，因为技术性是外在之物，并非人的器官，斯蒂格勒认为也不是简单的器官的延伸。他认为，技术是介于物质和生命之间的第三类“有机的无机物”，这个词他想说的是技术有自己动力和“生命”。

很多人对斯蒂格勒的“器官”与器官学不解。既然斯蒂格勒把技术当作有机的无机物，把技术器械作为器官来讨论很正常，而这个概念与人的器官相通，包含着代具作为人体的一部分的意味。简而言之，器官学就是技术学。

3.时间问题。由于人依附于技术并与技术并存，则可以说人的本质是技术性的，而这种技术性就是时间性。动物世界没有时间，只存活于当下，而人可以通过技术记忆而可以延展至过去和未来。

斯蒂格勒借用勒鲁瓦的观点，提出作为个体的人存在三种记忆：遗传记忆，后生成记忆和后种系生成记忆。通俗的说，遗传记忆是遗传基因传承的，后生成记忆是后天人生经历获得的，后种系生成记忆是技术（和语言——斯蒂格勒把语言也看成技术）保存下来的。显然，第三种记忆使得人超越个体，而跻身于整个人类文明的长河之中。有时候，斯蒂格勒又将技术记忆称为模版记忆。从记忆角度理解技术，它便是历史的“文码”或“纹迹”——这两个奇怪是术语，不过是说我们要从时间-记忆的角度理解技术。

关于技术时间，斯蒂格勒还提出加速主义的观点，即技术本质上说加速的，这也意味着人-技术进化是加速的。加速的说法肯定不是他先说的，但不知道他是不是第一个用于技术时间的。

4.技术被哲学忽视或贬低。斯蒂格勒一再抱怨，哲学一开始就看不起技术，不思考技术问题，把技术看成无知，而人的本质被视为是认识，因此，技术当然是从属于人的工具。他现在要把这种关系颠倒过来，因此，技术哲学才是最高的哲学，或“第一哲学”——这样话，《爱比米修斯的过失》中好像是没有找到，但意思肯定是这样的。

在斯蒂格勒看来，“技术学”（他所称的技术哲学）——显然，他的技术哲学并不局限于技术，而是要通过技术研究整个哲学基本问题，我称之为philosophyfrom technology——不属于任何已有的学科，而应该单独成为一个门类。有时候，他也把技术学作为机械学的一部分，他使用“机械学”的概念，无非是再次强调放弃把技术视为工具的人类中心主义立场。

5.泛技术的观点。在斯蒂格勒看来，“人的行动即是技术”，这种观点是技术先于人的观点的正常延伸。因此，人的活动无一不是技术，舞蹈、文学、诗歌和政治，都是技术。技术没有与人类行为完全等同，是特别用来指称不是所有人都掌握的特殊技术才能，比如声乐技术。斯蒂格勒认为，艺术是技术的最高形式。不过对此，《爱比米修斯的过失》也没有展开，好像第三部中展开了。

在技术先于人的观点之下，科学被视为技术的附庸即技术科学，按照斯蒂格勒的逻辑顺理成章。这实际上是继承海德格尔的观点，不过斯蒂格勒论证的方式不同。包括技术先于人的观点，与海德格尔的座架论也需要仔细区分，容易让人将两者等同。要知道，这是斯蒂格勒的核心创造，如果是沿袭海德格尔的想法，那只剩下用一个爱比米修斯神话来诠释的创新了。两者之间必有不同，不过我没有细究，我并不专门研究斯蒂格勒。

还有一个创新：斯蒂格勒说人不是海德格尔的此在，而是已经在此。说实话，我没有搞清楚这算是什么创新，因为海德格尔的此在也是莫名其妙，卡尔纳普就专文逐字逐句分析海德格尔说的全是不知所谓的废话。

我倒不认为海德格尔和斯蒂格勒说的是废话，但此创新，对于我的关注点来说没有什么价值。我亦认为，没有什么人的本性，包括没有什么技术性、代具性和时间性。为什么人不在时间中呢？我倾向于认为世界是无数种不同场景的重复出现，并非单一场所的连续发展。不光人生灭，世界亦生灭。

苇草智酷简介——

苇草智酷（全称：北京苇草智酷科技文化有限公司）是由长期从事互联网前沿思想、人文、科技和投资领域的专家所组成一个的思想者社群组织，其前身是已运营 5 年的互联网思想者社区—网络智酷。

苇草智酷秉承“让天下思想者连接起来”、“让思想流动起来”、“让思想直立行走”的主旨和愿景，在泛互联网思想领域中，立足全球视野，感知时代脉搏，聚焦思想前沿。

苇草智酷好文推荐：