翟振明：人工智能和虚拟现实，造工具还是造人？

作者 | 翟振明  苇草智酷学术委员、中山大学人机互联实验室主任、哲学系教授、博士生导师

整理 | 刘琦

一、弱人工智能和强人工智能

有可能你现不在上网，但你将你的替身挂在网上，用人工智能，结合大数据，把你的相貌及各种与你相关的东西整上去 ，在线上和人交流。如果是在虚拟世界，还有3D的似真形象呢。这就像你上微信一样，微信小助手会假装你在。这种情况下，你会觉得真的你是不是在与人交流吗？你不会的。人工智能如果是这样用的话，绝对不会把你造出来的，充其量只是说用它来冒充你自己在线。这就是现在的弱人工智能，作为工具的人工智能。

但如果有另一种未来的人工智能呢？那就是强人工智能，用强人工智能把我造出来了又如何呢？我自己去世了，他继续存在，他有我的意志，那他就不是一个拷贝我的替身了，而是接续我的存在的有自我意识的东西了。他有“我”，第一人称的存在，他有世界，他有意志、诉求，还可以假装点什么东西，期望点什么东西，那就不是一个工具了，那是真的我了。这两种东西的区别说起来容易，放出来让大家判断是很难判断出来的。

因为，有没有自我意识，是看不到的。像各位同学，各位老师有没有自我意识呀！都是有的，但是放一个很像的人造机器人出来，我也不认识谁也不知道谁冒充谁，就坐一排，都很像。

同学们在里面，我就不知道到底谁是机器人，对于观察者来说只要他足够像我就不知道谁是真是假。但是，有自我意识的人，始终知道自己是存在的，而没有自我意识的人，不知道什么存在不存在的。就像一个机器放在那里，一个麦克风，一个喇叭，你可以听见它说话，但我们不认为它有自我意识。

所以，这就产生了一个问题，有两种人工智能：造工具的人工智能和造人的人工智能。这两种人工智能，是同一类吗？

有人说你不能普通地说这么一般的东西啊，你要说AlphaGo之类具体的东西呀！说到AlphaGo，你们知道AlphaGo吗？它干嘛的？是小狗吗？不是,为什么中国人都喜欢把它一下子称为狗呢！其实有些东西想一想觉得很有意思，但我们先不说这个。

AlphaGo是和谁一起下棋的呢？李世石。下赢了,下输了？4:1它赢了。AlphaGo是真的自己在下棋呢，还是那帮团队用AlphaGo这个工具和李世石在下棋呢？你们觉得是AlphaGo自己要下棋，它要赢是吗？它说我要赢你，韩国人。但是AlphaGo不会在现场存在，它也不是一台机器，简单的人机一对一下棋，不是这样的。

你知道他们有多少台机器在同时运行吗？我也不知道有多少机器在运行，但每天有多少电费？据说每下一盘棋要耗去三千美元电费，不是我们开着一个电脑运行那种可以忽略不计的。

所以这么多机器一起来对付李世石这个人，所以到底是机器“想要”赢，还是某些人想要赢？现在来看看，如果是用另一种人工智能制造出另一个AlphaGo，制造出来后是一个真正的人了，外号就叫哈巴狗吧，它就会有我要赢你这种想法。如果不是，就是别人用它来完成“我要赢你”的想法。像那些广告效应，或者其他什么技术性的目的，但目的一定不是目前这种AlphaGo所具有的。

再比喻一下，有人会说，我生了个男孩，比女孩好，因为家里的一亩三分地要有劳动力啊。这样你把人当什么？当工具是吧。但是人，无论别人怎么想，把你当工具，你都不会变成工具。你始终有自己的想法，对不对？但是牛啊，要耕地，只要你给它吃的，不要太折磨它，它就会给你耕地。

我们暂且把它设想成是没有自我意识的（其实牛有没有自我意识我们不知道），动物和人的界限比较微妙，很难判断，但是我们一般是假设它没有自我意识的。但人的话，无论如何想有个儿子来种这一亩三分地，当工具使，最后他并不会成为工具，他有自己的诉求。他也许种田也许不种田，你逼着他种田他不种，也许要打起来的。

有了矛盾冲突，社会上还有也许公正的一些程序来判决。工具的话，是不会产生这些问题的。所以我们想想看，这个问题是不是很严肃？人工智能最终是要造工具还是造人？

如果我们用现在的冯·诺依曼机想要造人能不能造出来？很多人认为这是有可能的，其实不可能。要是可能，造出来“他”就有自我意识的，这时“他”就要维权，还可以假装输了，诸如此类。最重要问题的不是它输，而是它能赢却假装输一盘。真是开玩笑，你以为它真的会假装输啊！假装输的话是不可能的，如果能的话就不是造工具而是造人了，这不是冯诺依曼机能胜任的了。

“假装”其实是个很好的指标，看它是真的有自我意识还是没有。有，我们看也不能直接看见。但是我们一般得有一个统一认识，认为它没有自我意识的话，就没有情感意识或权利意识。自由意识和情感是人的真正特色。

二、佣工思维

有些人在AlphaGo出来后很着急，为什么着急呢？原来呢，我们体力劳动不想干了，就用机器来代替。我们人类特有的劳动似乎就是脑力劳动，这些机器是没有的。所以觉得很安全，那些事情谁都不想干让机器去干去，我们干只有人能做到的事。AlphaGo出来后就觉得人能干的东西好像没有了，机器都可以干，就着急了。大学要毕业了，我们要求职。

想想看，AlphaGo也过来应聘，全世界都是AlphaGo。有没有恐慌啊？有没有？很多人恐慌是因为这个，人特有的能力也被代替了。原来机器把我们从体力劳动中解放出来，让我们干我们最能干的事。现在界限没有了电脑把我们脑力劳动最困难的下棋也拿下了，人家把我们大师也打败了。还有中国那个叫柯洁的，一开始很牛。李世石输了不代表我会输啊，我一定会赢的，后来不吭声了。

以前的象棋啊什么的都给输了，但是人家觉得围棋可不一样，机器是不可能赢的。中国人那么聪明搞出来的东西，那么复杂，有很多计算，排列组合，电脑怎么计算也搞不定啊。棋手都觉得电脑要赢象棋可能小菜一碟，围棋不可能。但这次他不吭声了，他们一不吭声，很多老百姓就细思极恐。我们上大学就是想做脑力劳动，不想干体力劳动吗。

AlphaGo来了，我还上大学干吗。不一定每个人这么想，但这种恐慌有一部分人是有的。这样的话，我们现有的职业,我们把它叫作雇佣关系，它总把自己看作别人使用的工具。别人不使用我了，我这工具没用了，我就完了。但是，对人来说，出生到现在是为了做工具吗？当然不是。工具它没有自足的价值，工具是啥意思呀？我用你当工具，我把你当机器，你和机器是对等的。你爽不爽？当然不爽。这只是一部分人被当作工具，另一部分人还是目的。没有目的，工具是没有用的。

所以大家一定要做一个活着的作为目的的人，对不对？把你当工具，一定是有个目的在干什么才把你当工具。没有目的，工具还存在吗？不存在。我自己当作工具，作工具价值的自我理解，是一种自我矮化，自我贬低的想法。所以，工具做得越少越好。但是，干活是啥意思？因为干活之外有目的，它才叫干活，不然它不叫干活，也许叫游戏也许叫艺术创作。干活就是说，我们的生活没法过了，我们的任务没办法完成了，非要干了才行，这个干的就叫“活”。

干活这个事情，这个事情越来越少越好。我们的所有技术，各种发明从古至今都是为了这个目的。因为我们不想干活，干活越来越少，这个愿望是对的。干活少了，生活就美好了。全人类都不劳而获，是好事。只有当一部分人不劳而获，其他大多数人都在“劳”，才是不正当的事。我们不可能以当工具为目的，“以当工具为目的”，这个说法是自相矛盾的。

所以，工具被人工智能代替，这是我们非常高兴的事，全人类应该为此而高兴。这些为了实现基本需求的“活”要有人干，只是不得不的事，我们不得不有时候当工具。这些基本需求被实现后，我们去追求自我实现，快乐，爱情，幸福，创造，这些就是“幸福”的内容，就不是工具了。

人家如果问你，你追求幸福吗，追求啊！追求幸福有什么用呢？你来想想看，追求幸福有用吗？所有的东西都是为了追求幸福，追求幸福，到底有用没有用，这不是一个玩笑吗？幸福就是目的本身，不能问它有没有用。

但是，这些东西比如说爱情有用吗？你谈恋爱的时候敢问对方吗？哎，你爱我是为了别的什么目的吗？爱情不可能当工具用的对不对？但有时候拥有爱情很快乐，干活很快乐，工作效率提高，还有所谓“男女搭配，干活不累”等等，这是爱情也有工具的作用，能提高效率，但它本身不是为了更有效率而存在的，效率只是它顺带的作用而已。它是目的，同时也能起到工具的作用。

自由也是如此，有没有自由你在不在乎？我们有自我意识，有自由的意识，不但只是为别人服务的，这就叫做人的尊严。

三、内在价值与工具价值

我们每个人都有自给自足的目的，叫做内在价值。这一部分人工智能会不会有呢！我们能不能创造出这样一种东西，他有自己自我价值创造的诉求，不是为了当工具，不是为了更有效地生产，而是说从事所谓生产活动像我们一样是为了一个目的，也就是说，他有自我意识。

这种东西能不能造，要不要造？我们现在见到的人工智能到底是哪一种？这是很不清楚的。我们的评论员时不时会说这个AlphaGo想干什么，好像是它自己在做决定似的。我们的语言不知不觉地赋予它所谓的“自由意志”。但事实上，到底是不是它自己在下棋？不是。我们不能因为老用这种误导的语言说这种话，就觉得好像它真的有自我意识一样。

人工智能能不能进化到有自己的诉求呢？有自己的幸福，感觉，快乐，看到东西有“颜色”的这种质感，有没有这种可能呢？我们听到一个消息，马云宣布了一条消息，大概是几年前，宣称造出了一种机器人，这种机器人叫辣椒。马云说，这个机器人可不得了。她有自己的情感，她能理解你的需要，她是非常体贴的情感机器人。这听起来好像是造人，不是造机器。

这一定是人工智能的机器人，对吧！但他还说了一句话，他说不贵，1万块钱人民币就能买到一个情感机器人，中国买不到日本买。好，如果“她”真是有情感的机器人能卖吗？其实这两个说法不能放在一起的，你有情感机器人啦，她很体贴你，也很懂你，又说不贵，1万块人民币就能买到。他把两个说法放到一起，他没有意识到这个问题的严重性，这还说明他没有真的相信这个机器人就有情感。

有情感和有自由意识是差不多的，自由意识预设了自我意识，没有自我意识，会有情感吗？情感机器人的说法，大家都不知不觉地接受了，也没人觉得有什么问题。其实这两个说法放在一起有问题的，至少在伦理道德法律上有问题。

如果真的造出机器人来有情感有自我意识，我们要卖她能卖吗？如果真的卖的话，没两天就给你卖了。谁敢买？如果真的是情感机器人，能卖能买，这就相当于贩卖人口，明白了没有？有情感的机器人是不能卖的。说有情感，又说卖得很便宜，那就违反了最基本的伦理规则。

我们的问题是，如果克隆一个人出来，你觉得他有自我意识吗？如果你认为有，就一定要把他当成和我们对等的人，别把他当工具。我们国家缺少篮球运动员，如果克隆一个长得高的人，只让他打篮球，其他什么的都别让他干。这可以吗？我想是不可以呀！原来在我们看来，不是很严重的问题，比如说父母拿小孩当劳动力，把这当回事，也许我们会觉得很奇怪。

但是细想一下，如果我父母生我就是为了种地，为了报答他们，我就只能一辈子只种地，不干别的，是很荒谬的事。这就是我今天讲演的这个标题，要反复提醒的，就是，人工智能问题是同一个道理，做人工智能要造工具还是造人？这就需要我们思考人的自我意志、人的主体性、客体与主体的关系等等。我们需要这种人文素养，才有这种敏感性，平时的习惯思维是达不到这一点。

四、强人工智能与量子力学

所以，在我们这个时代，特别是人工智能与虚拟现实到来的时代，这个人文素养不行的话，我们整个人类就迷失了。以为我们干着很了不起的事，其实很有可能把自己整没了。

那我们现在的人工智能，到底是像大部分专家所想的那样最终是和人的大脑一模一样的东西，还是不是？这是我真正研究了很久的一个问题，我写的书里有专门的论证，用我们现在计算机的基本模式（我们现在的计算机算法的可执行性是图灵说出来的，所以叫图灵机）能否产生强人工智能。我和美国一个量子物理学家讨论多年以后，得出一个结论，就是我们这种计算机永远不可能构成自我意识，亦即不能产生强人工智能。

然而，大部分人工智能学者不这么认为。我原来在美国搞哲学，在美国，许多计算机教授和哲学系教授是跨越两个系的。所以人工智能的基本概念，包括在神经网络上产生概念的逻辑可能性，都是在哲学家的带领下提出的。

你们听说过罗素和皮卡这两个人吗？罗素是大哲学家也是大数学家，皮卡这个数学天才，就是在罗素的推荐下，跟另一个哲学家卡尔纳普去学习、当学生的时候提出了第一个计算机模型，叫网络算法模型。哲学和人工智能，拥有非常深厚的关联。

杰出的科学家、哲学家都是为学术而学术的人，他们想问题和经济利益没有什么关系。在世界历史上，最牛的科学家们都以为，我和经济是不发生关系的。所以人工智能一开始并不是为了干什么有用的事，而是为了理解人到底是什么？能不能用计算机的方式，把人的谜团解开？但人工智能最终发展起来，让大家接受，被社会广泛认知，却是被经济、生产所推动的。

所以人工智能一开始不是为了做工具，是为了用计算机形式理解人之所以为人的自我意识，mind和body的关系，叫身心关系，身心关系到底是怎么形成的。body是身体，mind是心灵，人工智能用脑，现在叫人脑计划。

很多人认为，人脑搞明白以后，我们的自我意识也搞明白了。他们认为，AlphaGo再强大一点，就会有自我意识了，有想要赢李世石的想法。其实这个想法，在这个量子力学家和我本人这样的哲学家看来是错误的，我们的电脑，计算机，图灵机，在原则上无法构出那种东西。

在量子力学里，无限远的两个点可以相互作用，这叫量子纠缠。无限远和挨着很近，是没有区别的了，空间概念不适用了。量子计算机造出后，不仅它的计算能力成亿倍的提升。量子计算机，主要是量子纠缠的潜在功能，可能造出有自我意识的主体来。而我们现在的计算机，即图灵机或冯诺依曼机，却不可能做出有自我意识的主体来。它相当于算盘，它的基本原理和算盘是一样的。你觉得算盘不会有自我意识的话，那么电脑再大再多也不会有。

现在的计算机，就像我买的一个玩具，5块钱的玩具。它一方面像人，很像的，一按发出很像人的声音。它听起来好像有情感，你觉得有情感啊！你觉得它真的有自我意识和情感吗？其实没有。所以，现在的计算机再复杂，它也类似于一个简单的算盘，它不可能真的有自我意识。

我上次在人大做讲演的时候，一个人工智能的专家和我的想法一样，说机器战胜人，拿下棋来说事，是捏软柿子。他说下棋这东西不管多复杂，都是最简单的。有人说李世石是我偶像，他败给机器毁我三观了，但再简单的事情也可以有冠军，AlphaGo只是单方面超过人，打败了李世石。AlphaGo 再厉害，连最起码的“假装”都不会。这个计算机是不会假装的，会“假装”这个能力，是人特有的，有自我意识才能假装。

所以我们想想看，狗，是不是有自我意识。很多科学家以前认为狗是没有的，有本能。狗会不会装啊？猫会不会装啊？其他毛毛虫会不会装啊？所谓会不会装，装什么有各种说法，装这装那，这个会装啊，是人自我意识的重要特征。会装，要有分裂的东西：一个是客体，一个是主体。假装，是一个东西要假装不是那个东西，先要分成两个。这个能力，我们基本没有任何结构可能解决这个问题。

比如说，我女儿老说，老爸，你真是个老顽童。她说，你一天到晚假装不懂装懂。她不是说我不懂装懂，而是说我假装不懂装懂。她说我一天到晚假装不懂，其实不是不懂，其实懂，这样就逼她把不懂的搞懂。

所以，我们现在电脑不管多强大，只是造工具，不会造人，大家放心了。以前的机器只是把我们从体力劳动中解放出来，现在的人工智能把我们从脑力劳动中解放出来。这是很好的事情啊！人工智能，希望它赶快发展。它不会征服我们的，它没有意志，但使用它的人有意志，各种各样的人，有些人的意志就是要把别人征服，压倒所有人，这就是利用人工智能这个工具来奴役他人，这是很危险的，但这个危险来自人而不是人工智能。

这一小撮人偷偷控制你，用大数据跟踪你，从而控制你，贬损了你的尊严。你以为是自己想干，其实是被他人控制了才想的。那并不是真正的人工智能征服人类，而是人、小一部分的人征服了大众。这不是人工智能特有的问题，历史上所有的政治事件政治冲突都是一样的。

这个问题相当于我们盖房子盖成豆腐渣工程，哗地一下子，把我们给砸死了。这是同一类的问题，而不是人工智能特有的问题。自己做的失去控制，把自己给搞死了。这豆腐渣工程是失控的结果，与人工智能是类似的。

上世纪七几年，你们知道有一次大水灾吗？二十多万人死掉了，淹死了，二十几万，就是水库大坝蹦了以后，连锁反应！但是呢，这个事情没发生多少年，又建了一个大坝，到底好坏我们也没法判断，你懂的。所以，人工智能和这个比起来也没有什么大不了的。

五、所谓“失控”

现在有本书叫《失控》吗，作者凯文·凯利，《失控》它讲人工智能其实并没有说这是一个新的问题，而是原来问题的另一种表现方式。但是咱们把它理解成从来没有出现过、突然爆发出来的一个东西，这种理解是错的。

你得说出新的东西来，失控不能是从来就有的事情。人家觉得，好啊，我们制造出强人工智能，有自我意识的机器来了，我们就倒霉了。你自己生了孩子，你会觉得倒霉吗？孩子和你博弈，相互控制，你控制不住他，你会不爽，但最终你会高兴。我儿子啊，比我牛啊！所以如果真的放出了有自我意识的人工智能机器人，用量子力学的方式造出来，他超过了我们，觉得我们被征服了，他有自我意识，把你打败了。

那又怎样？他相当于我们的孩子吗，我们老了被淘汰了，这有什么吗？他是我们造出来的，这就等于是我们的后代呀！他有独立的人格，相当于我们的后代，不用性交，就创造出后代，就是这个意思。这有什么？我们现在性生活和繁衍后代是分开的。大部分性生活和繁衍后代是没有关系的，对吧？

所以生了孩子去交女朋友交男朋友，大部分时候都是为了快乐，为了愉悦。这东西本来就是分开的，分开有什么了不起的？所以繁衍后代不用原来的土办法，这是一样的。把它当作我们的孩子，超越我们，挺好的呀！相当于以前发生过的无数的后代，把前辈给打败，一代征服另一代，后代征服老人，没有什么可怕的。

这个观点你觉得还是太毁三观了，硬说这是我们的孩子，但值得怀疑的是，这是不是我们的孩子呀？是不是孩子不是看你怎么生出来的，主要是看他有没有独立自我、独立的自由意志，是我们有意让他在这世上出现的。

如果是你有意让他出现的，而且他有独立意志，它就相当于是你的后代。现在的很多生育，比如说试管婴儿，没有经过那种途径，不也是我们自己的孩子吗？所以，根本不存在所谓的机器人征服人类。

总结起来有两种可能，第一种，人工智能是工具，我们以为被它征服，其实是被其他人控制，用它作为工具把我们征服了，不是真的机器人征服人类。第二种，是用量子力学为基础的机器人有独立自我意识，也不是什么征服，是后代征服了老年人。

新新人类征服了那些老不朽，对吧？年轻人征服了我，比我强，我还不高兴得要命啊！虽然不是我自己的孩子，但是我们下一代对吧？这有什么了不起的，很好啊。所以，不要着急，不要觉得有什么颠覆性的事，没有什么颠覆性的事。

说失控有点夸张，以为之前从来没有的失控，现在要失控了。这有两种人，一种是计算机学家，一种是哲学家。前者理解技术性的人工智能，后者，包括我以为现在的人工智能的一些所谓颠覆性，都是由误解造成的。什么征服人类，都是一种误解。 

六、虚拟现实与扩展现实：无缝穿越

现在讲讲VR。VR这个概念很多人都知道，有关VR的公司股票噌噌往上涨。我们一般看到的是360度视频，用的是VR设备，其实不是VR。没看过的很难想象，它到底是啥呢？我在二十年前写了本书，叫《Get Real: A Philosophical Adventure in Virtual Reality》,里面有我设计的头盔，哲学书啊。

思想实验听说过没有？什么叫思想实验？爱因斯坦说，他设想自己和光跑得一样快，会发生什么，这叫思想实验。我这书有很多思想实验，后来有的变成专利了。原来是思想实验，全都是凭空想出来，这个头盔也是凭空想出来的画面。我还弄了个时间表，把技术迭代的顺序以时间先后序列的方式表述出来。

二十多年的时间过去了，现实的进程基本能对上。我现在有了实验室，叫人机互联实验室，是什么样的？我现在之所以转而讲VR，其实要你与人工智能对比一下，看看哪个更有颠覆性？我要告诉你，是VR，而不是人工智能。怎么会这样，刚才讲了，所谓人工智能的颠覆性都是误解造成的是吧？那个弱人工智能被认为有很大颠覆性，其实仔细看来其颠覆性都没什么，所涉及的问题都是老问题，可以说没有什么颠覆性。

我的人机互联实验室主要涉及的是VR，而不是AI。实验室是可以体验的，体验的时候是什么样子的呢？你进去，一辆车。这个车，不是虚拟的车，戴上头盔（改装过的头盔）之前之后都能看到。就是车，高尔夫球车，物理的。好，一辆车只有两个位置，一个是驾驶员，一个是副驾。在上车之前戴上头盔，戴上去以后看还都是现场，与没戴之前一样，戴上头盔看到的还是现实世界不是虚拟世界。两个人上车，一个人开，开了一会儿，诶？这场景不是实验室外的走廊吗？车竟然开出来了，这是哪儿？一个陌生的场景，明显是假的。

但是，什么时候从真变假了，不知道，谁也没法知道！路上迎面驶来一辆自行车，车上的人正跟我打招呼，诶，这声音好耳熟，是我来实验室同行的朋友，他在哪儿？这是他正在骑的车吗？几番聊天之后，我们挥手告别，继续各自的旅程。穿过隧道，来到了长安街，从天安门城楼前驶过的那一瞬，真忍不住想问一问身边的司机这其中玄妙，但他的笑容告诉我他并不想剧透。

来到了北京，这不可能是真的。这明明是从现实的景象过渡到虚拟的场景了，但这是在什么时候过渡的？

满心疑惑之时，一个科幻电影般的情节把我带到了飞船中，司机让我下车，此时的我伸出一条腿小心的试探，确定能够着陆后，小心翼翼的走下了车，缓缓四处走动时，我在一面镜子中看到了自己，正当惊异之时，不小心的触碰竟开启了一系列机关，飞船顶舱打开，瞬间置身灿烂星河之中。

意犹未尽之时，我们被扔回“现实”……诶？这不是中山大学的南校门吗？车从门口驶入，道路两旁的大树微风摇曳，伴随着阵阵鸟叫声。这是……回来了？这不是实验室所在的锡昌堂的一楼吗？这不是我们来访前经过一楼看到的保安大哥吗？他现在正在与别人聊天？这一切都是实时发生的真的？我明明在六楼实验室，为何来到了一楼？此时，我的疑惑越来越深……

“滴～”体验空间的大门打开，同行者在门外向我挥手，欢迎我回来，摘下头盔，正要向他们分享奇妙经历时，他们如上帝一般知晓每一个情节……。从假变真的过程，你想想看，什么时候变的，也是不知道。不知道，不是因为你蠢，而是场景本身没有迹象让你判断。我自己坐的话，我也不知道。

技术是我设计的，内容是施工公司做的。所以，这个过程就这样完成了，无缝连接。这样，进来时从实到虚的过渡是无缝的，出来时从虚到实的过渡也是无缝的。这就叫虚实之间的无缝穿越体验。

七、物联网与阿凡达

你们听说过张小龙吗？腾讯现在的掌门人，对吧！他有一次开会，开会完了说几句话，他说，希望五年以后，开会就不用来了。你们戴着个眼镜，堵车也不用着急了。一戴上眼镜，和现场一模一样了。他说5年以后要搞好，我觉得有点太乐观了。

网络不太给力，就是有了5G，一下子整在一起的话，感觉还是不行。不过，这东西很难以假乱真，有人认为，你那分辨率那么低，怎么能以假乱真呢？那么多颗粒感，怎么以假乱真呢？你知道我怎么处理的吗？思路啊！叫做利用工具，好像是采用削足适履法：先让现实看上去有点像造出来的，但还不至于会因为这个觉得它假。

你还是你，但是有点颗粒感吗，对不对？你能说它是假的吗？所以不需要很高的科技呀！不需要很高的分辨率啊！比如说他这里有点延迟，我们剩下的虚拟内容也有一点点延迟。这样两边接起来，一接不就行了吗？出来也是这样。这是逆向思维，把它搞定了。

所以，这说明，起码在视听方面，现实世界和虚拟世界界限可以抹掉的。现在还不是未来，我们科幻的未来技术还没用上，用现在粗浅的技术，我一个人可以搞定，做到无缝连接。如果所有办公室全部做成VR，比如我们南昌市那个红谷滩做成VR，整体来看，他们就像把我的实验室放大。所以这东西我一个文科教授做出来就可以到这样的程度，那说明什么呢？这说明这个时代马上就要来了。

以后朋友圈可不是一个头像，一个ID了，朋友圈的朋友们可以坐到一起了。这个为什么能做到呢？它有动作捕捉。什么叫做动作捕捉？最简易的，就是拿手机一插就能看到的，因为它有动作捕捉功能。谷歌，打开App，下载到手机上一插现场可以看不随人动的3D版360度的即时照片，不是视频。这就是动捕，动作捕捉。

我要看两位美丽的主持人，一位是主持人，还有一位也是吧！我要看看，和我一起来的朋友，开车送我的朋友在哪。你看，他就在那儿。如果是3D的话，我看，你一转，也跟着转，那就不行了，那就没有世界感了，没有独立的物理世界的感觉，对不对？所以它一定是要重新刷新，它计算能力要足够强。

你这么动了以后，它知道你动了它才重新刷的，在你看来是同时发生的，这样你就可以头在转却让世界保持固定不动。这不是你的错觉，是它本来就这样的。这就是虚拟现实的第一步，动作捕捉。把信号接到电脑里，指挥它的刷新，视觉上是3D，两个眼睛形成的图像是不一样的，按照几何规律会有细微的视差。

为什么3D能做出来呢？你们看3D电影是怎么做到的？戴个3D眼镜，对吧？眼镜有两种，但3D电影一般是用最简单的，5毛钱搞定。那个3D放映机你觉得神奇不神奇啊？一点都不神奇。任何两个投影机一摆，有两副看电影的眼镜，一副给放映镜头，一副给自己戴，就是3D了。拍摄的时候注意，拍两个，拍照片的时候，拍摄视频也一样，要同时拍。

放的时候那边看投影，就是3D了，最简单了。眼镜什么用呢？它就是分开，让你左眼只看到左边的东西，右眼只看到右边的东西，摘下来两个都看到了，是叠在一起的，就没有3D效果。头盔的道理一样，不过有什么优势呢？它让这边只看到这边的，那边只看到那边的。头盔的优势在这里，包括眼镜，用到的地方比较多。

明白了3D成像的原理，我们知道可以有各种办法来实现3D，所以虚拟现实不一定和眼镜有关系，和头盔有关系。所以VR不单单是转动时可以实现，而且在VR那个世界里，我可以径直走进去，离开，往前走，绕过去，看看你的头发、你的耳朵，看看那位老先生，头发会不会是白的。回去，到处可以穿过去，那就是VR。

和3D电影不一样，3D电影可没有这个效果。3D电影里面的场景不像VR，在VR里你能看到，你能走过去，而且可以相互作用。这是根据物理学规律临时计算出来的效果。会不会再重复一次啊，不会，是计算出来的。

VR里边的场景，是过去从来都没发生过，将来也不会再次发生的独一无二的场景。这是最终的VR，这样出来以后，你看这是不是要体验啊？你要知道是什么，VR世界要不要吃饭吗？你要种地吧，不种地怎么吃饭呢？你要把卫星送上天啊！要出来干活啊！我们在实验室呢，做了一件事，做了一个新的VR加遥距操作的设置，这就是ER，扩展现实。

谁听说过物联网没有？物联网。把物，主要是人造物，什么状态,什么位置等在互联网里全都知道。知道以后，要不要操作这个东西，要不要跑跟前去操作啊？不需要。任何地方都可以操作它，对不对？任何地方都可以操作它，如果说物联网要操作的话，还会不会用鼠标键盘点来点去呀？不会，现在都是用图像了。比如说火车，我们操作火车可能就点一下。

但是我们有了虚拟现实，我们坐上去直接开动它了。这样一开，车子会不会真的开走？这个我们要联想到一个什么电影呢？进口的第一个科幻3D电影，阿凡达。这个电影有个替身，在一个叫潘多拉的星球真正干活的谈恋爱的都是那个身体在做，对不对？和VR一整，用这种东西来干活，需要出门，需要摘下眼镜吗？需要吗？不需要。

所以我们来看穿越的东西，看，这个都可以现场操作。因为有了替身（暂且就叫它人体替）对不对？我们现在把整个系统换了个名字，我们把它改了，叫ER，说白了，就是体验加操控的扩展现实。这个ER的颠覆性怎么样？比起人工智能怎样？想想哪个更颠覆啊？

八、《我的世界》及我的假想时间表：ER更具颠覆性

戴着头盔的这个世界，自己整出来，可以跟现实世界的生活工作全都弄电脑里。你们以为真的是闹着玩的吗？你们谁在玩《我的世界》这个游戏？比你们年龄小的还有更多人在玩。你们在iPad上玩还是电脑上玩？电脑可以联网吗？其他人可以联网吗？可以吧，你们知道制造《我的世界》的那个公司给谁收购去了吗？不知道吧！告诉你，是微软把它收购了。这个世界里的景物大多是由用户创造的。

我的女儿才9岁，她自己下载了在玩，我不知道她在玩，她蒙在被子里玩了一个多月我才知道。她只知道这个好玩，创造的兴致好像是无穷的。建了以后不满意，毁掉重建。哇！我在弄怪兽，我控制不住，我害怕，把房子弄在大玻璃罩上，把窗户弄得高高的，怪兽进不来，她说她安全了。她说这是真的，大大的真，你以为是玩，我可是当真，我很害怕。

不说《我的世界》，我们成年人现在玩手机就这样，朋友圈，泡在里边，现实中的人算什么。边上人就是连把椅子都不如，椅子还要坐啊！扶手还要扶。其他人有什么关系啊？全在这微信里，这才是真正的朋友。

所以你看，马上，我们是最后一代主要的社交都不在虚拟世界里的人。最后一代，马上就给抛弃了，给抹掉了，我们是史前的野蛮人。也许你以为这是开玩笑，闹着玩的。就算这是个玩笑，也是严肃的一个玩笑。

很多专家不知道这种事情发生，这很危险。有一次，我去做个科学报告，问专家，你们知道“我的世界”的有没有？没有，没有一个人知道，这些快五六十岁的人都不知道！但是一个小孩，孙子辈的举手，我知道！我会玩！所以这个世界是不是颠覆性特别大？来的人不知不觉，那些行家，原来做自动化的权威都不知道这些东西。问题是，它马上发生，已经发生了，孩子都进去一半了，不出来了。我们说，玩什么玩？念书去，上学。其实，他们整个生活已经进去一大堆了。这颠覆怎么样？不是遥远的未来，是已经在发生的，不知不觉。

所以，这个问题我们要面对，要预先注入鲜活的人文理性。不要让那些野心家控制我们每个人，一定要阻止它发生。还有，为了控制我们的感受，有少数野心家要来控制物联网，直接控制你的神经了，刺激你干活就行了。干活很有效率，GDP噌噌往上涨。我们就完了，这样的事情都很危险。搞好了，人就是一个大进化大跳跃。人类是种族升华，或者说，变成半人半神。搞不好的话，我们的意识就被抹去，也就是我们的末日。

想象一下，这个颠覆得怎么样？在ER里，人无处不在，没有国界。人和身体、和工具的界限在哪里？我在什么地方？这个概念，这个问题没人回答。我在哪里？不知道！第一现场，第二现场，怎么区分啊？在阿凡达的电影里，那个阿凡达是真的身体，还是我原来爹妈给的是真的身体？你能回答吗？直截了当地回答，有可能吗？身体要和外界打交道，才是真的身体。

但它是人造的，似乎你应该说是我的工具，矛盾了吧。我的实验室里没有电影里的编造，我先是造出一个头部出来，就是普通的机器人，用我们的wifi控制的。所以我们在6楼感觉自己在一楼。这样很像，把所有情感整进去以后，你说到底哪个是自己真正的身体？这个问题不好回答。

虚拟世界是他的，没有在哪个国家，因为没有国界。这个问题，颠覆在里面，找不着北，是不是这样？是不是我危言耸听啊？按照我的估计，里面这些大部分是真的问题，迟早要面对的。我在20年前的假想时间表里，预测了那年会发生什么，基本上对上了。我说2008，鼠标键盘会消失，iPad有鼠标和键盘吗？没有，但那年iPad出现了。我说，2015年人造皮肤要出现了，通过触觉系统会直接把你的动作捕捉到电脑里去，同时可以反向刺激你产生触觉。

2015年，斯坦福大学，清华大学同时宣布，他们造出来了。人家说，这个新技术出来要有一个杀手级应用才能让它迅速发展被普及。但是这个VR不用的，它是代替了所有屏幕，这个现实是3D的。遥距操作现在已在运用了，而且应用的很好哦！我们国家的医院买了几十套设备，叫达·芬奇系统，动手术用的。

一个医生戴上以后，感觉自己手上戴着传感器，自己看自己，看着虚拟的器官，手上拿着手术刀对着虚拟器官动手术，远处有个跟你做一模一样的动作的机器手，两个机器手插进去一起成像，插到人家真的动手术的器官前面。

现在，中山大学的医院里刚有了一套达芬奇，动手术这么复杂的都能搞定，其他东西搞不定吗？所有的全都能搞定。把卫星送上天，用炸弹炸掉大坝，都能通过物联网使用机器人。这整个好像是我在预言，是预言吗？在我看来不是这样，很奇怪耶。有人说你怎么那么大胆，敢预言那么多年。

现在全世界也没旁人这么说VR与物联网要整在一起，你怎么说它会整在一起呢？在我看来，反而说它不会整在一起的人胆子够大。你想想看，是不是这样？是我看到事情在发生，你们没看到而已，感到奇怪。这个预言其实人家不觉得是预言，而是正在发生的事情。

这东西出来我一开始的初衷是讨论哲学问题的，关于这个世界是什么？人在什么地方？人和机器的界限、人和自然的界限在哪里？到底我看到的世界是真的还是假的？有没有可能都是幻觉？这些是最传统的哲学问题。我是谁，我是我又不是我，这个不是哲学问题吗？还有的就是伦理底线问题，人是目的，不能沦为工具，这是铁律。现在这些哲学问题要变成现实问题了，弄不好我们就全沦为工具。沦为工具不会爽的，要警醒啊。Are you ready？（完）

作者简介：

翟振明，中山大学人机互联实验室主任、哲学系教授、博士生导师。主要研究领域为英美伦理学、心灵哲学、政治哲学、形而上学等。治学特点是以问题为中心的探索性和系统性，并且不拘泥于哲学内部的领域分野。

他是国内顶尖的VR权威专家，早在1998年就在美国出版了VR领域著作Get Real:A Philosophical Adventure in Virtual Reality，被美国评论者认为“有可能在虚拟现实技术和哲学两个领域都成为里程碑性的著作”。该书中文版《有无之间：虚拟实在的哲学探险》，深入讨论了机器对人类生活方式的颠覆性冲击，对虚拟现实和扩展现实发展趋势进行大胆预言并得到印证。

——END——

苇草智酷简介——

苇草智酷（全称：北京苇草智酷科技文化有限公司）是由长期从事互联网前沿思想、人文、科技和投资领域的专家所组成一个的思想者社群组织，其前身是已运营5年的互联网思想者社区—网络智酷。

苇草智酷秉承“让天下思想者连接起来”、“让思想流动起来”、“让思想直立行走”的主旨和愿景，在泛互联网思想领域中，立足全球视野，感知时代脉搏，聚焦思想前沿。

苇草智酷好文推荐