论文简报 | 创业选择中的正式制度作用差异解析——基于合约履行和产权保护的比较分析

点击“南方经济SCJE” 关注我们

国家治理与经济发展

创业选择中的正式制度作用差异解析——基于合约履行和产权保护的比较分析

王 博  朱 沆

论文简报

Article Summary

一、 研究背景与问题

        完善的正式制度是激活地区创业活力的重要保障。由于制度在决定社会不同活动的相对收益上扮演着重要角色，因此也决定了富有创造力和冒险精神的个体是否愿意将其努力分配到生产性创业活动之中，以期获取高额收益并助力社会整体生产力的提高。遵循这一视角，以往大量研究试图围绕地区整体正式制度发展水平，或通过对特定制度（如法制、产权保护、进入管制、金融支持等）的解析，验证完善制度在促进个人创业选择及地区创业活跃度上的关键作用。在这些研究看来，由于不同制度的完善均有助于降低创业活动的交易成本、风险和不确定性，因此地区制度在各项测评指标中得分越高、越趋近于西方发达国家，便越可能产生更高的创业活跃度。然而，这一观点却难以回答为何制度会在特定情境下“失效”的问题。例如，部分整体制度相对完善的国家并未表现出活跃创业活动，这在爱尔兰、丹麦、挪威等欧洲老牌发达国家上体现尤为明显。而即使在仍处于制度转型阶段的国家，我们也不难发现创业长期活跃的情况，中国是这一现象的典型代表。

二、 理论逻辑

        事实上，制度是多元的，其本质是一个由多种相互作用要素构成的复杂结构。而由于不同制度将为创业者提供不同的激励，旨在促进创业的制度可能会对机会的识别和利用过程产生不同影响，并导致多元制度的组合产生有别于整体制度的复杂效应。遗憾的是，现有大量研究仍倾向采用高度概念化的形式来研究制度，往往聚焦于特定单一制度或围绕整体制度展开分析。即使部分研究认识到制度环境是由多元制度组成，也习惯将不同制度作用视为同质，并假定为多元制度效应的简单累加。这既造成了现有诸多争论的产生，也极大限制了学界对创业选择中制度影响力的理解。因此，响应新近学界对开展多元制度研究的呼吁，本文试图超越以往研究对整体或单一制度的简单关注，探索创业选择中的制度作用机制差异，并进一步分析制度共同作用的潜在复杂影响。

三、主要结论基于制度解绑观点，本文将合约履行制度和产权保护制度视为国家正式制度的两个关键维度，采用分层线性模型对54个国家、355769个劳动力个体样本的检验结果表明，与传统观点一致，合约履行和产权保护制度的改善均有助于促进个体的机会型创业行为。然而，作用机制的差异将导致制度在不同情境下表现出差异化的效力水平。一方面，合约履行制度主要与创业短期经营成本相关，将在经济发展水平较低地区、对低人力资本个体产生更显著的创业促进作用。另一方面，产权保护制度则主要与创业长期收益保障相关，将在经济发展水平较高地区、对高人力资本个体产生更显著的创业促进作用。特别是，作用机制的差异也将导致两种制度对创业决策的共同作用产生潜在抵消效应。具体而言，在经济发展水平较低地区、对低人力资本个体，较强的产权保护制度将削弱合约履行制度的潜在促进作用。四、边际贡献

        本文理论贡献体现在：（1）通过凸显不同制度的作用机制差异，揭示了对多元制度进行划分是有价值和必要的。尽管制度是影响创业活动的关键，但现有研究往往从制度同质性的假设出发探索单一或整体制度效应。然而，制度是多元的。本文研究表明，不同制度的内在激励机制差异，将导致其在不同情境下产生鲜明的作用效力差异。而忽略这种细度解析，现有诸多矛盾性结果的产生也就毫不意外了。（2）通过解析制度间共同作用的复杂影响，有助于推动领域研究从单一制度简单分析向多元制度复杂分析的视角转变。由于缺乏对具体制度机制差异的辨析，现有研究通常假定不同制度效应的简单累加将构建多元制度的整体效应。本文研究则表明，内在机制的差异甚至将导致制度间产生潜在的相互抵消效应。这一结论对以往过于宽泛、简单的制度视角提出了挑战，凸显了关注多元制度复杂交织效应的重要性。（3）通过整合不同的个体决策逻辑与宏观制度约束，本研究也有助于建立宏观制度环境和微观个人特质综合作用下个体创业决策的理论框架，促进对复杂环境下创业者行动规律的完整认识。

“

声明：

      本信息内容为《南方经济》编辑部所有，编辑部对本信息内容保留一切法律权利，订阅人对信息内容(包括文字、影像等)进行复制、转载，需注明出处为“南方经济SCJE”,且不得对本信息内容进行有悖原意的引用、删节和修改。