热点青年说｜严重网暴纳入公诉？
阳
光
向
上
创造力
热血
WARM BLOOD
CREATIVITY
未来
勇
敢
正能量
POSITIVE ENERGY
乐观
乐观
积极
向上
CREATIVITY
青
年
热
血
青
年
策
马
扬
鞭
看热点有观点
关于网暴
话
题
VIOLENCE
两会期间，“建议将严重的网络暴力纳入公诉案件”登上微博热搜。截至目前，该话题阅读次数已突破3.7亿次，共计34.5万人参与讨论，再度让“惩治网络暴力”进入公众视野。
咱们来进行一次青年大访谈吧
讨论群
社小会
“将严重网络暴力纳入公诉”的提案近期在社会上引发了广泛讨论，不知道大伙是怎么想的呢？
李鑫
支持提案！网民有自由发言的权利，同时承担着对言论负责的责任。
隋浩然
我也部分赞同，但提案也有些地方需要细化和改进。就比如平台责任以及账户实名的问题。
时清
惩治网络暴力的有诸多难点，不仅取证困难，打击对象也不全。我先站在中立角度，听听大家的想法。
闻李同
部分赞同+1，我想知道网暴是如何界定的，细则要公示，判定要合乎语境，不能搞出“断章取义”的错误。
一个小透明
部分赞同+1，但量刑标准也要明确，让大家直观了解网暴的法律后果。
缪诗怡
我赞同。网络暴力是“一棒子打死”的典型，极易导致当事人甚至其亲属“社会性死亡”，危害不可小觑。
小青椒
我也赞同提案的提出是好事，但一些网民发表的不正当言论，并不一定代表自己的真实想法，可能是舆论干扰影响了他的判断。
土豆炖洋芋
我不赞同网暴纳入公诉。首先，网暴的罪魁祸首应该是带头挑事的媒体和背后的资本力量，如果将普通网民纳入公诉案件，没有办法将问题根本解决。王子与庶民同犯法，为什么只抓庶民？其次，我认为如果“罪魁祸首”可以得到法律上的约束，网络平台实名化就可以解决绝大多数的网暴问题。
李鑫
不对吧。罪魁祸首的媒体这一点我赞成。但那些不明白前因后果，只凭一面之词就“开喷”的键盘侠难道应该逍遥法外？
缪诗怡
不要忘了，键盘侠才是网络暴力的最大“群众”基础，而且纳入公诉案件可以增加网络上口无遮拦、宣泄情绪的“作案”成本，起到震慑键盘侠的作用。
时清
我想起了今年年初的刘学州事件，一个年轻生命因为网络暴力被迫自杀，媒体和网络暴民都是刽子手。
社会新闻
河北15岁少年刘学州通过网上寻亲找到亲生父母，但遭到亲生父母的“二次遗弃”和网络暴力的攻击。患有抑郁症的他因此在海南三亚自杀。
隋浩然
这件事我了解过，是网友的私信辱骂让他不堪重负，选择轻生的。
一个小透明
不过相比于网络暴力，我觉得刘学州的亲生父母责任更大。他的父亲讽刺他是在“卖惨”、当“网络乞丐”，母亲将他拉黑，声称刘学州逼迫他们为他购房。
小青椒
是的，亲生父母有意鼓动舆论，引导网友朝刘学州泼脏水。可以说，没有亲生父母的恶劣行径，网络暴力就不会发生。
闻李同
你们说得也有道理，但键盘侠难道不是最直接的刽子手吗？如果只是亲生父母与刘学州的矛盾，可以在家庭内部解决，或者请求法律援助。但网络喷子的介入，在一个多月内把他推到公开审判的封口浪尖。这样的压力，或许成年人都承受不了。
土豆炖洋芋
这件事不正体现出无良媒体才是网暴的始作俑者吗？我记得《新京报》曾经单方面采访刘学州父母，以片面不实、未向当事人核实的方式，发表了主题为“刘学州无理取闹逼亲生父母买房”的不实报道。让刘学州百口莫辩，让网民重拳出击的，正是掌握着巨大流量的媒体。
闻李同
+1，网络是一个舆论场的概念，既然我们无法分清到底是谁的哪一句话导致了悲剧，那么所有亲历者都负有责任。
李鑫
话不能这么说吧，我们身处信息茧房之中，反转的事例太多太多，在不清楚真相的时候，似乎沉默是比较好的选择。并且大多数时候我们也没有渠道或精力去深挖真相。
小青椒
生活在互联网编织的世界，“天涯若比邻”，网络暴力既远在天边又近在咫尺，人类基本道德良知恐怕不容许我们事不关己、高高挂起。
土豆炖洋芋
你错了，人类基本的生存本能告诉我们明哲保身。现在只不过是因为匿名环境，所以我们选择性忽略了应该对自己的言行负责。一旦网络实名化，我们会更倾向于保全自己、选择沉默。
时清
无论如何，友善的讨论空间恐怕不是施舍而来，而是建设起来的。让讨论先于审判，让理解大于揣测，应当成为我们的共识，也成为我们的行动。
一个小透明
提案或许还不是最完美的方案，但它确实迈出了惩治网络暴力、净化网络环境的重要一步。
缪诗怡
将严重网暴纳入公诉，不仅是对公民个体权益的司法救助，也是向全社会再度宣示：“网络不是法外之地”。
隋浩然
逝者已逝，但生者仍然承受着痛苦。那些刺目的评论也还躺在评论里，它警示着我们，永远不要放弃心中的良知，永远不要漠视伸手求助的他。
土豆炖洋芋
已发生的网暴事件对我们的道德教育确实很有意义。不过我相信只要可以合理规范媒体及其背后的资本，并将网络言论与真实身份绑定，可以解决绝大多数的网暴问题。人是需要被规训的动物，没有鞭子始终悬在头顶，只会成为从众的绵羊。
时清
我仍然保持中立态度，现阶段的法律建设还不够完善，网暴纳入公诉的提案仍存在很大的提升空间，在没有严格调查和论证情况下，其利弊对比只能是口说无凭。但我也反对将网暴归因简单化，媒体和匿名制只是导致人们进行网暴的充分条件而不是必要条件。
社小会
大家讨论到了这里，各方的观点也都很明确了。赞同者们认为提案还存在完善的空间，反对者则认为媒体和其背后的资本比起普通网民更值得被惩戒，也有持中立观点的同学认为应该具体问题具体分析，拒绝站队。对于严重网暴纳入公诉你怎么看？欢迎留言告诉我们哦~关注我们公众号，下一期时政专栏更精彩！
THE END
特别鸣谢所有接受采访的同学！！！
策划｜时政专栏工作组
文案｜王嘉怡 郑意扬
图片｜部分来自网络
排版｜张星原 王子谦
审核｜郑 晏
精彩回顾