阿西莫夫：神明魔鬼，科学唯一 | 知识锋云
科幻作家是人类派往未来的侦察兵，他们前去勘察的意义是要回归当下，并承认——我们仅如流沙。
有一种愚蠢，一种毋庸置疑的愚蠢——整个世界正在滑向深渊，人们却视而不见，互相残杀。又有谁在乎呢？如果注定人人皆败，谁又能最终获胜？所以非理性大量滋生，使我们与真正解决问题的方向渐行渐远。
——艾萨克·阿西莫夫
“
“阿西莫夫绝对是在中国拥有读者最多以及知名度最高的科幻作家，在我看来，《星球大战》可以说是基地系列（Foundation）的通俗版本。”
——刘慈欣，著有《三体》等
DUNE ©《沙丘》
作为最伟大的科幻作家之一，阿西莫夫在多年前，就对AI热、互联网、计算机普及、探索太空、基因工程、自动化家居等做出了“预言”。
现在，《沙丘》正在热映，围绕着“救世主”行为的一切后果和反应，构成了沙丘系列的深层主题。对存在、理性、宗教、生态的探讨，使《沙丘》迥异于其他科幻小说。
33年前，艾萨克·阿西莫夫，在一次访谈中讨论了这些话题。
本访谈为1988年
阿西莫夫接受理查德·海夫纳的访谈
两人从迷信与宗教开始激辩
讨论到科学理性与现代性
直到科幻小说与人类未来命运
本文上半部分，《阿西莫夫：黑暗森林，神明魔鬼》。两人从迷信与宗教开始激辩，讨论到科学理性与科幻小说。本部分3700字。
本文下半部分，《阿西莫夫：死神永生，科学唯一》。两人从反乌托邦与现代性，争论到人类命运与未来选择。本部分4630字。
欢迎科幻爱好者，加入文末知识雷锋科幻交流群
概览
上 | 阿西莫夫：黑暗森林，神明魔鬼
01 | 迷信 & 理性
「 人类永远都不会停止相信各种毫无意义的东西。
如果神的启示真实存在，那它就是理性。」
02 | 神明魔鬼
「 非理性的东西会更容易给你明确的答案。」
03 | 科学理性
「 尽管现在流行的说法是，像老一辈那样做会更好，
但没人真想重温老一辈的生活。」
04 | 科幻小说
「 优秀的文学作品，都是为了照亮人类的处境。」
下 | 阿西莫夫：死神永生，科学唯一
05 | 残酷&反乌托邦
「 不幸的是，人们会逐渐意识到，
童话中悲惨的情节往往是真实存在的。」
06 | 人类联合
「 我反对这样的现实——世界每年花费5000亿美元，
只为了准备那些他们不敢打的战争。」
07 | 别无选择
「 因为你和那些伟人不在一个时代，
而这会给你戴上厚重的时代滤镜，
滤镜的美化诱导了你刚才的观点。」
08 | 唯一科学
「 只有属于全人类的、唯一一种科学。
尽管科学家并不完美，但我真的相信，
他们比其他人更接近现实和理性。」
受访者：
艾萨克·阿西莫夫
(Isaac Asimov)
艾萨克·阿西莫夫（1920-1992），一生7获雨果奖，2获星云奖，还有1次星云奖终身成就奖大师奖。他被公认为科幻文学史的“三巨头”之一，代表作为“基地系列”跟“机器人系列”，提出了“机器人三定律”。
美国政府曾授予俄裔美国人的他「国家的资源与自然的奇迹」称号，以表彰他在「拓展人类想象力」上做出的杰出贡献。《卫报》称：“阿西莫夫从此左右了我们的想象力。”
主持人：
理查德·道格拉斯·海夫纳
(Richard Douglas Heffner)
理查德·道格拉斯·海夫纳（1925-2013），是1956年首次播出的公共事务电视节目《开放的思想》（The Open Mind）的创作者和主持人。
本期雷锋译者
惜月
ETH
张瑞珈
NUS
瞻远
清华
梦蝶
湖大
素素
清华
林寰
北大
对谈
海夫纳对谈阿西莫夫
上篇
黑暗森林，神明魔鬼
01
| 迷信&理性
「 人类永远都不会停止相信各种毫无意义的东西。
如果神的启示真实存在，那它就是理性。」
Foundation ©阿西莫夫
艾萨克·阿西莫夫：
人性，是没有理性可言的。
不知何故，我并不认为我能说服很多人变得理性。就像现在（1988年），他们又一次谈论起，美国正在掀起一股神秘主义浪潮。越来越多的人对占星术感兴趣。我猜他们会这么说：这是新时代、新事物、新方式……而且还有各种各样分类的胡说八道。我认为，那里面并不存在所谓新的、能被记录下来的事物本质。事物本质从来都是伴随着我们的。
所以我认为，人们永远都不会停止相信各种毫无意义的东西。
理查德·海夫纳：
你为什么要误导我们——如果我们是如此完全的不理性，而且一直都会是这样，那么你想用理性教我们什么？对你来说，理性解决问题是做对事情的基础对吧？
艾萨克·阿西莫夫：
出于两个原因。
首先，我必须与自己独处。既然我欣赏理性，那么我坚信我有成为怀疑论者、无神论者的能力，例如坚持证据、想让事情有意义。我有责任这么说，就像一些人觉得他们有责任去传播神谕一样。我相信，如果神的启示真实存在，那它就是理性，而我有责任传播理性。
第二，尽管我不认为我会让世界选择理性，但我可能会影响极个别理性的人。总体上来说，每增加一个理性的人都是弥足珍贵的，就像水滴汇聚成池塘。我觉得这也是我的责任。
理查德·海夫纳：
让我们扩大这个理性人口的基数池子吧。告诉我，对一个人来说，他凭什么要选择你这套理性伦理？
艾萨克·阿西莫夫：
首先，你会更了解宇宙，你会相信那些无稽之谈只会限制你，会把你禁锢在对不存在事物的恐惧之中。我想象一下，当你相信旧时代的那些预言、魔鬼、各种各样的怪物和邪恶妖精，那整个世界充满了远超我们存在的邪恶力量，你的处境就好比躲在高塔里充满着恐惧。
现在，只有天知道世上究竟有没有恶魔、是不是危机四伏。但是，你不妨专注于那些真实存在的事物，而不是活在自己的世界里创造莫须有的东西，更不是沉溺在梦幻泡影之中。
The Tower ©塔罗牌面
理查德·海夫纳：
但即使是你，刚才也说“只有天知道”（heaven only knows），甚至是你都会诉诸所谓非理性的东西。
艾萨克·阿西莫夫：
那只是一句俗语。比如我说，我对咱们满腔热情（enthusiastic）。但是如果你看一下“热情”（enthusiasm）这个词的起源，它意味着一个人“神明附体”。因为没有人相信孤军奋战就能成就一番事业，所以当你遇到一个热情的功成名就的人，觉得那是因为有神在帮助他。因此，我会使用“热情”这个词，即使我不相信真的有神附体在我身上。
注：英语单词enthusiasm（热情），由三个部分组成：en+thus+iasm。前缀en-相当于in，表示“进入”。中间的thus是词根，来自希腊语名词theos（神灵），中间的元音字母eo变成了u。末尾的-iasm等于常见的名词后缀-ism（行为、现象），多了一个元音字母a。单词的字面意思就是“神明进入（凡人的身体）”，也就是所谓的“神明附体”。
02
| 神明魔鬼
「非理性的东西会更容易给你明确的答案。」
理查德·海夫纳：
等一下，如果可以的话，我再回顾一下。你想为人类服务，你相信通过强调起我们内心的理性，就能做到这一点。但很明显的是，神明魔鬼都肯定为我们人类服务过，至少这个效果好到足以让我们在漫长的岁月里，一直供养维护着他们。你到底为什么想把他们从我们人类这里带走？
艾萨克·阿西莫夫：
神明魔鬼为我们服务，是因为我们对我们所生存的世界所知甚少。这个世界充满了不确定性。我们知道，灾难随时可能降临，我们也无法预见未来。在这样的境况下生存，是非常不舒服的，所以人们编造出、建构起“掌控未来”的方法。例如有人会梦见仙女给他们送礼物。他们会找各种算命先生来求一个提示，来算未来会发生什么，来告诉他们怎么去说服命运善待自己。或者如果他们有宗教信仰，他们还会向神祈祷，诸如此类的事情有很多。这些事情给了这些人安全感。
现在，如果没有其他真正有用的东西，那么再拥有虚假的安全措施也是没用的。这就是他们所追求的东西。
但是现在，如果一个人坚信某种“神药”或“民间偏方”，而不是相信现代医学，那这种行为无异于自杀。我不愿意看到人们去寻求这种信仰、巫医、偏方等诸如此类的事情。
理查德·海夫纳：
那么你把你自己说的，这场某种意义上的神秘主义“文艺复兴”（renaissance）的原因，归结为什么呢？在一个多世纪的科学主义理性主义结束之时，为什么会有非理性的“文艺复兴”？
艾萨克·阿西莫夫：
非理性的东西会更容易给你明确的答案。任何人都可以去找一个坚信2+2=5没有错的人。然后我们去找一个相信现代科学的人，他会说2+2通常等于4（usually），但我们不能永远确定2+2=4。即使2+2不等于4，理性的人也会想办法证明它。这取决于你信仰什么。
《1984》©Šareni dućan
注：“2+2=5”是西方著名的文化梗，在英语中最有名，因为它在乔治·奥威尔的《一九八四》（1949年）中被用作老大哥（Big Brother）的洗脑教条，老大哥期望大洋国的公民相信这是真的。作为文学艺术主题的“2+2=5”梗，则在奥威尔之前便被多次使用，嘲讽反智主义。
艾萨克·阿西莫夫：
为什么人们会去买各种各样的假石油股票呢？这让骗子总能发财。骗子向人们兜售各种可笑的东西，玩各种各样的把戏，只为了骗钱就跑。为什么骗子能成功？因为骗子的每一种套路，都会向对方承诺会赚很多钱，人们本身有暴富的渴望，人们会在这种希望快速致富的美梦中掉进陷阱。
这种快速致富的念头，也可以认为他们是精神上的骗子。他们向你兜售物品的同时会给你带来听上去很棒的绝对安全感，此时不存在对未来的不确信感，因为你会十分相信骗子的话会在未来实现。你尽你所能给他们所有的钱，并希望从所谓的“投资行为”中得到回报。这种行为无异于大海捞针。
理查德·海夫纳：
您这话真像一老诈骗犯，活灵活现。然而很明显，骗子行骗过程中肯定会带来受骗者一些主观的满足感。而主观满足感来自于非理性的断言，以及对不确定性的恐惧。毕竟现在是科学的世纪，或许当人们亲眼所见科技对现实世界的改变，例如更强有力的安全保证，人们就可以合理地从神秘学的世界中脱身。
艾萨克·阿西莫夫：
你总结得还不错。
03
| 科学理性
「 尽管现在流行的说法是，像老一辈那样做会更好，但没人真想重温老一辈的生活。」
Robot Visions ©阿西莫夫
艾萨克·阿西莫夫：
你联想到了化学污染和核武器，以及高科技产品被政客和商人滥用所带来的种种问题，但是没有人真想放弃科学。例如，你想回到过去的美好时光，那时你可以尽管搞神秘主义，但是如果你不巧得了急性阑尾炎，你会在痛苦中死去，因为没人能为你做什么。如果你不得不去医院，那儿就是纯粹折磨人的屠宰场，因为那个年代没有麻醉剂。
有数不清的理由让人们无法放弃科学。人们总是抱怨现代生活，抱怨科学为我们所做的一切，那就干脆夺走他们的汽车和电视机试试，看看他们会不会放弃抱怨。尽管现在流行的说法是，像老一辈那样做会更好，但没人真想重温老一辈的生活。你给我展示了一个渴望简单生活的人，那我就想给你展示一个住在曼哈顿顶层公寓生活的人。
理查德·海夫纳：
你之前说的那些信奉某种神秘学的人，他们中的大多数都不住在曼哈顿的顶层公寓里，他们都觉得现代世界太tmd令人费解了（too damn puzzling），所以才想回到更简单的世界。在某种意义上正如你所说，那个世界有很多神秘的未知元素。
艾萨克·阿西莫夫：
现在让我们把他们区分开来。有些人过着简朴的生活，他们不谙于世故，没有受过良好的教育，并且坚守着他们祖先的信仰。这些事情让他们获得极大的满足。
但也有雪莉·麦克莱恩（Shirley Maclaine）这样的人——即便他们得到了他们想要的一切，但仍然沉迷神秘学。原因也不是他们向往简朴的生活，只是他们想要某种安全感，而这安全感是他们无法从容易买到的东西里获得的。
假如你相信你生活在过去，那里存在着灵魂轮回，也许你不会真的死亡，或许总有一天你还会投胎转世、重新为人。我认为这是悖论，有很多事物构成了对这种存在的否定。
注：雪莉·麦克莱恩（Shirley MacLaine，1934—），美国女演员、导演、编剧、制片人。1984年凭借《母女情深》获得第56届奥斯卡金像奖最佳女主角奖。她对灵性和形而上学有浓厚的兴趣，这是她一些畅销书的主题，她声称前世生活在亚特兰蒂斯。
04
| 科幻小说
「 优秀的文学作品，都是为了照亮人类的处境。」
Foundation ©阿西莫夫
理查德·海夫纳：
但科幻小说不就是提供一种未来主义的幻想吗？ 万物各行其道，殊途同归。
艾萨克·阿西莫夫：
这和其他事情一样，利弊共存。有好的科幻小说，也有坏的科幻小说。好的科幻小说试图创造一个与我们截然不同的社会，但这个社会对我们的社会有借鉴意义。换句话说，你假设你掌握了一项让太空旅行普及的技术，这会衍生出什么问题？从事太空旅行的人会有什么特殊困难？他们要面对的是什么？等等。然而，掌握太空旅行技术也并不能保证生活会变得轻松。
事实上，我认为大多数科幻小说都倾向于残酷（grim）的一面，晦暗的未来会带来更引人入胜的好故事。我的一个朋友说，科幻作家是人类派往未来的侦察兵，他们前去勘察的意义是要回归当下，并承认——我们仅如流沙。如果我们碰巧翻越了一座高山或有了别的成果，那当然很好。但我们不会主动去预言将来，有时我们不过是偶然地发现了一些“命中注定”的事情而已。我自己也做过这样的事，但这很大程度上是偶然事件。我们所做的主要事情，就是看看在一种特定的思维体系下，我们是否能够照亮人类的处境。而这种思维体系，是基于我们生活在一个不同于现在社会的假设中。
现在，它只是一种文学形式。换言之，优秀的文学作品，都是为了照亮人类的处境。
海夫纳
阿西莫夫
下篇
死神永生，科学唯一
DUNE ©《沙丘》
05
| 残酷&反乌托邦
「不幸的是，人们会逐渐意识到，童话中悲惨的情节往往是真实存在的。」
理查德·海夫纳：
但有趣的是，你说这么多科幻小说在某种意义上是残酷（grim）的。我想你用的是残酷这个词。我也在想，反乌托邦。我认为在过去，很多人都觉得关于未来的著作是非常积极的。然后我们看到了《美丽新世界》（Brave New World），《一九八四》（Nineteen Eighty-Four）等大量反乌托邦作品。
《1984》 ©乔治·奥威尔
注：《美丽新世界》，为英国作家奥尔德斯·伦纳德·赫胥黎于1932年发表的反乌托邦作品。故事设定在公元2540年（书中的福特632年）的伦敦，描述了与当今社会迥异的“文明社会”的一系列科技，如人类试管培植、睡眠学习、心理操控、建立婴儿条件反射等。该小说影响甚大，与《一九八四》和《我们》并列为世界三大反乌托邦小说。
《一九八四》，是英国作家乔治·奥威尔所创作的一部反乌托邦小说，出版于1949年。它重点探讨极权主义、对社会所有人和行为实施压抑性统治的风险。
艾萨克·阿西莫夫：
这样的故事时有发生，原因很简单——会有更好的戏剧效果。你描写了一个岁月静好的故事，人们只会看得昏昏欲睡。即使是大团圆结尾的故事，大团圆之前也有很多残酷的情节。回忆一下你读过的所有童话故事。有时人们会说，为什么孩子们不回到那些古老的童话故事中去呢？
我总是说我背诵《格林童话》里《糖果屋》（Hansel and Gretel）的故事情节：这是一个可怜的伐木家庭，他们在饥饿中挣扎。母亲虽然不是继母，但也想把两个孩子抛弃掉让他们自生自灭，这样就不必养活他俩了。父母尝试了两次都没有成功，直到孩子们用来做回家标记的面包屑被鸟吃了，孩子们才终于找不到回家的路。然后他俩遇到了吃人的老巫婆。所以你看，这里面已经有了遗弃、有了虐待儿童、有了食人情节。
虽然最后结局很圆满，但你可以想象孩子在这之前所遭受的痛苦。为什么作者要描写这些悲惨的剧情？这些都是民间故事。如果故事给人们带来了心理安慰，那就是大团圆结局。不幸的是，人们会逐渐意识到，悲惨的情节往往是真实存在的。
《糖果屋》 ©《格林童话》
理查德·海夫纳：
“大团圆结局也许是假的”，这也是你在科幻小说里遵循的模式吗？
艾萨克·阿西莫夫：
我在某种程度上这样认为，总是有危险，总是有风险。看似正确的一方，未必会赢。在我的故事里，情节总是这样，这就是残酷性。
理查德·海夫纳：
无论爱德华·贝拉米（Edward Bellamy）的《回顾》（Looking Backward，1888）里发生了什么，谁能想到这是一个非常积极向上的乌托邦？
注：1888年,美国作家爱德华·贝拉米出版了社会空想改良主义长篇小说《回顾——公元2000-1887年》。这本书出版后曾经风行一时,影响力巨大，在美、英各地销售一百万册。
《乌托邦》 ©托马斯·莫尔
艾萨克·阿西莫夫：
比如托马斯·莫尔（Sir Thomas More）的《乌托邦》（Utopia），故事寓于名字之中。你是在竭力推销一些东西。你在试图推销一切美好的想法。如果你只需要缴纳单一的土地税，一切就都会变得美好。如果实现了社会主义，一切都会很美好。如果实现共有财产，或者每个人都去教堂并遵循黄金法则（Matthew7:12：“所以，无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人，因为这就是律法和先知的道理”），那么一切都会变得美好。所以自然而然，你展现了一个美好的世界。
注：托马斯·莫尔，1516年用拉丁文写成《乌托邦》一书，此书对以后社会主义思想的发展有很大影响。在莫尔的理想社会里，私有制被废除，产品归全社会所有，公民在政治上一律平等，人人参加劳动。但由于时代的局限，这个理想的社会是以农业和手工业生产为基础，而且还有奴隶存在。
艾萨克·阿西莫夫：
但更常见、更有效的是展示什么是不应该做的。在《格列佛游记》里，当你看到在一个小人国里，有着18世纪英国的所有愚蠢和腐败，你会嘲笑它。因为这些6英寸的小人正在做这些蠢事。但你不会停下来思考，作者所描写的故事是故意模仿英国社会现实，是让你去嘲笑它的，而你只认为这是科幻小说。
06
| 人类联合
「我反对这样的现实——世界每年花费5000亿美元，只为了准备那些他们不敢打的战争。」
冷战海报
理查德·海夫纳：
我可以这么说，你有政治议程吗？或者说，你有多大程度的政治倾向？我认为这或许是一个更好的问题。
艾萨克·阿西莫夫：
我这样形容吧。我坚信，人类现在面临的是自然环境上的全球性问题。
换句话说，如果臭氧层消失了，这是全体人类的臭氧层消失了，而不仅仅是对美国人或其他什么而言。如果我们正在处理人口过剩问题，那么要知道这些过量人口加剧了地球的污染。地球只有一个海洋，一个大气层，而我们正在污染它。靠个体、单个国家无法解决这些问题，只有靠所有人类团结一心，靠国际合作和全球努力。
因此，为了国际合作，我不仅仅要反对战争。我反对这样的现实（冷战）——世界每年花费5000亿美元，只为了准备那些他们不敢打的战争。有数万亿美元，用于战争武器、常备军、各种危险品，而不能用于任何其他方面，比如让我们去防治酸雨问题。例如，我们不知道如何解决这一系列问题。
我们把所有的钱，所有的精力和情感，都花费在国与国之间无用的事情上，这可能会毁了我们所有人。
理查德·海夫纳：
现在，当你经历这一连串的事情时，我必须得说，它又绕回到了这个概念—— “这个世界到底怎么了”。你把那些威胁等同于理性，而你认为理性在人性的本质中占优势。
艾萨克·阿西莫夫：
在全球范围内，是什么阻碍了人类的齐心协力？主要是每个国家对它的邻居都有“我比你强”的非理性感觉。它们之间的所谓“巨大差异”实际上根本不存在。信仰新教的北爱尔兰人，和信仰天主教的北爱尔兰人之间有什么主要差别？新教徒和天主教徒共存于这个世界，为什么偏偏不能在北爱尔兰共存？是什么让他们彼此对立、几十年如一日地互相残杀？以色列人和巴勒斯坦人为什么不可能接纳彼此的观点？这在宗教上是一种理念、信仰的不同，但肯定会重蹈宗教战争的覆辙。
北爱尔兰问题纪念画
注：北爱尔兰问题，是指1968年至1998年在北爱尔兰的长期暴力冲突，是持续不断在爱尔兰发生的周期性暴力冲突，该冲突在由英国和爱尔兰政府于1998年4月10日签订北爱和平协议后中止。对北爱问题的观点繁杂不一，各方称其是一场多方冲突、游击战或低强度战争，甚至是一场内战。
艾萨克·阿西莫夫：
有一种愚蠢，一种毋庸置疑的愚蠢——整个世界正在滑向深渊，人们却视而不见，互相残杀。又有谁在乎呢？如果注定人人皆败，谁又能最终获胜？所以非理性大量滋生，使我们与真正解决问题的方向渐行渐远。
07
| 别无选择
「因为你和那些伟人不在一个时代，而这会给你戴上厚重的时代滤镜，滤镜的美化诱导了你刚才的观点。」
理查德·海夫纳：
当我刚才认真听你说的时候，我忍不住想起了另一位小说家，想到了陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》（The Brothers Karamazov）书中的《宗教大法官》（The Grand Inquisitor）。那里面有一段对于基督的指责，宗教大法官指责耶稣对人类要求过高。这是基于这样一种假设——即人类有能力创造奇迹，能够找到“面包”等等。你想让我们做一些本世纪似乎已经证明了我们没有能力做到的事情。
注：《宗教大法官》是现代文学中最著名的段落之一，探讨了人性及自由思想。在福音书里，耶稣说：人们不应只靠面包活着，而应当靠上帝所说的话活着。而书中的宗教大法官，只引用了前半句，他指责耶稣只想给人们天上的面包，可大多数人其实更想要地上的面包。只有少数伟人、强者，才能做到为天上的面包而放弃地上的面包，结果只有少数人追随耶稣。
《宗教大法官》
艾萨克·阿西莫夫：
我们在过去已经实现了，我们现在也正在这样实践。
当美国独立战争结束，美国获得独立时，全国有13个独立的州，当时的国会是一个邦联，和现在的美国国会不一样，除了自愿捐款，它不能征税，也不能筹集资金，正如邦联所做的那样。国会无权制定法律，而每一个州都制定了州法律。如果这么下去，这个国家肯定会分崩离析，成为充满争端的各部分，并被摧毁。
除非我们有制宪会议，让各州放弃主权，组成了一个拥有国家主权的联邦。这一状况持续推进。80年后，在奴隶制问题上，一些州后悔放弃了蓄奴权，并且试图夺回州主权。
理查德·海夫纳：
如果我们求助于那些曾为我们指明出路的长者，比如杰斐逊、麦迪逊、汉密尔顿、华盛顿等，你能在今天找到与他们不相上下的人吗？你能在科学界找到这样量级的人吗？比如说？
艾萨克·阿西莫夫：
是的，我可以。事实上，我不能确切地指出某一个人。我相信因为你和那些伟人不在一个时代，而这会给你戴上厚重的时代滤镜，滤镜的美化诱导了你刚才的观点。（you know distance lens enchantment and gives you perspective.）
但是当我回看当下，我又看到了什么？我看到里根和戈尔巴乔夫站在那里，哥俩好，肩并肩。但是你想一想，这可是戈尔巴乔夫，里根对他来说一定是一条帝国主义恶犬。对里根来说，戈尔巴乔夫也一定是一个邪恶的帝国主义分子。问题是，他们为什么能成为表面兄弟？因为他们别无选择。我认为，在今天的世界各地，你们看到的合作，是因为人们别无选择。你看，现在七国集团（Group of seven，G7）每年要举行一次经济峰会。我不知道他们真有什么成就，但是他们别无选择只能聚在一起谈。
里根和戈尔巴乔夫
艾萨克·阿西莫夫：
我们在海洋问题、气候问题上面合作。更令人惊讶的是，天知道美国和苏联为了自身利益，在航天领域到底互通了多少信息。没有人是为了别人的利益而这样做，他们这样做都是为了自己的利益。
并且合作还会持续增加。人们会越来越意识到，他们不得不对彼此友好，这不是因为圣经所训示，也不是因为发自内心的爱与正义（because niceness is nice），而是其他方式都是死路一条，他们别无选择。
08
| 唯一科学
「只有属于全人类的、唯一一种科学。
尽管科学家并不完美，但我真的相信，他们比其他人更接近现实和理性。」
Foundation And Empire ©阿西莫夫
理查德·海夫纳：
就你而言，有没有迹象表明科学家比其他人更了解这一点？
艾萨克·阿西莫夫：
至少我们都很清楚。关于人类的所有文化，只有唯一的一门科学，是不能因为有不同民族，而被碎片化对待的。不同的国家有不同的语言，可能有不同的宗教，可能有不同的饮食，可能有不同的节日，可能有不同的思维方式，但是都只有这一门共同的科学。
换句话说，自然法则是由英国人、德国人或美国人在尼日利亚、印度尼西亚和其他地方发现的。当中国人或日本人加入现代科学时，他们做我们做的事。他们和我们一样研究科学。只有一种科学。这是唯一包含所有人性的东西。
换句话说，不管是英国人、德国人还是美国人发现的自然规律，在尼日利亚、印度尼西亚以及其他地方都适用。当中国人、日本人研究现代科学时，他们会像我们一样做科研。只有属于全人类的、唯一一种科学。
理查德·海夫纳：
这就是为什么这么多不同的国家都有核武器，毕竟是因为有你说的这种“唯一一种科学”的正确性嘛。
艾萨克·阿西莫夫：
当核武器被发明时，有一个由詹姆斯·弗兰克（James Franck）领导的科学家小组，他们联名要求杜鲁门总统不要使用核武器，或者在无人区使用核武器来显示其威慑力，而不是真的对城市使用核武器。诚然，他们被其他一些科学家所反对，也几乎被美国的军政领导人一致否决。
注：詹姆斯·弗兰克（James Franck），德国物理学家，1925年度诺贝尔物理学奖获得者，美国芝加哥大学物理学教授。
艾萨克·阿西莫夫：
后来，一些科学家对此感到非常内疚，一些人因此离开了核物理学，转而从事其他领域的工作。在那些新领域，他们可以逃避内心的道德谴责。但我从来没有听说过当时的军政界领袖，对此有丝毫的歉疚和悔过。因此，尽管科学家并不完美，但我真的相信，他们比其他人更接近现实和理性。
Robot Dreams ©阿西莫夫
理查德·海夫纳：
好了，是时候结束今天的节目了（a perfect place for us）。我至少得感谢你，艾萨克·阿西莫夫。感谢你今天和我一起，以这种正能量的态度结束这场访谈。非常感谢（Thank you so much）。
艾萨克·阿西莫夫：
应该的（You're welcome）。
Isaac Asimov talks about superstition, religion and why he teaches rationality
https://www.youtube.com/watch?v=VSxMZBp-2Zs
雷锋福利
“科幻爱好者 | 知识雷锋群”开放啦！
欢迎爱好者扫码入大群！和译者们群内讨论!