第1部分:实证主义(Positivism) 1. 基础 Halfpenny, Peter. 1982. Positivismand Sociology: Explaining Social Life. Routledge.* 介绍了12种实证主义,打破“想当然”的迷思,比如孔德和亨佩尔的实证主义当然不是一回事,也不是所有实证主义都会说自己致力于发现牛顿定律。 2. 实践 Wallace, Walter L., 1971/1978. The Logic of Science in Sociology. Chicago: Aldine Publishing Co.* 如果你的《社会学研究方法》教材开篇就介绍所谓的“科学环”,那这本书就是那个概念的来源。这本书算是1960/70年代那批书里最教材化、最畅销的一本,也以涂尔干的《自杀论》为范本有一些实践上的解读。另外,Wallace是米歇尔·奥巴马的导师。 3. 延伸 谢宇,2006,《社会学方法与定量研究》,社会科学文献出版社。* 建议多看看量化学者自己怎么看他们被扣上的“实证主义”的帽子。尤其建议了解谢宇老师引用的几位老师,从邓肯晚年的《论社会测量》(Notes on Social Measurement,1984)一书到John H. Goldthorpe以及Ernst Mayr的生物学哲学思想。第2部分 观念论(Idealism) 这部分只讲韦伯。不是因为这一派只有韦伯,而是因为确实“祖上阔过”。但越有这样想法,也越是很好的机会去反思到底是真阔过还是假阔过、到底放到现在那个阔还值不值得再提了。1. 基础 韦伯,2013,张旺山译,《社会科学的与社会政策的知识之“客观性”》,见《韦伯方法论文集》,联经。Weber, Max. 1904/2012b. “The ‘Objectivity’ of Knowledge in Social Science and Social Policy.” In Collected Methodological Writings H.H. Bruun (trans.) and H.H. Bruun and S. Whimster (ed.). Pp. 100-138. London: Routledge.* 张旺山老师的翻译质量过硬,但同时建议参考Bruun的英译本。韦伯这个文献有三个英译本,此本最佳。 2. 实践 Biernacki, R. 2012. Reinventing Evidence in Social Inquiry: Decoding Facts and Variables. Palgrave Macmillan.* Biernacki以文化社会学中实证主义代表作为例,分析和批评它们的编码过程,进而延伸出自己对韦伯的方法论的倡议与理解。至于多大程度上合乎韦伯想法,就要看读者自己判断了。 3. 延伸 Ringer, Fritz. 2000. Max Weber's Methodology: The Unification of the Cultural and Social Sciences. Harvard University Press.* 林格的《韦伯思想评传》已有中译本。他另有一本是专论方法论,部分重合。International Journal of Politics, Culture, and Society曾组过专栏讨论这本书。第3部分 批判实在论(Critical Realism)实在论传统的(社会)科学哲学,不乏这一支,甚至在社会学的实在论讨论里,也不止这一支。请勿以当前新兴/红火,就以为是全部或主流——但这不否认它比“标准版本的实在论”有自己的贡献。1. 基础 Sayer, Andrew. 1984/2010. Method in Social Science. Revised 2nd Edition. London and New York: Routledge.Andrew Sayer,2016,许甘霖、万毓泽、杨友仁译,《社会科学的研究方法:批判实在论取径》,巨流。* 自1980年代出版以来,这本书的引用颇高,但看完后,你可能还是不知道怎么做研究。一点没错,这本书主要还是想和科学哲学的一些学派(在1980年代时候)对话,比如波普的证伪论、实证主义、建构论等。但对于理解批判实在论的基础想法,仍不失为有力选择(尤其是少有的中译本)。 2. 实践 Little, Daniel. 1989. Understanding Peasant China: Case Studies in the Philosophy of Social Science. New Haven and London: Yale University Press.李丹,2008,张天虹、张洪云、张胜波译,《理解农民中国:社会科学哲学的案例研究》,江苏人民出版社。* Daniel Little是这一流派里更加“开眼看世界”的一位(看其它流派研究什么、看社会科学实践是怎么做的,而不只是“摆摊卖Roy Bhaskar”),但他现在也放弃了这本书的一些观点。由于批判实在论的经验代表作极少,又都基本没翻译过来,更不用提结合中国语境了,所以还是推荐这本书。不过这本书翻译质量一般。 3. 延伸 Wan, Poe Yu-ze. 2011. Reframing the Social: Emergentist Systemism and Social Theory. Aldershot: Ashgate.* 这本书是私货了。万毓泽老师是我的硕士导师,这本书是他的博士论文。如果你不知道怎么把批判实在论放在更广泛的科学哲学、当代社会学理论的脉络来了解,可以看这篇,他会提供如何批判卢曼、政治哲学意涵、与分析社会学的结合、与系统理论的结合等角度的分析。重点还是该书的几千篇参考文献,方便作为延伸书单。第4部分 实用主义这是更加新兴的(尽管根源也很老的)、在社会学里发展起来的社会科学哲学。有些方面在实践上还不够完善,但也正是让我们和欧美同仁一起思考的机会吧。1. 基础 Baert, Patrick. 2005. Philosophy of the Social Sciences: Towards Pragmatism. Cambridge: Polity.派翠克·贝尔特,2011,何昭群译,《社会科学哲学:迈向实用主义》,群学出版社。* 贝尔特是能把复杂事情讲得简单的一位学者,这本书也就适合作为基础文献。不过他主要受到新实用主义(尤其是罗蒂)影响,而非古典实用主义(尤其是杜威、皮尔士),这是需要特别说明的。 2. 实践 贝克尔·霍华德,2017,陈振铎译,《社会学家的窍门:当你做研究时你应该想些什么?》,重庆大学出版社。* 读过这本书,没有不爱的。贝克尔以自己不寻常的学术生涯中的点滴经历和同行观察,讲出实用主义风格的研究技巧。和前一本书对照,就会发现贝尔特讲的大道理,其实在我们的研究实践中。其中,最让我喜欢的是贝克尔说的“图象”和贝尔特说的“自我理解”的结合:我们做研究是为了什么?为了“客观”反映研究对象的世界?那求知对我们自己意味着什么?贝克尔指出,做研究最大的阻碍,不是我们不知道外面社会发生了什么,而是我们以为我们早已知道了研究对象的社会世界逻辑是什么。所以,就像那句名言——“通过知识获得解放”——但这句话首先是研究者自己对自己的固执与偏见说的,而不是对研究对象、或者抽象的社会大众说,仿佛自己真的是在“启蒙”似的。 3. 延伸 Unger, Roberto Mangabeira. 2007. The Self Awakened: Pragmatism Unbound. Cambridge, Mass: Harvard University Press.罗伯托•曼加贝拉•昂格尔,2012,谌洪果,《觉醒的自我:解放的实用主义》,北京大学出版社。* 这本书不完全是社会科学哲学了,但却非常有力。可以把它想象成:葛兰西化实用主义。昂格尔也是奥巴马的老师。第5部分 欲拒绝自然科学化,先睁眼看自然科学传统上,在谈及社会科学和自然科学的关系的时候,会有反感——社会科学承认意义、人的能动性,这哪是自然科学能比的。不过,我的建议的是:先想清楚你假定的、被比较的“自然科学”到底是什么。大多被想象的“自然科学”是:物理学、被逻辑实证论总结出来的物理学哲学。多一份借鉴的资源,会看到不一样的研究可能性。下面提供两种可能:1. 如果不以物理学为自然科学的模板?从生物学及其它科学会学到什么? Currie, Adrian. 2018. Rock, Bone, and Ruin: An Optimist's Guide to the Historical Sciences. The MIT Press.* 想想为什么谢宇老师的书,要特别引用生物学哲学的书。借鉴(演化)生物学的科学哲学思考,并非陌生,不管是William Sewell的“事件性时间性”还是唐世平老师发展的社会演化论,都有这样的背后思考。* 推荐的这本书, 研究的是“历史科学”——地质学、古生物学、考古学。它们都没法像牛顿力学那样,更不可能满足逻辑实证论的要求。像古生物学,很靠“叙事”。像考古学,也需要理解“文化”。如果我们自认为社会学在历史、在文化、在叙事上不同于(自然)科学,那就不妨看看同样讲求同样标准的(自然)科学。2. 如果不以想象的自然科学和哲学化自然科学作为模板?从科学实践的历史能学到什么? Chang, Hasok. 2012. Is Water H2O? Evidence, Realism and Pluralism. Dordrecht: Springer Netherlands. * 这是我最近很喜欢的一位科学史/哲学家,真是贯彻了库恩说的“通过历史做哲学”的想法。他这本书重述化学革命史,但聚焦在太习以为常的真理——“水是不是氢2氧1”,打破我们以为自然科学不能是“多元主义”的观念——而这种多元主义,不也正是我们自认为人文与社会科学的独特逻辑吗? **封面图为The Logic of Science in Sociology (1971)封面及“科学环”示意图。在这本书中,华莱士提出并详细阐述了社会研究的逻辑过程,他概括的这一过程被称为“科学环”。[图源:goodreads.com/researchgate.net] 〇编辑:阿葵 〇排版:弥章〇审核:O泡 / Y.H. 【鸣谢】 专题策划人:孙宇凡(爱丁堡大学社会学系博士生、“Sociological理论大缸”创办人)
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"