苹果、谷歌、亚马逊、Facebook做了什么遭反垄断调查？
文/向阳
编辑/水笙
一向对本土企业宽容的美国，在2019年6月举起了反垄断的“屠龙宝刀”，刀下则是苹果、谷歌、亚马逊、Facebook这四家公司。
时隔一年，7月30日，美国众议院司法委员会召开听证会。苹果CEO蒂姆·库克、谷歌CEO桑达尔·皮查伊、亚马逊CEO杰夫·贝索斯、和FacebookCEO马克·扎克伯格，事件的主人公无一人缺席，他们都准备了完美的证言，以应对所有的质疑。
反垄断小组委员会主席大卫·西西里尼，将他们称作“关键的商业和通讯枢纽”，这也代表了“这几家企业中，任何一家公司采取的任何一个行动，都有可能深刻而持久地影响数以亿计的人。”“它们拥有太多权力，并正在用这种权力消灭竞争、创意和创新。”
这无疑是可以载入史册的一幕，尽管人们对事情的发生并不意外，这一切皆有预兆。
早在数年以前，反垄断潮流就在美国兴起。当蚂蚁成长为大象，当一家公司从无人知晓走到巅峰时刻，似乎不可避免地要迎接争议。
1998年，比尔·盖茨出现在一场重要会议上，他已经准备好演讲词，但一名抗议者却将一大块奶油蛋糕扔到了比尔·盖茨脸上。
他所创建的微软也曾是一家被赋予了诸多想象的公司，但在最巅峰时正好也迎来了反垄断调查，这场调查持续了六年才结束。微软曾被判定应当分拆成两家公司，随后被推翻，但长时间的调查无疑影响了微软前进的速度。
时过境迁，反垄断调查又降临到其他巨头身上，来得比以往更加猛烈。
苹果控制着手机操作系统iOS及其运行的应用程序，“苹果税”遭到了开发者的口诛笔伐；
谷歌除了有Android，还通过搜索的主导地位控制了互联网广告，亦以此打击竞争对手；
亚马逊为第三方商家提供了电商平台和物流基础，却被质疑在想法设法打压第三方卖家，推广自营品牌；
Facebook对Instagram、Whatspp的收购，则被认为是对社交媒体的垄断。
听证会开了五个小时，议员们可以不断提问，挖掘出更多信息。据《纽约时报》统计，扎克伯格被问到62个问题，贝索斯被问到59个问题，库克被问到35个问题，皮查伊被问到61个问题。
几位CEO似乎是对这场大战做出了充分的准备，面对议员持续而尖锐的提问，他们的发言很难被找出漏洞。
刀已经架在了脖子上，但他们也只对关键问题进行否认，并不多做解释，更多的证词花费在了宣传公司的贡献上，亦反复强调公司还未有垄断地位。
他们都站在一场风波的最中央，弱点被揭开，质疑者蜂拥而上，但这场听证会还只是开始，微软花了6年才走出反垄断的调查，而这四家公司，最终将如何证明自己？
1
伟大的公司，可恶的“苹果税”
2008年7月，苹果正式推出了应用商店，为iOS提供苹果以及第三方应用下载服务。前苹果CEO乔布斯宣布这一消息时，开发者激动而兴奋，在应用商店开放首日，就贡献了大量的应用程序，数量远超乔布斯的预期。
通过应用商店，开发者可以自定软件价格，而苹果从中抽取销售收入的30%，后来被称为“苹果税”。在未来很长一段时间，应用商店获得了开发者的簇拥，为苹果带来了丰厚的回报，也被许多人称之为苹果最具突破性的创新之一。
但随着苹果渐渐长成巨人，开发者对应用商店的态度也迎来了反转，反垄断的刀口架在了苹果的脖子上。
口头上的质疑渐渐演化成真刀真枪的实战，Netflix、亚马逊、Spotify等应用，选择放弃苹果应用商店的内购，将消费者引导至官网等其它平台购买，而部分开发者直接选择提出投诉，将苹果推向被审查。
音乐流媒体应用Spotify在2019年3月向欧盟正式提出了投诉，CEO丹尼尔·艾克在一封公开信中提到，苹果既是裁判又是运动员，既主管应用商店，又开发Apple Music等应用，与其下游合作伙伴竞争。
主要的矛盾点还是爆发在“苹果税”上，消费者如果是从网页上订阅Spotify，每个月只需要9.99美元，但如果从iOS上订阅，则变成了每个月12.99美元。
艾克提到，苹果税提高了应用价格，让他们丧失了一定竞争力，而开发者却往往无法绕过苹果的支付设置。而苹果则认为，Spotify享受了苹果应用商店的好处，但拒绝向平台做出应有的贡献。
事件爆发一年多后，欧盟委员会对苹果开启反垄断调查，考察30%的内购应用抽成等举措是否违反欧盟规定。
除此之外，苹果还同时面临着联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部的反垄断调查，以及美国众议院反垄断小组委员会的调查。
这样的指控与质疑，对苹果而言无疑是一场史无前例的灾难。这从库克的态度中也可看出，在过去两年，他曾不厌其烦地对外界强调，苹果在任何领域都没有垄断，也屡次发出详细的声明回应质疑。
库克曾提到：“如果没有被滥用，垄断本身不能算是坏事。”他甚至进一步说明，“这些公司的问题是，苹果滥用权力了吗？这是监管机构要决定的，而不是我的决定。”
无论是非对错，苹果的脚步很难停下来，苹果应用商店已经从最初的500个应用程序到现在超过170万个。
苹果的收入也随之增长，据Sensor Tower数据显示，2020 上半年，苹果应用商店通过应用内购买、订阅、高级应用、以及游戏获得了 328 亿美元的营收，较2019上半年的 263 亿美元增长了 24.7% 。
2020年7月30日，苹果与谷歌、亚马逊、Facebook一起站在了美国国会举行的反垄断听证会上。
最新消息是，在这场听证会上，库克给出了一系列的解释。他再次强调，苹果公司不是个垄断企业。而iPhone在智能手机中也不占主导地位。
一位议员质疑苹果是否平等地对待所有的应用开发者，举例称苹果同意在应用商店收取亚马逊低于其他应用的费用，并允许百度公司获得快速的应用许可。
库克依旧表示，苹果公平地对待了每一位开发者，他还说“如果苹果是一个看门人，我们所做的就是把大门打开得更大。”
看起来，库克还是不愿做出妥协和让步。过去苹果曾交过数亿美元的罚款，股价也因此跌过数次，但让它调整应用商店的规则，会动摇营收的重要根基，这才是真正的灾难。
2
吃尽罚单的谷歌，多个业务被质疑垄断
库克努力说明苹果不具有垄断地位，但也不忘拉上垫背的，他说，谷歌才拥有占据全球主导地位的操作系统Android。听到这句话，不知道后者作何感想。
相比苹果，谷歌面临更艰难的处境。据不完全统计，从2018年至今，谷歌收到了欧盟以及欧洲国家超过90亿欧元的罚单，在美国本土也频繁接受调查。
安卓操作系统被质疑捆绑安装谷歌产品，即利用安卓的主导地位来确保谷歌搜索的流量，同时，谷歌的搜索业务和数字广告也未幸免于难。
搜索，是谷歌最核心也是最赚钱的业务。市场研究公司eMarketer的数据显示，2019年谷歌在美国搜索广告支出市场上，已经占据了74.6%份额。
而谷歌守着这颗摇钱树，继续扩张和稳固自己的行业地位。同时，也通过搜索去“扶持”自己的应用，比如Google 旗下产品YouTube，就被认为得到了比其它竞争对手更大的权重。
谷歌的行为让很多公司难以接受，他们开始联手行动。2019年，欧洲23家求职网站向欧盟控诉，谷歌利用自身作为主要搜索引擎的行业主导地位，将用户导流至自身求职平台，对行业竞争造成不良影响。
欧盟在开出巨额罚单之外，还通过多种措施瓦解谷歌的垄断。
今年夏天，欧洲的用户在打开新手机和电脑时，谷歌的竞争对手出现在了屏幕上，而用户可以作出选择，而不是被动地接受谷歌。同时谷歌还重新起草与手机制造商签订的合同，并放宽了对其他公司如何开发安卓系统的限制，欧盟旨在让规模较小的公司得以在夹缝中更好的生存。
不过部分措施到了执行时，又会有新的变化。这些中小公司发现，屏幕的位置是有限的，如果他们想出现在屏幕上被用户选择，必须通过每三个月举行一次的拍卖向谷歌支付费用。而谷歌搜索本就占据了主导优势，更容易被用户选择。
但这一切还是给谷歌带来了不小的影响，欧盟数据称，2006年至2016年间，谷歌在其各种垄断行为的帮助下，在搜索引擎市场的占有率超过 90%，但近两年整改后市场占有率下跌至60%以下。
数年过去，谷歌在美国本土迎来了新一轮的战争。
7月30日的听证会上，议员指控谷歌将其搜索引擎武器化，使其竞争对手陷于不利地位。西西里尼举例称，谷歌盗窃了Yelp的饭店评论数据，在Yelp投诉时威胁称将其从谷歌搜索中“除去”，还称谷歌检测网站浏览量来寻找竞争威胁。
皮查伊对此的回答显得文不对题，他表示了不赞同后，就开始描述谷歌做出的贡献，他提到，目前谷歌支持了140万小企业，支持了超过3.85亿美元的核心经济活动。
过去的风波中，谷歌算是全身而退，这一次面临美国司法部的起诉，虽然和苹果、亚马逊、Facebook一起被摆在台面上，但在四家公司中，谷歌是最受关注的，也被认为有望成为继微软公司在上世纪90年代末被司法部起诉后美国最大的一桩反垄断案。
不过，即使没有反垄断调查的挑战，谷歌已经面临了竞争加剧、主营业务现疲态、多元化不力的尴尬，想要继续坐稳霸主的位置，也不是一件容易的事。
3
亚马逊“一网打尽”第三方卖家
亚马逊通过压低利润的策略，稳固了自己在零售业的优势，其口号“一网打尽”也逐渐成为现实，但登顶过程中，亚马逊的面目就没那么受人欢迎了。
十年前的一桩旧案至今还时常被提起。2010年，Diapers.com遭受了亚马逊的强势打压，亚马逊将自己的尿布进行了30%的降价，并与Diapers.com的定价相比较。在这种市场竞争中，后者最终失败，迫不得已同意被收购。
与苹果的故事大同小异，亚马逊作为全球最大的在线零售商，既要当裁判，还要当运动员，最后被第三方卖家群起而攻之。
2019年，美国国会在反垄断调查中发现，亚马逊平台上的第三方卖家担心，亚马逊会使用他们的销售数据，来帮助亚马逊自营品牌的商品，然后与第三方卖家的商品竞争。智能音响公司Sonos曾指责谷歌窃取创意和进行掠夺性定价。
还有一大质疑是，亚马逊通过优先推荐使用“亚马逊配送”的商品，强迫第三方卖家使用亚马逊物流服务。同时，第三方卖家必须支付广告费用才能与亚马逊自营品牌进行竞争。
面对巨头的垄断，各界甚至传出拆分亚马逊等公司的提议，特斯拉CEO马斯克曾在2020年6月发表推文称，是时候拆分亚马逊了，垄断是错误的。不过，马斯克的推文是为了帮助记者朋友Alex Berenson，后者的书未通过亚马逊的审核并被下架。
亚马逊再一次因为垄断被卷入漩涡中，昨天虽然是首次出席听证会，但亚马逊CEO贝索斯显得游刃有余，他否认了亚马逊平台存在对第三方卖家的系统性不公平待遇问题。听完现场播放的亚马逊卖家的控诉录音后，贝索斯则表示这只是个案，愿意与这位卖家沟通。
不过，在面对议员提出关键问题——公司是否使用了第三方卖家数据，来制造跟这些卖家直接竞争的产品，贝索斯回答时稍显底气不足，他提到，亚马逊有政策禁止这种做法，“但我不能向你保证，这项政策从未被违反。”
在听证会举行之前，亚马逊又被曝出，通过调整展示位置，让亚马逊自营产品并不需要和其他产品一样标上“赞助”标签，就能获得首页的展现流量。而其他第三方卖家如果想要获得展示，需要投入不少广告费。
亚马逊对此事件的回应是，他们只是通过内部多种数据，展示了消费者更喜欢的品牌。
这一切的争论，只能等反垄断审查落幕，才能有个结果了。
4
Facebook排挤或收购竞争对手惹争议
用户隐私问题已经成为Facebook的一大标签，这也是反垄断调查中关键的一笔。同时，Facebook还面临的指责是通过排挤或收购竞争对手，以实现在社交媒体领域的主导地位。
从2018年开始，Facebook风波不断，因个人信息外界丑闻被各国警告，因违反用户隐私而被罚款50亿美元，#删除Facebook账号#一度登上热门话题。
通过收购潜在竞争对手Instagram和WhatsApp，Facebook确实获益颇多。但同时被收购者的反击战也随之打响。
2019年5月，Facebook前联合创始人Chris Hughes发表文章，指出Facebook目前已经过于庞大，扎克伯格掌管着拥有数十亿用户的三个核心通信平台——Facebook、Instagram和WhatsApp，一人掌握着信息流动的命脉。
“密集收购”是Facebook面临竞争不得不做的选择，但这一行为也引起了相关机构的关注，他们担心收购会对竞争对手造成伤害，同时影响美国的创新。
美国联邦贸易委员会在调查中发现，Facebook共计收购了一百余家科技创新型公司，他们怀疑这是为了“提前消灭竞争威胁”，这意味着Facebook严重违反了市场公平竞争原则。
WhatsApp的联合创始人布莱恩·阿克顿也公开开炮，不过瞄准的是用户隐私争议，他说，“删掉你们的Facebook帐户，如果你们在意自己的隐私。”
在阿克顿的描述中，Facebook侵犯数据隐私行为不断扩大，其中资本至上的利益动机，或者说是对华尔街的奉迎，是导致这种结果的一大原因。
阿克顿开完炮，隔了几个月，美国NBC广播公司公开了Facebook公司近7000页的报告，从中看出，扎克伯格如何以Facebook用户数据为谈判筹码，从第三方应用程序开发商处获得补偿，补充方式包括直接支付、广告投入和数据分享。
Six4Three的应用Pikinis，曾通过访问Facebook的数据，让用户能够寻找到穿着泳衣的朋友的照片。
文件中还可看到，Facebook通过屏蔽的方式，防止竞争对手获得优势。
过多的负面信息，已经让Facebook的光环减弱不少，直到如今依然受到风波影响，这场听证会开得正是时候。
遗憾的是，扎克伯格回答的问题最多，却太过谨慎而躲避了不少问询。在提到Instagram的收购时，一位议员提到，Facebook是通过并购潜在竞争威胁，违反垄断法律，但扎克伯格回应的是，我们努力竞争，公平竞争，努力成为最好的。
不过，有美媒报道，在听证会举办前夕，扎克伯格对外表示称，他已经将反垄断的问题定义为政治问题。他表示，如果削弱美国科技公司的垄断，将会给其他国家提供很大的机会，这不利于美方企业的发展。反垄断调查只会阻碍美国企业的技术创新，甚至还会给中国企业提供便利。
这不禁让人想到在美国正水深火热的Tik Tok，近期正被Facebook疯狂挖角，以为Instagram下内置的短视频应用Reels的推出做准备。
商业竞争固然是激烈和残酷的，但这一切不该成为垄断的借口。
这场听证会，问得尖锐，但四位CEO都在避重就轻。不过，无论是Facebook，还是苹果、谷歌、亚马逊，都很难躲过接下来的暴风雨，最终谁能逃过一劫？