查看原文
其他

吃鸡蛋升高心脑血管风险?我到底该信谁的?

徐嘉博士 非药而愈 2022-10-22
大家好,我是@徐嘉。

关于鸡蛋,我写过几篇文章,澄清了一些疑团。

同时,也引来了一些质疑:

既然是博士,也请把鸡蛋里面有什么物质,各是什么作用写清楚,否则误导众人。
在我看来,鸡蛋是能孕育生命的原始高能量物质聚合的载体,其中蕴含丰富的营养和各种元素,包括:蛋白质、几十种氨基酸、胆固醇、卵磷脂。
胆固醇有增强组织纤维的作用,是维持肌肉组织和神经组织的基础,而卵磷脂是软化纤维结构、延缓衰老的缓冲组织,二者是相辅相成的。只谈其中一种,是否全面?用心何在?

第一,一生中,随着年龄增长,颈动脉衰老硬化,把鸡蛋换成米饭做实验,结果也一样;换成青菜,结果也一样。所以吃米饭=吸烟,吃青菜=吸烟。
第二,食源性胆固醇跟身体内部胆固醇的关系,实际上,食源性胆固醇对血液胆固醇的影响比重只有20%。按照你的理论,吃素的人应该是胆固醇水平最正常、体重最正常的人群,现实情况呢?
第三,2015年美国最新的膳食指南提出:不再对每天胆固醇摄入量进行限制,2015年之前,是限制300mg每天。也就是说,美国科学家认为,食源性胆固醇不是血液胆固醇的根源。

关于这些质疑,请参考之前的文章:胆固醇卵磷脂美国膳食指南戳蓝字看文

如果以上文章不能回答您的问题,这篇关于科学方法的文章可能更针对您心中的疑惑。



   01   
鸡蛋与心血管疾病


今天,我们着重分析一下2018年北大学者发表的一篇论文[1]

这项队列研究涉及50万人,结果发现,比较不吃蛋的人,每天吃不多于1个蛋,心血管风险降低11%,中风、脑溢血的风险都显著降低。


得出类似结论的文章不只一篇。


一项荟萃研究收纳了7项研究的结果,发现吃蛋降低中风的风险12%,与心脏病无关[2]


广州的生物库队列研究对28000人跟踪10年,发现鸡蛋吃多吃少,对全因死亡率没有明显差别。综合更多研究做荟萃分析,作者进一步发现,吃蛋与全因死亡率无关,但是降低中风风险9%[3]


这些数据的总体轮廓是:吃蛋没有心血管风险,也不影响死亡率,甚至对于中风还有些保护作用。


这和我们之前分享的数据似乎完全相反。


比如:一生中摄入鸡蛋越多,颈动脉硬化斑面积越大。鸡蛋对于颈动脉硬化的影响堪比吸烟[4]


今年发表在顶级医学杂志JAMA上的一项美国研究,进一步令普通老百姓不知所措[5]:对3万人17年跟踪发现,每天每增加半个蛋,心血管风险增加6%,全因死亡率增加8%!


为什么都是专业的研究,会得出不同,甚至完全相反的结论?



   02   
鸡蛋与心血管相关的机制

多种饮食因素可能诱发或促进心血管代谢疾病:胆固醇饱和脂肪反式脂肪TMAO同型半胱氨酸铁过量代谢酸中毒动物抗原Neu5GCAGE、环境毒素等。

保护机制包括:ω-3抗氧化剂、抗炎植化素、膳食纤维等。


表:与心血管风险相关的饮食因素


从上表我们发现,鸡蛋比红肉少了三个减分项:反式脂肪、铁过量、Neu5GC;但是比起植物性食物相差甚远。鸡蛋在心血管代谢风险方面处于中等偏高的位置。


所有比较都是相对的。当问到“鸡蛋是否有益健康”时,我们需要首先了解“和谁相比”。


跟吃红肉相比,用一份蛋来替代一份红肉,吃蛋会降低风险;和素食相比,吃蛋会增加风险。



   03   
非独立变量


在现实生活中,吃蛋和吃肉并不是完全相互独立的因素。当一个人在膳食中增加了蛋类,在一定程度上会影响肉类的摄入。由于肉类的心血管风险更大,增蛋减肉,真的有可能降低风险。


2017年发表的2010-2012年中国营养健康调查的数据,说明这种情况不是可能,而是现实[6]



在这份报告中,普通老人被分成两组,蓝色组每天胆固醇摄入大于300毫克;红色组少于300毫克。


蓝色组的饮食,蛋多肉少。红色组刚好相反,蛋少肉多。所以整体来说,吃蛋多的人,显著减少了红肉的摄入。虽然他们的胆固醇摄入更多,综合因素导致心血管风险降低,不是没有可能的。


所以,如果真的要研究吃蛋与心血管风险之间的关系,我们需要在红肉/肉类摄入量相同的情况下进行。


但是普通人的肉类摄入有多有少,不尽相同,因此在做统计学分析时,需要根据每一个人的肉类摄入,调整数据

而北大研究和多数发表的研究,没有对数据做这样的调整。

因此,任何风险的降低,不能确定就是多吃了蛋导致的 (有可能是因为少吃了肉)。



   04   
饮食模式


我们的食谱由多种食物组成,而且相互之间有一定摄入量的关联(就像吃蛋与吃肉的关系一样),所以在研究一种食物(如鸡蛋)时,不太可能对所有的食物摄入量做调整。


如果不做调整,我们实际上是在比较单纯的鸡蛋,和当今社会普通人群的综合(平均)饮食习惯。

表:与心血管风险相关的饮食因素

当这个综合评分排在上表中鸡蛋的左边时,我们会发现鸡蛋降低风险;反之,如果这个人群的综合膳食评分在鸡蛋右边,我们会发现鸡蛋增加风险。


因此,一项研究发现,鸡蛋降低了心血管风险,实际上说明当今社会人们的膳食习惯太不健康了


更干净的做法是:在不吃肉的人群中,直接比较吃不吃蛋对于心血管风险的影响。


类似的比较美国洛玛琳达大学已经做了。那就是著名的AHS研究[7]

研究者把人群根据饮食模式,分为纯素、蛋奶素、“鱼素”、半素(不吃红肉)、非素食。



我们发现,随着饮食越素:糖尿病的发病率越低,BMI (体重)越正常,高血压风险越低,代谢综合征风险越低,癌症和全因死亡率也基本保持这个趋势。


吃蛋奶不吃肉比起吃肉的人来说,心血管疾病的风险(糖尿病、BMI、高血压、代谢综合征)都降低了。

这可以解释为什么北大研究发现,吃蛋(少肉)降低心血管风险。


但是蛋奶素比全素食的人各项心血管风险更高,而癌症风险甚至比“鱼素”的人更高,进一步说明蛋/奶的相对危害性


注意全因死亡率:


吃鱼的人比吃纯素的人还要稍微低一点。

可能的解释是:

一般只吃鱼的人,可能健康意识较强,生活方式更健康一些。

而吃纯素的人,不一定是因为健康原因吃素。一部分素食者,饮食中可能有更多的不健康因素。

比如:摄入了很多植物油,太多精米精面,没有注意摄入维生素B12和ω-3脂肪酸等,这些统称为“假素”。


饮食习惯不健康的和健康的纯素食者的数据混在一起,可导致全因死亡率高于“鱼素”者。



   05   
现实生活的案例


素食运动员@章家小琼,曾经吃过半年的蛋奶素。

在这期间,虽然她尽量吃的健康,但是体重控制,和体脂水平不尽人意。半年多的训练,肌肉比不升反降。


纯素后,体脂明显改善,肌肉比越来越好,100公里越野跑的成绩比之前快了整整2个小时,并且成功挑战完成168公里越野赛!


蛋奶素8年的@晓雨,血脂仍然偏高,伴有小叶增生。不吃蛋奶1年后,以上指标全部恢复正常,小叶增生消失,身体轻盈,精力充沛。


我自己也是一个案例。当初尝试素食,是因为长期痔疮大量出血。我发现,停肉以外,必须戒蛋,才不再流血。所以自然而然不吃蛋了。


几年来,比尔盖茨和李嘉诚投资素蛋的新闻不断制造热点。天然的鸡蛋替代食物也在世界范围得到追捧[9]

但是我国的鸡蛋消费量却逐年上升[10]


关于食物或饮食模式的营养学临床科研,我的建议有三个:


1、直接跟纯素食者相比。


2、如果不能跟纯素者做比较,至少应该对肉类的摄入做调整。


3、再退一步,如果不对肉类做调整,我们可以对动物蛋白做调整。这时的结论就变成,同样是动物蛋白,哪种更(不)健康些?

可惜的是,今天讨论的这项研究也没有对动物蛋白做调整,这样得出的结论是有漏洞的。


实践是检验真理的唯一标准,
第三期21天健康挑战刚刚结束

但每一天
都可以挑战自己不健康的习惯

通过21天
学习无肉无蛋无奶的健康生活方式,
发现一个更健康、更完美的自己。

参考文献: [1] Heart. 2018 Nov;104(21):1756-1763
[2]J Am Coll Nutr.2016 Nov-Dec;35(8):704-716.[3]PMID: 29680985[4] Atherosclerosis. 2012 Oct;224(2):469-73[5]JAMA. 2019Mar 19;321(11):1081-1095.[6] Nutrients. 2017 Aug 25;9(9). PMID: 28841164[7] Am J Clin Nutr. 2014 Jul;100 Suppl 1:353S-8S[8] http://log77.com/article-show-id-27800.html[9] https://naturallysavvy.com/eat/12-egg-substitutes-vegan-style/[10]李莎莎, 李先德. 我国居民鸡蛋消费需求与未来趋势[J]. 中国家禽, 2018, 40(17):7-13.

延伸阅读:

胆固醇|卵磷脂|美国膳食指南|科学方法|胆固醇|饱和脂肪|反式脂肪|TMAO|铁过量|代谢酸中毒|动物抗原|Neu5GC|AGE|ω-3|抗氧化剂|膳食纤维|假素


👇戳码加好友进群👇
👇一起挑战自我👇




您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存