『粮道山18号』丨官宣② 策展说：一个博物馆的“振兴计划”
『粮道山18号』-计划
杭州博物馆建馆20周年特别策划项目
RE-IMAGINING OF HANGZHOU
20TH ANNIVERSARY OF HANGZHOU MUSEUM
人与世界（历史）的关系被物与人的关系定义。
当人们走进博物馆，会看到各种摆放有序、来自不同时间与地点的物品，以一种精心组织过的秩序，反映着一个有序的世界以及某种人与世界、人与历史（曾经的世界）之间特定的关系。在这个空间里，通过物质对象，世界可以被认识、理解与调整；在这个空间里，物作为“藏品”（被博物馆化的物）有一种特殊的位置与意义：
“历史之物，是过去的遗存碎片，它们之中被折叠的信息是多维度、多面向的……物是抽象的、无生命的、且自我封闭的；
收藏之物，是所有自然物或人工物的集合，它们短暂或是长期被存放于特定封闭的地方，被隔离在经济活动之外（不可被交易），受到特别的保护，并且为人所观看……它们因为具有（或被赋予）某种象征性价值被收藏，它们失去了原本的用途或交换价值，成为意义承载物或象征物。”
国际博物馆协会ICOM《博物馆学关键概念》
博物馆之物经过收集、入藏，已经失去了原有的、具体的现实功用与价值（就算它们是在今天制造的也一样，一旦被收藏和展示在博物馆或艺术馆中，就丧失了原本作为物品的功能属性）。它们依旧是真实的，只是丧失了“功用”以后，更加清晰地袒露出物与人、人与世界之间更加本质的联系——包括特定的行为、社会制度、文化观念，或是投射出的伦理价值。这也就是让·鲍德里亚 JeanBaudrillard 在《物体系》中就收藏物所指的“只要失去了具体的作用，物品便可以被转移到心智用途之上……才真正和人发生关系——我们所收藏的，永远是我们自己”。
鲍里斯·格罗伊斯 Boris Groys 则更进一步认为，博物馆所拥有的那些来自过去的物，赋予了它某种革命性的力量：
“我们倾向于认为，不能从整体上感知世界——我们只是永远存在于世界内部的一部分，……随着世界演变，我们作为其组成部分也一并变化。……只有一种机构不完全属于我们的当代世界。这就是博物馆。我不是在谈论特定的博物馆，而是在谈论历史文物的保护及其在当代世界中的展示。
……
即便这些来自过去的物品在此时此刻被看见，已属于当代世界，它们也没有当下的用途。……它们仍然是过去的见证，是我们这个世界之外的时间……可以从一个外部、超越的位置看待与把握整个世界。”
鲍里斯·格罗伊斯Boris Groys《博物馆作为革命的摇篮》
“过去和现在”“世界与人”“物”“关系”——格罗伊斯作为哲学家为我们提供了构成博物馆最为本质的元素。一个博物馆的收藏史，不仅仅是某个博物馆的特定收藏，都潜藏着“作为革命摇篮”的可能性。
“动物分为：
(a) 属皇帝所有的，(b) 涂过香油的，(c) 驯良的，(d) 乳猪的，(e) 塞棱海妖，(f) 传说中的，(g) 迷路的野狗，(h) 本分类法中所包括的，(i) 发疯的，(j) 多得数不清的，(k) 用极细的驼毛笔画来的，(l) 等等，(m) 刚打破了水罐的，(n) 从远处看像苍蝇的。”
博尔赫斯 Jorge Luis Borges 在《约翰·威尔金斯的分析语言》一文中虚构了一本《天朝仁学广览》，并“引述”了其中一段关于动物分类图表 A ParadoxicalList of Animals，“我记录了威尔金斯，那位不知名的(或杜撰的)‘中国百科全书’作者和布鲁塞尔图书学会的随意性；显然没有一种对万物的分类不是随意的、猜想的。原因很简单：我们不知道何为万物。”
万物是自在的。任何人为的分类与组合追根究底都是恣意任性的，可以通过阐释获得某种连贯的逻辑，变得“合理”。荒诞怪异如博尔赫斯的“中国百科全书”，只是用一种极端的方式暴露出人对物意义的予取予求，也把物的碎片化推向极致——在一种共时的视角下，不同时间与场所中的物被随意组合，制造出一种“孤独地狂欢”。
历史是自在的。时间上永恒的距离成为一种理解与认知上无法被消除的隔阂，历史本体永远无法被证明和证伪——即“历史宛如异乡”（大卫·罗温索 David Loewenthal ）。我们通过历史知识知道以前发生了什么以及如何去理解，但这样的历史知识是二手的，“过去”“记忆”在历史知识的编撰与叙述中被想象与建构——这就是一种阐释，而阐释没有正误之分。
“万维网时代”，知识权力的普遍意识觉醒，博物馆走下布道者的神坛。作为“万维网之民”的我们，身份是流动的，“没有一双无辜的眼睛（贡布里希 E.H. Gombrich ）”，人人都有阐释的权力。拒绝意义的固化，推倒一个个充满教谕性的知识的纪念碑，历史不断被共同“编写”，如同不断被改编的莎士比亚，从而获得某种永恒——即便这种“编写”中存在误解与误读。“孤独地狂欢”不但属于物，也被每一个走向“万民广场”的人尽情享受。
法国哲学家让· 鲍德里亚 Jean Baudrillard 认为，数字技术及其全球化的历史进程中，一切都可以被虚拟与高度抽象化，“一种数字的、电子的、虚拟的抽象化”，“一切事物都在脱离自身物质性这一狂热欲念的驱使下，…他者会消失”，“人类制造出了一个真正不具人类属性的科幻世界、一个自己被排斥在外的世界”。
在疫情常态化的加持下，这一历史进程与鲍德里亚的质疑越来越逼近我们的日常。一个博物馆的收藏史，是否还有值得被关注与尊重的必要？博物馆收藏以其绝对的物质性，能否抵制一切“他者的消解”？知识与智识在信息化的过程中被扁平化，传播比阐释功效更大、可读性大于可写性的今天，审美与伦理可有可无，然而，“为何一切尚未消失”？
“策展人” curateur 一词在希腊语中关联到“治疗”、“疗法”、“治疗师”（贝尔纳尔・斯蒂格勒 BernardStiegler ），作为21世纪的治疗师，面对数字时代抛出的诘难，站在“未来”背面的“过去”，博物馆的策展应该如何选择？『粮道山18号』不是一个展览，首先，它是一个“振兴计划”，一个保管着杭州2000多年历史物证的博物馆，已经沉默太久；其次，是一项“社会提案”，把“一个博物馆的收藏史”作为实验场，让过去与未来的关系变得具体可感，在高度抽象的虚拟世界中，抵制正在慢慢消亡的“时间”。
『粮道山18号』-计划，策划统筹
许潇笑
长按关注 了解更多
杭州博物馆 服务号
点个在看，不要错过我们的推送▼