张鸣：文明和不文明的区别在哪里？

文：张鸣  编：kuang

人类的历史，从大趋势看，就是一个逐步走向文明的过程。走到今天，食人部落已经不存在了，我们已经不用靠是否吃人来衡量一个或者一群人是否文明。

那么，一个人，或者一个人群，文明不文明的区别在哪里呢？

当然不能看穿戴，曾经，一个人在某些特定的场合穿戴是否得体，的确是人们评价其是否文明，有教养的标志。

但是，随着社会的进化，社交礼仪却在简化，从前不穿晚礼服参加晚宴是大逆不道，现在已经趋向于无所谓了。

似乎也不能看礼仪。是否懂礼仪，曾经也是一个人是否文明有教养的标志。

但是，有些人就是没有受过这方面的训练，原本就不谙礼数，所以，这个标准，也不好作为是否文明的判别标准。

关键是，穿戴和礼仪，都是外在的形式，一个人或者群体是否文明，还要看内在。

在我看来，一个人或者一个群体是否文明，关键要看他们是否讲道理。讲道理既是一种意愿和态度，更是一种能力。

在我们这个国度，不讲道理的人很多。

但凡起了争执，一方说：你怎么不讲道理？另一方往往会说：就不讲道理，怎么啦！在这里，有些人安着心，就没想讲道理。

很多人只听得懂拳头的语言，暴力的语言，当然，也包括权力的语言。你也可以说，他们根本听不懂人话。

明明操同一种语言的人在对话，却像鸡和鸭讲。只有在熟人面前，亲友面前，才稍微好一点，但复杂一点点的道理，他们也一样听不懂。

网上的争论，虽然双方或者几方见不到面，大体不能用拳头说话，但不讲道理的现象，更是常见。

动辄问候人家父母的，就不用提了。就算是不骂人的争论，也看不见逻辑。你说政治，他给你讲道德，你讲道德，他跟你讲法律，等你也跟到法律了，他又回到了政治。反正是胡搅蛮缠，只要我把你搅晕了，我就算赢了。

甚至连所谓的学术争论，也大体差不离，没有逻辑，没有学理，你说东，我拉西，就算我的证据错了，史料有问题，也绝不会认账。

争论不是为了澄清事实，讲清道理，而是为了维护我的面子，无论采取什么手段，我的面子都不能丢。所以，在我们这里，没有正常的学术争论，如果有的话，必定会烂尾。

动物之间的胜负，是要靠蛮力决定的，动物界的秩序，也是用弱肉强食原则来维持的，因为动物没有复杂的语言系统。

人类有了复杂的语言，有了论理的逻辑，有了明了利害的理性，也有了可以倾听对方的情商。但是，这一切，都是文明进步的产物。

对于有些人来说，是没有进化到这个程度，而对于另外一些人来说，则是没有这样的意愿。他们虽然享受着人类21世纪的文明成果，但是，大脑还留在丛林时代，他们只习惯于听从权力、暴力的声音。

一个在街头可以跟妇孺耍蛮的男人，如果碰上一个胳膊比他粗力气比他大的人出来干预，马上就会变成龟孙子，一口连声地说，大哥您说得对，您说得对。

微博上在某些力量的指挥刀下，对一些根本没法回击的人放肆地攻击和谩骂，似乎理直气壮，但只要这些力量换了指挥的方向，这些人马上就销声匿迹。

欺负弱小，如果是一种畸形的享受的话，也是一种非常低级的享受。但是，就是有很多人沉湎于这种享受里面不能自拔。最根本的是，文明的光即使从大墙的缝隙里照过来，也没有照在他们身上。

他们对野蛮，已经习惯了，尽管自己也经常被野蛮地对待，他们还是更习惯于野蛮。因为，他们的人生很堕落，他们也自甘堕落。

正如张鸣老师所说，文明不会照到不讲理的人身上。

所谓不讲理，要么是靠蛮力压制理性，要么就是对话双方各持一种话语体系，东拉西扯、胡搅蛮缠，结果是非让位立场，事实给面子开道。

后者不仅是现代公共讨论的通病，更是一种历史后遗症。

近代以来，我们的社会价值观也在文明与不文明间反复拉扯，归根究底还是两套话语体系的对抗：一套是普遍价值的话语；一套是我们特殊文化的话语。

特殊文化如何融入普遍价值，普遍价值如何接纳特殊文化，成为困扰很多人的问题，人们常常陷入“你有你的规矩，世界另有规矩”的话语困境。

为此，先知书店诚意推荐法学学者王人博老师的《1840年以来的中国》。这本书讨论了中国近代史中，两套话语体系如何在宪法制度的视野下反复磨合，以及近代以来的仁人志士如何在这样的撕裂中寻求平衡之道。

一个民族的历史，会变成这个民族的习惯，塑造这个民族的性格，进而发展成这个民族的现实。所以，理解现实不仅要从现代人身上找原因，更要回望历史，汲取教训。

著名出版人范新老师评价《1840年以来的中国》是融史学家的洞察、法学家的严谨、哲学家的智慧于一书，以关键人物“时刻”“概念”为交错，纵论近代中国的演进与嬗变。感兴趣的书友，可扫码一键收藏，更有限量签名版抢先预定。

▍延伸阅读

▼ 点击阅读原文，与思想者同行