公知、知识分子和意见领袖的区别

文、编：愈嘉

网络上有一个很火爆的讨论：公知、意见领袖和知识分子有什么区别？

在众说纷纭的探讨中，有一个答案，让人信服，它出自美国学者托马斯·索维尔。

他认为，这三个概念的本质，其实是一个“诉说对象”的问题。

知识分子的定义是“处理理念的人”。索维尔在《知识分子与社会》一书中写道，“知识分子的工作开始于理念并终结于理念......理念不仅是知识分子功能的核心，而且也是知识分子成就的评判标准。”

按照这个标准，爱因斯坦就不是知识分子，因为他工作的对象是物质，他应该叫专家学者。王小波和阿城也不是，因为他们的工作结果是小说。小说可以反映某种理念，但它本身并不是理念。

公知，就是公共知识分子，它是“知识分子”的延伸，是大众传播媒介的产物。当一个知识分子走出象牙塔，摆脱学术界的束缚，以不符合学术规范的方式，就社会热点问题，直接向民众表达自己的观点时，它就是公知。也就是说，一个人被称为公知的前提是，他首先得是个知识分子。

那么，什么是意见领袖？其实，知识分子也好，公知也好，都还是信奉某种理念的，当他们评论热点问题是，总是把热点事件拔高到理念之争，他们总是“启蒙”，也就是“讲道理”。

但是意见领袖却不一定具备这样的能力，他们往往也没这个兴趣。“别跟我扯那些没用的......我就觉得没处理好，需要追责！”刷刷......上千万条转发，这是意见领袖。

以上洞见，出自托马斯·索维尔的《知识分子与社会》一书，表面上，本书是在探讨知识分子与社会的关系，但实际上，它追问的是，社会撕裂的根源到底在哪里？

▍索维尔，曾是一名乌托邦主义者

一般而言，一个学者的问题意识，来源于他所身处的社会，索维尔也不例外。

首先，我们来看看美国学界、媒体界对他的评价：

索维尔的上千篇文章和近50本书籍，是启发他们——以及世界上无数其他人——成为保守主义的指路明灯；

天才一词已被如此滥用，以致于它几乎变得没有意义，但索维尔是真正配得上这个称号的。

每当索维尔出版一篇专栏，就会有500人发电邮给电台：“你一定要看看索维尔最新的文章！”

......

接着，我们来看看索维尔所身处的社会环境，与他思想的转变。

今天的美国，身处严重的“政治正确”中。也就是说，如果一个白人评论黑人处境，或者中产人士分析贫穷问题，民主党人则往往以他们不是黑人或穷人为由，对他们的意见不屑一顾，除非那恰好是民主党自身的意见。

当然，这种诉诸人身的论调是不合逻辑的：难道没有断过脚的人就不能当骨科医生吗？

索维尔是完全免疫于这些指控的，因为他不只是个黑人，更是个在贫民窟长大的黑人。他高中缀学，做过工厂，派过报纸，参过军，退伍后去了以黑人为主体的霍华德大学读夜校，再凭优异成绩考入哈佛大学，极高等荣誉毕业。

在20岁和30岁之间，索维尔是个不折不扣的左派，即使在到了芝加哥大学读经济学博士、上过佛利民的课后依然如此。

那么，他的思想是如何转变的呢？

这要从他在美国劳工部实习的一个暑假讲起。当时索维尔的职责是协助执行最低工资法律，具有好奇心的他便研究起手上的数据，赫然发现最低工资导致大量弱势工人失业，加深贫穷问题。

但当他向同事们反映时，他们却说：“我们知道啊，但管理最低工资占了劳工部三分之一经费啊！你想我们失去饭碗吗？”

从此，索维尔对政府打救苍生的幻想彻底破灭。但如果以为索维尔的肤色和出身，能够成为他倡导保守主义时的“保护罩”，使他免像富人和白人保守派般被人身攻击，那就大错特错了，他照样遭到了许多人恶毒的攻击，甚至一度被谑为黑皮白心的“Oreos”（奥利奥饼干）。

要知道，在穷人和黑人常被假设一定要支持民主党的今天，最令左派光火的不是富人，而是不支持左派的穷人；最被左派针对的不是白人，而是不支持左派的黑人。

现实就是如此魔幻，民主党经常自诩关心弱势阶层，但当大量蓝领工人支持特朗普时，希拉里却说他们是“无耻之徒”。

▍当今社会撕裂的根源：

知识分子常常忘记自己不是上帝

我们都知道，人类历史中，冲突是永远存在的，但是如何解决冲突，是否存在共识，就会引发截然不同的走向。 

如果人们对正义秩序的想象有共识，那么彼此就没有原则性的冲突，要解决的主要是现实的利益冲突，讨价还价就是主要手段；

但是如果没有共识，那就是观念层面的原则冲突，就会变成你死我活的残酷斗争。 利益冲突是一种有限冲突，只要达成利益上的平衡，冲突也就结束了；

而观念冲突是一种无限冲突，观念很难改变，只有把持有不同观念的对方从肉体上消灭掉，冲突才能结束。 一言以蔽之，利益冲突要钱，观念冲突要命。

透过索维尔的《知识分子与社会》一书，我们不难发现，社会撕裂其实就是观念的冲突，而观念冲突的根源，则是知识分子所散播的理念。所谓公知和意见领袖，往往是知识分子理念的传播者，而他们往往有三大弊病：

◎“圣化构想”

所谓“圣化构想”指的是，那些枉顾人性的复杂，却站在道德制高点上，在头脑中构建一个完美的改造社会蓝图，认为一旦实现了，就会建成人间天堂。

在索维尔看来，任何社会都混杂着善与恶，人类历史上从未缔造过完美的社会，未来也不可能有真正完美的、理想的社会，只要人类社会还存在，历史就永远不会终结。

有句话，可以说是为“圣化构想”者量身定做的：那些把人类引往地狱的道路，往往是由善良的意愿铺设而成的，更有甚者，在有人作恶时，知识分子竟然在充当帮凶。

◎“辞令技巧”

所谓“辞令技巧”，是指自己的思想、理念在现实中明显失败后，还善于文过饰非，掩盖错误，为自己的错误寻找合理化的借口。

由于这些知识分子太喜欢美化自己的理想愿景，以至于一直活在自己想象的世界里，再加上写作和诡辩本来就是他们的看家本领，因此，面对错误，非常善于过滤事实，选择有利于自己的材料或者词汇来替自己狡辩。

索维尔的《知识分子与社会》，不仅提供了识别坏思想、坏知识分子的简单方法，还指出了知识分子道德责任中重要的另一面，即知识分子不仅要敢尽言责，还要善尽言责，考虑和顾及到自己的言论和理念对社会产生的影响和后果。

◎“不是媚权，就是媚俗” 

关于知识分子的定义，长久以来没有定论，但在索维尔看来，知识分子就是理念的动物，他的思考路径一定是以理念为起点，以对现实世界的批判为终点。 

然而，如果一个知识分子把这个逻辑倒过来——从现实世界出发，用理念要么迎合民众，或者谄媚权贵，那就是对理念的亵渎和玩弄，这是“坏知识分子”的标配。 

索维尔在《知识分子与社会》一书中说：“知识分子的担当，不仅体现在反抗权力的蛮横上，也同时体现在抵制群氓的愚蠢上。” 可见，有些知识分子不止是谄媚权力，还喜欢迎合大众，在互联网时代，后者更为普遍。

▍真相烂尾，共识梦碎的今天，

我们亟需第一流的智慧

今天，每逢热点公共事件，公知、知识分子和意见领袖，是舆论场上绕不开的三类人，在面对大撕裂时，我们习惯性的第一反应，往往是“寻找真相，寻求共识”，但是，几乎每一次的结果都是“真相烂尾，共识梦碎”。

在索维尔看来，“三观不合，价值撕裂”根源在于，相一部分具有圣化构想的公知、知识分子和意见领袖，总是巧言令色，背叛常识，颠倒是非。

而索维尔，作为一个黑人思想家，面对传播的错误思想三类人，往往大加抨击，导致他不仅在白人中不受待见，还在黑人群体中被孤立。

可见，索维尔始终坚持知识分子注重德操、献身真理的操守，并未被时代的浪潮所打倒，他从来也没有放弃过希望，继续挣扎着摸索前行的路。

在这个“真相烂尾，共识梦碎”的大撕裂时代，我们亟需摆脱情绪化的争吵，寻找第一流的智慧，为此先知书店诚荐索维尔的代表作《知识分子与社会》（独家·绝版）。

虽然本书探讨的是严肃而又重要的问题，但索维尔流渊博的知识、畅优美的文笔、无懈可击的逻辑，让阅读本书成为一场愉悦的思想之旅，无论专业人士，还是普通读者，都是一种享受。本书中译本已绝版，网上售价高达200—500元，先知书店深知其价值，携手出版社少量复活，感兴趣的读者，可识图扫码，一键收藏，赞赏小编。

▍延伸阅读

▼ 点击阅读原文，与思想者同行