抉择时刻
本文是罗纳德·里根发表于1964年的政治演讲《抉择时刻》。在同年的总统大选中，共和党候选人戈德华特（Barry Goldwater）挑战时任总统、民主党候选人约翰逊，里根的此番演讲正是为力挺戈德华特而作。尽管大选以戈氏的惨败告终，里根却经由这篇演讲成为美国保守主义运动的代言人，并一举成为共和党政治新星，1966年当选加州州长，1980年成功当选美国总统。我认为我们需要扪心自问，我们是否还记得国父们留给我们的自由。前不久，我的两位朋友和一位古巴难民聊天，这位难民是从卡斯特罗治下逃出来的商人，在他讲述自己的身世时，我的朋友转身对另一位说，“我们不知道我们有多么幸运。”此时，那位古巴人停了下来并说，“你们幸运吗？我至少还有地方可逃。”这句话道出了所有的真相。如果我们美国失去自由，世界上也就无处可逃。这里是世界的最后一站。政府对人民负有义务，除了主权人民，政府别无其他权力来源，这种观念在漫长的人类历史中，仍然是最新颖、最独特的观念。这才是本次大选的议题：我们是否还相信我们的自治能力，或者说我们是否抛弃了美国革命的理念，承认远在国会大厦里的一小撮知识精英，可以比我们更好地规划我们的生活。有些人一遍遍地告诉你我，我们必须在左右之间做出选择。而我想说没有什么左或右。只有上坡路和下坡路（up or down）：我们要么迈步向前，实现人类古老的梦想，在维持法律和秩序的同时，实现个人自由的最大化，要么堕落为极权主义的蚁群。且不论他们有多么真诚，多么富有人道主义关怀，那些试图用我们的自由换取安全的人已经在走下坡路。在大选之际，他们（译注：即民主党人）使用诸如“伟大社会”的措辞，或者就像前不久约翰逊总统告诉我们的，我们必须接受一个日益介入人民生活的大政府。而且，他们以往说得更露骨。我在此引用的每一句话都有出处。它们绝不是共和党的栽赃。例如，他们说，“我们可以通过接受一个并非不民主的社会主义来结束冷战。”也有人说，“利润动机已经过时。我们必须用福利国家的动机取而代之。”还有人说，“我们传统的个人自由制度无法解决20世纪的复杂问题。”富布赖特参议员在斯坦福大学宣称，宪法已经过时。他把总统称为“我们的道德导师和我们的领袖”，他还说，“那份过时的文件对总统权力的约束妨碍了他的工作。”他必须“获得自由”，这样，他就可以根据什么“最符合我们的利益”来“为我们服务。”来自宾夕法尼亚的克拉克参议员，另一位口齿伶俐的发言人，将自由主义定义为“通过赋予中央集权政府全权来满足群众（the masses）的物质需要。”在我看来，当一位议员将你我，将这个国家的自由人称为“群众”，我有一种强烈的憎恶感。在美国，我们从不用这个词形容我们自己。除此之外，“中央集权政府的全权”恰恰是国父们试图最大限度弱化的。他们知道政府不能控制人们的生活。政府无法控制经济，除非它们先控制人。而且，他们知道当政府着手这么做时，必定会动用暴力和强制手段才能达成目标。国父们还知道，在正当职能之外，政府在经济中的作用不会比私人部门更优秀或者像私人部门一样好。在我们身边，这样的人太多了，每当在瘦子旁边看到一个胖子，他们就会得出这种结论：胖子之所以胖乃是因为剥夺了瘦子。因此，他们解决人类苦难的方式便是借助政府和政府计划。好吧，假如说政府的计划和福利是问题的答案，那么它们大约已经运作30年了，我们是否应该期待政府不时地汇报一下成绩？难道他们不该告诉我们需要帮助的人口每年都在减少吗？对公共住房的需要不断减少吗？但说真的，我们对那些我们想帮助的人做了什么？不久前，洛杉矶的一位法官给我打电话。他和我说有个年轻的女人来找他办理离婚。她有6个孩子，现在怀着第7个。在询问之下，这位妇人透露自己的丈夫是一个月薪250美元的工人。她希望离婚后能够加薪80美元。因为离婚后，她就符合“贫困儿童援助计划”的资格，每月能领到330美元的资助。这个办法她是从两位女街坊那里听来的，她们早就这么办了。然而，每当你我质疑那些“空想改良家”的方案时，他们总会谴责我们反对他们的人道主义目标。他们总是说我们“反对”而不是“支持”某些事物。哎呀。我们的自由派朋友，他们的问题不在于无知；而在于他们知道太多似是而非的东西。我认为，我们应该支持一个世界各国可以寻求和平的国际组织（注：联合国）。但是，我们反对让美国的利益屈从于这个架构如此不合理的组织，这种不合理严重到你可以在联合国大会得到2/3成员国的选票，而它们所代表的人口尚不足世界人口的10%。我们反对那些一边紧抓自己的殖民地不放，一边抨击我们盟友的伪善行径。与此同时，我们也要反省我们的袖手旁观，没有公开指出在苏联的卫星国殖民地，亿万人民遭到奴役。我认为，我们支持援助我们的盟友，与那些和我们基本信仰一致的国家分享我们的物质福祉，但是，我们反对政府间的施舍，这会在世界范围内造成官僚主义。在过去的6年里，52个国家购买了价值70亿美元的黄金，而所有这52个国家都从美国领取外援。任何政府都不会自觉地缩减其规模。因此，政府项目一旦启动，就永远不会消失。事实上，政府官僚机构是我们在这个地球上所能见到的最接近永生的东西。但是，作为一个前民主党人，我可以告诉你诺曼·托马斯并不是唯一一位拿社会主义和现政府做对比的人，追溯到1936年，民主先生阿尔·史密斯，一位伟大的美国人，在美国人民面前指控他所在的民主党高层，正在把杰斐逊、杰克逊和克利夫兰的政党，改造成马克思、列宁和斯大林旗帜下的政党。于是他便脱离民主党，直到去世。今天，这个党（译注：民主党）的领导层正在把昔日那个可敬的政党，改造成英国式的社会主义工党。如果政府对企业或财产拥有生死予夺之权，那么，你所持有的企业、财产的契约或所有权又有什么意义？这样的行政机器已经存在。政府可以找到任何理由来指控它的起诉对象。每一个商人都能讲述自己被政府骚扰的故事。在某些地方发生了反常现象。我们享有的自然的、不可剥夺的权利现在被认为是政府的恩赐，自由从未像今天这样脆弱，从未像今天这样接近消亡。那么，他们想摧毁的这个人（译注：戈德华特）——在摧毁他的同时，也要毁灭他所代表的东西，即你我所珍视的观念——是怎样的一个人？是他们口中的那个傲慢、肤浅、好战之人吗？我很荣幸认识他。早在他梦想角逐高位之前，我就认识他。我个人认为，我这辈子从未认识过这样一个人，我相信他不会做不诚实或不光彩的事。这个人在步入政界之前，在自己的生意中，远在工会想到之前就执行了利润分成计划。他给所有雇员投了健康和医疗保险。他拿出税前利润的50%，成立了一个退休计划，具体说，一个面向所有雇员的养老金计划。他每月给一位因病不能上班的员工寄出支票，直到后者去世。他给那些在商店工作的母亲提供儿童护理服务。当墨西哥被格兰德河的洪水蹂躏时，他坐上飞机，把药品和物资空运到那里。一位退伍军人告诉我他们是如何相识的。那是朝鲜战争期间某个圣诞节的前一周，他在洛杉矶机场打算搭乘飞机回亚利桑那州过节。他说那里的军人很多，飞机上没有空座。然后广播里传来一个声音：“前往亚利桑那州的现役军人，请到机场跑道集合”，他们就走到那儿，发现一个叫巴里·戈德华特的人正坐在自己的飞机上。在圣诞节之前的那几周，他每天都用飞机载满军人，将他们送往亚利桑那州，送到他们的家，然后再返回来接下一批。在忙碌的竞选季，这个人抽出时间去探望一位罹患癌症、不久于人世的老友。他的竞选经理表现得颇不耐烦，这不难理解，但这个人说，“现在活着的人之中关心她的人已经寥寥无几。我想让她知道我很在乎她。”这个人对自己19岁的儿子说：“诚实和公正是最好的人生基石，当你在这一基石上开启你的人生时，再加上对上帝的信仰，那么你就有了一个真正的开始。”这个人不会随随便便把别人家的儿子送往战场，除非我们意识到这场战争我们必须打赢。在本次大选中，这个议题使得我讨论过的其他议题变得那么迂腐。我们不能为了购买免于炸弹威胁的安全和自由，就和敌人达成这种邪恶交易，昧着良心对“铁幕”背后遭受奴役的10多亿人说，“放弃你们的自由梦想吧，我们打算和你们的奴隶主做交易。”亚历山大·汉密尔顿说过：“一个宁要耻辱也不要危险的民族，为一个主子做好了准备，而且也活该有一个主子。”现在让我们把话说清楚。在选择是战是和方面我们没有争议，但唯一能确保和平的方式就是投降。诚然，除了投降之外，我们采取的任何措施都有风险，但历史的教训告诉我们，最大的风险在于绥靖，而这个幽灵是我们用意良好的自由派朋友所不愿面对的，他们的妥协政策就是绥靖，它没有给出和平或战争的选项，只给出战斗或投降。如果我们继续妥协，继续后退、撤退，最终我们不得不面临最后的要求——最后通牒。当尼基塔·赫鲁晓夫告诉他的人民，他知道我们的答案会是什么？他告诉他们，我们正在冷战的压力下撤退，当下达最后通牒的时机来临，我们的投降将是自愿的，因为那时，我们在精神、道德和经济上里里外外都变得虚弱。他相信这一点，因为他从我们这边听到有人在恳求“不惜一切代价实现和平”，或者“宁可赤化也不能死”，或者正如一位评论员所言，他宁愿“跪着生，也不愿站着死”。这是一条通向战争的道路，因为这些声音不能代表我们其他人。你、我都知道，而且也不相信：生命是如此珍贵，和平是如此甜蜜，以至于要以枷锁和奴役为代价。如果生命中没有什么东西值得为之献身，那种这种情形是何时发生的——仅仅是面对这个敌人（译注：苏联）时才开始的吗？摩西是否应该告诉以色列的子民在法老统治下做奴隶？基督是否应该拒绝十字架？康科德桥（Concord Bridge）上的爱国者是否应该放下手中的武器，拒绝开火？历史上的殉道者并不是傻瓜，那些为阻止纳粹得势而献出生命的美国先烈并没有白白牺牲。那么，通往和平的道路在哪？归根到底，答案很简单。愿你、我有勇气对敌人说：“有一些代价，我们不打算付。”“有一条红线，你们不可逾越。”这就是戈德华特那句名言“以实力求和平”的真实含义。温斯顿·丘吉尔说过：“人的命运不能由物质得失来衡量。当伟大的事业正在行进时，我们知道我们是有灵魂的人（spirits），而不是动物。”他还说，“在时空之中总会发生一些事情，它们超越了时空，而且它们——不论我们喜欢与否——意味着责任。”我们必须为我们的孩子守护这个世界上最后、最美好的希望，否则，我们就是判处他们向千年黑暗王国迈出最后一步。里根总统的演讲，深深的流露着美国传统的保守主义精神。正是这种精神护佑着美国，让美国曾经伟大。
当下，美国大选虽然结束。但，许多人认为，美国现在面临三个最深刻、最根本的问题：党争、撕裂、族群。在更深的层面，则是文明冲突的内部化，美国保守主义不断溃败导致的现象。
要真正理解这些问题，仅仅了解各方的观点，显然是不够的，我们还需要有穿透力的，更加深邃的思想。
比如，保守主义复兴运动领袖罗素·柯克早在1970年代，就在《保守主义的精神》一书中，就预见到了这股趋势。他悲观地认为，自法国大革命和工业革命以来，保守主义的溃败，由来已久，只不过今日尤甚而已。
保守主义不仅仅是里根总统的政治理念，更是美国立国的根基。可以说没有保守主义思想，就没有美国九十年代美国的辉煌，今日危机面前，美国应该回归保守主义。
思想恒久远，观念永流传，柯克的《保守主义的精神》为今天的人们思考美国乱象，提供了全新的思路。
为此，李强好书伴读力荐罗素·柯克这本《保守主义的精神》。在1989年，柯克被里根总统授予“总统公民奖章”。从里根总统的政治理念中，可以明显看出一位典型保守主义者的政治理念和风格——不绥靖的勇气、妥协的智慧、务实的作风等特点。
读懂美国兴与衰的根源，在历史拐点时刻，拥抱一种陌生但正在改变未来走向的思想。
而且柯克行文极其流畅，语言优美，将思想史写得通俗易懂，赏心悦目。识别二维码，即可收藏独家书。（注：还可在规格中选购保守主义其他独家书与签名书）