索维尔：遵守同样规则的人，在今天会被称为种族主义者

遵守同样规则的人

在今天会被称为种族主义者

文：PragerU字幕组  编：李强

每一天都有些左派名人——政客，有线新闻主持，娱乐界人士，指责某位右派是种族主义者。

典型的例子有：

MSNBC的主持克里斯·马修这么说：吉米克劳时代成功在 21 世纪的共和党中找到了新的归宿。

喜剧演员塞斯·迈耶斯在他的深夜秀上跟观众说共和党人「公开兜售种族主义。」

田纳西州众议员伦敦·拉马尔，一位黑人妇女，宣称整个田纳西州都「种族主义。」她才刚刚当选……就在田纳西州！

左派称右派种族主义并不新鲜。这已经有好几十年了。

共和党总统理查德·尼克松，罗纳德·里根，乔治·赫伯特·沃克·布什，他的儿子乔治 W.布什都被谴责为种族主义者。还有，当然在左派看来，「种族主义」基本上是唐纳德·川普的中间名。

美国著名黑人演员：摩根·弗里曼

称某人为种族主义者是个非常严重的指控。种族主义者指的是某人相信一个种族天生优越于或低劣于其他种族。决定一个人价值的不是智力，品格或价值观，而是他或她的肤色。

说种族主义是荒诞愚昧，更别提邪恶，是低估了问题。但根据大多数民主党人，共和党人就是这么愚蠢这么邪恶。

那么，来审视下一些保守主义政策，看看他们是否真的种族主义。如果他们是，那左派指控得合理。而如果他们不是，那左派就是在撒谎。

长久以来保守派对积极平权措施的反对是个好起点。民主党总统约翰 F.肯尼迪在 1961 年首次使用了「积极平权措施」一词。但我们所理解的积极平权措施直到 1970 年才被实施，正处于共和党总统理查德·尼克松的任期。

该理论认为，由于历史上的歧视，黑人对比其他种族和民族存在竞争劣势。为了消除这一劣势，必须放低那些大多数黑人可能达不到的标准。

可以说这项目政策在最初实施的时候起过一定作用。但那是很久以前了。保守派的观点是，黑人已一再证明他们可以与任何人竞争，无需靠降低标准的好处。黑人在各个领域，各个层级成功的例子不胜枚举。这项政策不再是必要的了。

美国黑人篮球巨星：科比·布莱恩特

但保守派的论点更进一步。一个又一个研究表明，就大学录取而言，积极平权措施对黑人的伤害要大于帮助。由于降低黑人（还有其他一些少数族裔学生）的录取标准，大学导致许多这些学生失败。他们被收进他们还没准备好的学校。黑人的高辍学率也证实了这一观点。

不然还会怎么样？如果学习上还没准备好的白人学生被录取进常春藤盟校，他们也一样会失败。

保守派相信黑人和其他少数族裔完全和白人一样有能力成为工程师，外科医生，警察，商人，律师和大学学生。因此，为黑人降低标准是不必要的，也是一种侮辱。但由于这种想法，保守派被称作种族主义者。

当然，讽刺的是那些指责保守派种族主义的人相信黑人和其他少数族裔没有能力和白人一样成功，因此仍然需要积极平权措施——在它最初实施近半个世纪后。

来看看另一个问题，在这个问题上，保守派和那些称前者种族主义的人之间的对比更是鲜明：选民证件。

美国黑人经济学家：托马斯·索维尔

保守派说美国应该要求每一位选民在投票的时候出示证件，就像欧洲国家为保持他们选举诚实做的那样。这些民主国家种族主义吗？当然不是。然而指责者们说支持选民证件的保守派是种族主义。

他们为什么这么说？因为，他们认为，这其实是个诡计，为的是阻止黑人和其他少数族裔投票，他们中有许多人根本没有能力取得证件。

还有比这更傲慢的吗？现实点吧。你需要证件开车，坐飞机，买啤酒，甚至是买点感冒药。白人可以这么做，黑人就不可以？再跟我说一遍谁是种族主义者？

再举一个例子：是保守派在推进学校选择权，它能让所有家长，不仅是富有的家长，决定他们的孩子去哪里上学。教育权，特许学校，它们都是保守派发起的。左派无时不在反对这些改革。是左派不信任少数族裔家长能够选择合适自己孩子的学校。为什么把黑人孩子留在失败学校的人就不是种族主义？

到某个时候，或许你会开始像我一样问自己：谁才真正执着于种族？左派还是右派？又是谁的政策真正伤害黑人？

或许不是你想的那样。

我是 Project 21 的德瑞克·格林，为 PragerU 制作。

▍延伸阅读