撒谎是心理问题，不是逻辑问题
图 千巨万
逻辑学是帮助你强大的工具
“你没有逻辑。”这句话常被用来攻击真正没有逻辑的人，也常被无逻辑的人用来攻击有逻辑的人。
反正我在看到我不喜欢的文章时，也常在心里暗嘲：“没有逻辑。哼。”
昨天我在《理性乐观派：一部人类经济进步史》和《简单的逻辑学》之间犹豫了一会，选择了《简单的逻辑学》，因为这本看起来要薄很多，而且开本也比较小。
但读起来的时候，我就发现我错了。我错在误以为它是更容易的一本书。
这本书每一句都是干货，除了书里被体贴地加粗加黑的重点句子之外，它的几乎每一句都可以用荧光笔高亮，今天的标题“撒谎是心理问题，不是逻辑问题”就是我很喜欢的一句话……虽然是本约 150 页的小书，但是如果多加点例子，再说些故事，泡一泡水，可以膨胀到 300 页。
作者 D. Q. 麦克伦尼真的好实在。
我大学时逻辑学学得不太好，三段论之后，逻辑学就会变成一个十分复杂的体系，依稀记得还有公式。考试时应该是老师大发慈悲给我六十多分通过了。而当时班上有个社会学系的女生考了满分。由此可见试卷真的没有太难。都怪我自己太不认真了。
所以读这本书的时候，我一直担心最后我会搞不定，但幸好，这本书是“简单的逻辑学”嘛！三段论之后就没有啦。我花了大约 4 小时读完了，读过之后信心倍增，甚至想回去再看看大学时的逻辑学课本。
和作为一门课程来学习的逻辑学相比，这本书给我带来的收益是完全不同的。它一直在强调逻辑学和事实的联系。对我来说，最大的收益是它搭建了逻辑学和现实生活之间的联系。
逻辑学不止是一种知识，它还是一种工具，可以切实提高我们的两种能力：
1. 判断他人的观念正确与否的能力；
2. 保持自己观念正确的能力；
它是帮助你强大，使你成为独立个人的工具。在读到第 4 章和第 5 章时，甚至可以从作者极度简练的话语中得到慰藉。
在写作与沟通中更清晰地表达
D. Q. 麦克伦尼指出，所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：
找出某个事物的真相。
在第 1 章中，它对如何将逻辑学运用于清晰准确的语言表达、促进有效沟通，提出了几个方法，这些方法也可以应用到我们的日常沟通和写作之中。和我过去的写作体验可以相互印证。
在讲方法之前，我们先要知道事实和观念的区别。
事实包括两种：事物和事件。
观念则是我们对客观事物的主观描摹。
例如：“猫”是事实，“可爱的猫”则是观念。
说出一个观念的时候，必须要辅以有效的论证。否则就是一个可疑的观念。
麦克伦尼提出的有效沟通的基本原则是（也可以应用于日常的非文学化写作）：
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
因此，所有要表达的观念，都要明白、准确地表达出来。以下是有利于从逻辑上准确表达的方式：
1. 用完整的句子描述清楚事实。
说话不要大喘气。例如，申请加微信好友时，不要说“在吗”，而是将自己所在的公司、职位及真名一次说清楚。
2. 主观看法并非客观事实。
主观看法就是“观念”，想要让人接受一个观念时，请辅以论证。
3. 避免使用双重否定。
双重否定极易引发歧义。换到中文语境的话，请不要使用“无时无刻不”这样容易出错的句式。能用肯定句表达的都用肯定句。用“每时每刻都”。
4. 根据对象选择合适的语言。
白居易写诗念给老年妇女听！就是这个意思！
5. 避免使用模糊和多义的语言。
总的来说，越是大的词含义越丰富。尤其我国是春秋笔法传统大国。因此要警惕那些充满大词然而又十分含糊的煽动性话语，例如爱、和平、正义、人民……
6. 避免使用闪避式语言。
委婉的话语会导致信息缺漏。同时也要小心那些被以好听的名字来命名的邪恶计划。例如当我对大家说：
快来加入我们旨在传播爱与和平的“人类行为共同提升计划”吧！
你觉得我的邪恶意图会是什么？其实就是求转发啦……
小心错误推理！
我们的读者“fish~空中游”在之前的推送 不一样的阅读者 | 那些到现在还没有和我断交的朋友，真是宽宏大量 中留言：
《简单的逻辑学》上周刚看完，对第 5 章“非逻辑思维的主要形式”，印象太深刻了。第 4、5 两章“非逻辑思维的根源及形式”直接打脸现在的各种网红文和公众号（或者说网红作者深谙大众喜好和趣味，顺势而为？）。
个人更喜欢后半部分，市场瞬息万变，谁能想到非逻辑的内容能够带来如此巨大的流量和资金。存在即合理，或许有些人只是想找个宣泄口而已。
我很喜欢“fish~空中游”对第 5 章的解读。第 5 章列举了 28 种非逻辑思维的主要形式。D. Q. 麦克伦尼指出：
错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。
因此，当一个观点在论证过程中试图唤起你的情感时，你就要注意了。唤起的情感包括同情、愤怒、厌恶、自豪等等。我只简单举出其中一个我们常会遇到的谬误推理形式：
错误推理之一：对人不对事与混淆视听
有一类论证，是通过“向公众传达与论证毫无关系的爆炸性情感信息来攻击对手”。
我们经常见到这类论证。在描述某人不称职、有不当言论、被处罚、被禁言之类事件之时，若是消息（或标题）还带有与事件无关的个人品质判断，特别提起对方容易引发大众厌恶的品行不端、作风问题时，要非常小心，它可能会让真相更远。
论证不是争吵。论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败对手。
麦克劳伦提到的“两难陷阱”非逻辑形式经常被育儿书建议用在孩子身上。两难陷阱指的是：当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。
育儿书说，当你要喂幼儿吃饭时，你手头其实只有胡萝卜泥和水煮西兰花，两样都非常难吃，宝宝都非常抗拒，但你可以试图假装成有两种选择，你对宝宝说：宝宝，你想吃橙色又美味的胡萝卜泥，还是绿色又营养的西兰花？
或是对孩子说：你是要做数学作业，还是要练琴？
可怜的小孩……神逻辑最常出现在我们的亲子关系和亲密关系之中。欢迎你留言告诉我你印象深刻或是最讨厌/最好笑的神逻辑。同时，不要忘记我的那个邪恶的、旨在传播爱与和平的“人类行为共同提升计划”哟！木哈哈哈哈哈……
还差一本《理性乐观派》，我就读完连岳推荐的第一个书单里的三本书了！
预计在下周，我就可以开始读《滚雪球》和《穷查理宝典》啦！
👇 点击阅读原文购买我们推荐的书