贺林｜以逻辑的观点看：逻辑到底有没有用？
图／千巨万
饭饭写的
贺林是我们的好朋友，他特别善于把复杂的问题讲简单。
他在大学和培训机构教面向企业管理层的管理课程，曾经连续几年是清华大学继续学院课时最多的老师。
我们力邀他在我们公号开专栏，他却只想讲逻辑和哲学。他给自己的专栏起名叫：以逻辑的观点看。想要提供纯粹从逻辑出发来看问题、看世界的角度。
我说：“非常棒！”然后试图从编辑的角度委婉地提意见：“第一篇能不能先说一说，培养逻辑思维，对我们的日常生活有什么好处？”
他想了一会，非常肯定地说：“逻辑没有用的。”然后反问我们：“为什么一定要有用才去学一个东西？”
他自己的确花了大量的时间读这些深奥又缺少实用价值的书。一个清华大学热能工程专业背景的人能够去讲管理课程，他的跨界似乎也得益于这些书。
今天我和千巨万讨论了半天“逻辑有没有用”，我总觉得其实是“有用”的，查理·芒格说：一个人掌握的思维模型越多越好。其实就是看待问题、分析问题的角度会更多，解决问题的能力也会更强。
掌握了多种思维模型的贺林，他确实赚了很多钱。查理·芒格诚不我欺也。
我想开一个专栏，介绍逻辑以及如何用逻辑来分析问题，结果被要求必须说说逻辑有啥用。
这个问题还真难回答，我想了好久，发现其实逻辑还真没啥用。
逻辑是古希腊人发明的，当时除了希腊少数知识分子，其他希腊人也都没有逻辑思维，希腊以外的人类文明也都没有，包括我们古代中国。纵观历史，掌握逻辑的永远是少数，大多数人都没逻辑。
但是，这些没有逻辑思维的人也都活得挺好，其他文明也传承得不错，该吃吃该喝喝该玩玩该挣钱挣钱。生命力最最顽强的动物据说是一种叫“水熊虫”的家伙，比打不死的小强还要强，肯定也没有逻辑。
甚至希腊罗马灭亡之后，虽然逻辑被保留在基督教神学当中，在中世纪成为证明上帝存在的工具，但是有逻辑的欧洲，却被没逻辑的东方甩在身后。
况且，了解了逻辑思维，会经常质疑常识，反思自己，觉昨非而今也非，不知该相信什么，更加迷茫而无助，更加痛苦。
这么讲，逻辑还真没用。
且慢，我们听听人类中最智慧的人是怎么看这个问题的：
苏格拉底说：未经检验的人生是不值得过的。
穆勒问：我们究竟是选择做一个痛苦的苏格拉底，还是一只快快乐乐的猪？
每个人的认知和行为都是有限的，通过自我检验，觉知这种有限性，了解自身和世界的边界，不断尝试和拓展它，向更多的可能性去进步，只有这样的人生才值得去过，哪怕很痛苦。不然，我们和猪没啥区别。
正是这种对人生、社会和世界的不断反思，欧洲最终走出中世纪，用科学征服我们的头脑，用现代生活征服人类文明。
中国近代落后了，最开始大家认为是我们的船不坚炮不利，那就洋务运动“师夷长技以制夷”；后来觉得是政治制度有问题，要变法；最终发现是文化有问题，病根子是在国人的头脑里。甚至有人就说中国的落后是因为没逻辑。
那要这么说，逻辑不但有用，而且有大用。于个人，让我们过一个值得的人生；于国家，让我们屹立于世界之林。
但是有逻辑的永远是少数，苏格拉底在广场上不断质疑人们的常识、主观经验，直到最后犯了众怒，被民主的雅典判处死刑，罪名是蛊惑青年和不敬神。看看，有逻辑的人还可能被没逻辑的人弄死。
然而苏格拉底从容赴死，原来他连死亡都一样反思过了，最后能平静而安详地面对它。
我们不可能活在当下，谁让我们是一个自觉自己必死的人类呢？就算我们能用一切来麻痹和欺骗自己，但我们还是要单独面对我们必然的死亡，谁也不可能代替我们自己，我们从来都是向死而生。有人说哲学是一门让我们学会死亡的学问，所以很多逻辑学教科书里都会用一个论证作为逻辑学的入门：
苏格拉底是人，
所以苏格拉底是有死的。
站在死亡的终点回望我们曾经有过的人生、我们生活过的世界，逻辑未必给我们带来意义感，但能让我们看得更广阔更清晰。
《极简欧洲史》既讲了逻辑，又用了逻辑，这本小书从纷繁复杂的欧洲两千年历史中分析出三大主线：希腊精神、基督教、日耳曼文化的相互作用，奠定了现代欧洲的基本面貌。
书里没有关注具体的人物和事件，而是用不同角度把欧洲历史讲了六遍，涉及战争、思想、政治、宗教、语言、社会等各个方面的发展变化，而这一切浓缩在二百多页中，快的话一天就能看完，小学生也可以看。
用一天就能遍历欧洲历史，这就是逻辑的力量。
你一定爱读的极简欧洲史
作者 约翰•赫斯特 ｜ 译者 席玉苹
广西师范大学出版社
在我们的追问下，贺林不得不先解答我们的问题，下期（下周一）再讲“逻辑是什么”。
👆 你长按二维码关注了我们
👇 点击阅读原文购买我们推荐的书