互联网也得讲「人民性」了
不止互联网要讲「人民性」。
撰文 | 佘宗明
01
情况大家已经看到了。
互联网、教育培训、房地产行业，都不太好过。「Hard模式」来得太快就像龙卷风。
反垄断，网络安全审查，监管变奏让互联网企业绷紧了神经。
蚂蚁遇挫，滴滴下架，中概股震荡，从「赴美」到「回港」成新风向。
教育培训行业说：就这，也敢来参加比惨大会？
被「双减」点中死穴的K12教育平台，十管血已经掉了九管，坊间舆论更是忙不迭判它们「死缓」。
墓志铭都有人刻好了：「生于应试之地，卒于2021年7月23日」。
看着教培企业的惨状，房地产行业瑟瑟发抖。
三道红线，三线四档融资管理，贷款集中度管理，22城集中供地，房企买地金额纳入监管……一山更比一山高，一锤更比一锤狠。
靠着高杠杆、快周转「躺赚」的日子，到头了。
这仨凑一桌，不配个「失意者联盟」的BGM，都有点不讲究。
分析家爱谈「该不该」，企业家看重「会怎样」。
监管已经明牌了，接下来恐怕这样一幕会出现——
大厂设起「合规办」，VC们成立「政研室」。
政策得领会，文件须熟读。GR（政府关系）重要性会被提上新高度，预判「有形的手」指向哪里，会成为企业战略制定的先行动作。
02
事情正在起变化，这是无需掐指一算就能得出的结论。
当脉络已现时，说出结果不难，难的是执果索因——事情为什么起变化？
得知来时路，方晓归去途。
在这问题上，各方战略分析家自然得拆解一番，然后秀下格局，搬出「大棋论」、兜售起「高见」来：这其实是在下一盘大棋。
遇事不决，「大棋」来解。
最流行的归因，就是跟「三孩政策」扯一块：凡是不利于生三孩的，一个都跑不了。
你看，教育培训是鸡娃加速器与焦虑发动机，得干掉；房价是最好的避孕药，学区房把育娃成本抬得这么高，得狠治……
互联网这浓眉大眼的，看起来跟三孩没什么关系，可「996-内卷-不敢生」的逻辑链循着六度区隔理论也能站得住。
按照这逻辑，什么行业该割弃、哪些领域可以重仓，也就一目了然了——
要投就投三孩利好概念股，母婴产品、托管服务就在正面清单上；那些堪称「生娃路上绊脚石」的行业，得小心了……
03
给三孩政策清障，固然讲得通，但这「棋」似乎还不够「大」。
于是有人目光朝上，描了个更大的：这是为了将资本引向实体经济，引导脱虚向实。
任泽平那段话广为流传：
什么是大势？就是降低房地产、金融、教育、互联网等的利润和垄断，以及由此引发的过去长期对民生和实体经济的挤压和成本，大力发展制造业、硬科技、实体经济、新能源、新基建、资本市场等。
百年未遇之大变局，也是百年未有之大机遇。看清这一大趋势，至关重要。每个企业、每个人，最终都是时代的产物。
应对「去制造业化」风险，做强实体制造业，成了基础解释框架。
有人更言之凿凿：这代表着中国基本国策已经发生了变化。
经济学家陈李就说，在基本发展道路上，中国已经抛弃了「美国道路」，转向了「德国道路」，即通过发展制造业带动GDP的进一步增长。
「德国道路」的要害，一言以蔽之就是：重制造，轻服务。
还有人将这些举措放在「国家治理改革和创新」的筐子里，或者跟「内循环」的架构扯上边。
依我看，事件起变化，就是为了让某些人用大格局撬动10w+的。
一副副「大棋」摆上，也算是批发「国师」、零售洞见了。
想起了姜文电影《邪不压正》里蓝青峰那句台词——「我花20年下了一盘大棋，到最后发现穷途末路」。有观众说，这是对「下大棋」论调的讽刺。
一「棋」各表。
大棋或许有，可此大棋真的是彼大棋？
04
朱学勤老师在《在文化的脂肪上搔痒》里说，中国知识阶层的结构存在「文人过剩」的问题。
在他看来，文人的思维特征是「有问题喜欢向上走，走向云端，引出一个统摄一切的本源，然后再俯瞰下来，向下作哲学的批判或文学的抒情。」
「文人传统过甚，又喜欢追寻万物一源，就容易把这个‘一源’定位在文人所熟悉的事务上，小如语言文字，大如文化方式，总得与‘文’有缘。」
照这么说，现在很多人显然是「大棋思维」过剩。
什么事难以解释，就往「大棋」上扯。
万物一源，源头就连着「大棋」。
看不懂，那就是你格局甚微。
05
可能会有人问我：那你说背后原因是什么？
我的懵也真，我的傻也真，李安老师的「我看不懂，但大受震撼」代表我的心。
但凭着多年的临床评论经验，我觉得，有几点趋势是可以预见的：
一，「向规模要效率」的模式越来越受限了，在政策词典里，「公平」的优先序如今要高于「效率」。
《让子弹飞》里，资深左翼进步青年张麻子说：我要做的有三件事，公平，公平，还是××的公平！
在价值取向象限里，公平在左，效率在右。
「规制」与「市场」，各执左右两端。
「充分地让市场在资源配置中起决定性作用」向右，「推进共同富裕」朝左。
「充分激活资本要素」向右，「反资本无序扩张」朝左。
所有政策取态，往往都是在探测与回调中，力求左右的平衡点。
眼下的风向已很明显。
「公平」的重要性被提得很高：反垄断、「双减」、压实「房住不炒」，都是着眼于「公平」。
《资本论》第二卷的《固定资本和流动资本》中，将资本主义的扩大再生产分为了两种基本形式：内涵扩大，外延扩大。
「内涵扩大」，对应的是「固本强基」「内部挖潜」「提高劳动生产率」、「推动高质量发展」；
「外延扩大」，对应的是要素增加、规模扩张——尤其是用资本去撬动。
所以，互联网企业合纵连横搞垄断进入射程，教育行业资本化正中枪口，房地产行业高杠杆成了标靶，都遵循了同一套逻辑。
这就是现实上的一课。「公平」在CSR指标里的权重被不断调高，也是不难想见的情形。
二，不止互联网要讲「人民性」，各行各业都得跟「人民至上」的要求对标。
「人民中心论」，直接跟「新三座大山」（教育、医疗、住房）说不。
「推进共同富裕」，调整了「公平」与「效率」的座位顺序。
「去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板」，都能在更宏大的理论体系坐标内找到源代码。
「符合国家发展方向、致力于提升全社会效率」，会被更多地提及。现象级新风口，必定会落在与此对应的战略性新兴产业上。
扯「姓社姓资」？你格局小了。
三，上面政策跟下面民意的嵌套会更紧密。
上下联动，相互影响。
体现在理念层面，就是「民有所呼、政有所应」。
现在都在讲「潮水的方向」——「我们终将认清潮水的方向」「潮水退了，方知谁在裸泳」……
那时代「潮水」是什么？
是民意跟政策的媾和之物。「民如水，水能载舟，亦能覆舟」，民意就是浪潮；政策可弄潮，影响潮水的流速和流向。
民众对内卷有所怨，拿内卷开刀，就是「政之所应」。
对企业而言，对「民心向背」的敏感度，还得强些、强些、更强些。
华为验证了一次。
「鸿星尔克效应」又验证了一次。
06
是「顺势而为」还是「逆势而行」，是摆在企业面前的生死攸关选项。
这点已毋庸置疑。
当然，前提还得是，能看清什么是「势」。
往期精彩回顾
《野性消费元年已至》
©
敬请关注
Send to Author