我没有抄袭，但你是真的侵权了
最近，我们被某公众号污蔑抄袭了。
被指控的文章发表于11月24日，名为《10元一盒的感冒药，有群初高中生正嗑得醉生梦死》。
讲的是“右美沙芬在青少年中的药物滥用”问题。
该公号，早4天，也发布了一篇同题材的文章，聊的是“靠右美沙芬缓解痛苦的惨圈女”。
发文时间和类似话题，成了ta无底线攻击我的理由。
先是发文《关于我被女孩别怕抄袭这件事》，四处大肆宣扬，并鼓励粉丝扩大影响。
在这些小动作的刺激下，我受到了许多莫名其妙的误解和谩骂。
我觉得有必要回应，为的不是拉踩，而是还原真相，也为了一个清白。
加个红框，你就能制造罪名了？
碰瓷还是抄袭，我也用你“红框标重点”对比的方式，来展示。
首先，你说标题是抄袭。
你的标题是：赛博援交、自残、嗑药，这届05后怎么了？
我的标题是：10元一盒的感冒药，有群初高中生正嗑得醉生梦死
相同的地方，大概只有“嗑药”俩字和一个逗号了。
把这个标题视作一张刮刮乐，要不要再数数，看能中个五块钱吗？
确实，在开头，我们都提到一个共同话题——药物滥用。
这个话题对于普通读者来说，或许有些遥远。
但其实不论检方、警方还是其他科普账号，早就在大力宣传“右美沙芬”这种常见止咳药的潜在危害。
也就是说，这其实是一个值得关注的公共话题。
11月16日，在你发文之前，我们的粉丝就提醒我们写一篇右美沙芬的科普文章。
链接我会放在文末，大家尽可以去核实是不是同样的话题。
同样话题，不同角度操作，很常见。
我们也遇到过这种情况，比如“血吊坠”、“迷奸药”、“捐精”等话题。
在发布后，许多同行也从不同角度去聊这个话题。
在我看来，这意味着一个重要的公共话题有了更多讨论和关注，是一件好事。
“话题≠选题”，更不等同于恶意抄袭、洗稿。
真正的洗稿和抄袭是什么？是搬运素材、逻辑和观点。
然而，我和你的文章结构、引用的案例、逻辑和观点，并不相同。
甚至意思都是相反的！
你说：滥用右美沙芬是吸毒，但是并不犯法。
我说：但这并不代表，我们常吃的感冒药等同于毒品。
你表达的是，吃多了感冒药=吸毒，还不犯法，需要严厉打击、大力监管。
我说的是，现代许多药物都含有致瘾成分，滥用有危险，但感冒药本身不是毒品。
关于这个药的购买方式，你告诉大家的是难买，我们写的是容易买。
你描述的是一群女孩在苦苦求购，以及有人专门教买药。
我们是直接到外卖平台下单，发现无需提交病例就能下单，还发了我们自己的订单截图。
关于如何解决这个问题，你说：希望开辟「大量专业戒毒中心」，强力为这些青少年戒毒。
但我的看法恰恰相反，比起粗暴的戒断与矫正，他们更需要的是心理的疏导与关怀。
杨永信缔造的悲剧，我不想看到。对于你的观点，我不敢苟同。
完全不同的观点和例证，你告诉我：这是一样的内容，这是抄袭。
再说说你“红框”最多，一口咬定“素材雷同”，也就是关于“右美沙芬滥用”的现象部分。
我们的资料来源都是网络，大众最常使用的微博、小红书、抖快平台。
你说这是你的“独家调查”，但我看来这只是一个基础的搜索，在这些平台输入“右美”，信息就会跳出来。
也就是说，不论你，还是我，我们关于“服用右美”的体验，均来自当事人的记录。
你引用这些，并不能说明这是你的“原创”。
我们通过大量搜索，提炼总结右美滥用后的体验感受，基于的是当事人呈现的信息。
而不是你的二手文字。
你说：我们盗用了一张你的素材。
这是一条微博，你的图很糊，还截掉了人家的原话。
并且放在“援交女给客人定制伤口”“有很多14岁左右的女孩或者跨性别”后，作为佐证。
而我的图，不仅比你的清晰。更没有自顾自地写故事，去编排当事人的身份和经历。
你说，嗑药的群体，主要是“惨圈女”，一个自我厌弃、同时又不断伤害他人的争议群体。
并且放话：“女孩别怕连惨圈女这部分都不敢写，抄都抄不全。”
首先，根据新闻资料，“右美滥用”是青少年学生群体共同的问题，有男有女，这个问题不是“惨圈女”造成的。
其次，我在今年8月就已经关注到了“惨圈女”这个群体。
选题处于“待定状态”，是因为我知道她们的挣扎、矛盾、经历的不幸，不想变成对这个群体的猎奇、讨伐与八卦。
而是希望能关怀、帮助她们。
你是写了，用的正是我所反对的方式：八卦隐私，信源不详，没有关怀。
你的“抄袭指控”文章里，红框还有很多。
要么是完全不一样的内容，要么是互联网上的公开资料。
所以你向微信官方发起的“抄袭、洗稿投诉”，没有通过。
平台还善意地提醒你，“不属于抄袭举报的情况”。
众所周知，内容创作遇到侵权纠纷时，微信受理投诉后，会随机组成一个审核小组，经过多轮审核，给出结果。
这是最常用的解决方式，也是堂堂正正的公平判案。
但你却委屈地说，“明眼人都能看出来的抄袭，却被腾讯驳回了”。
原本能证明我们清白的审核结果，被包装成了大号+微信官方合伙欺负你的阴谋论。
拜托，我都被删过多少稿、禁言多少次了，哪来的官方靠山？
污蔑我们抄袭的人，直接复制了别人的句子
在你发布《关于我被女孩别怕抄袭这件事》前，我没看过你的文章。
既然你提醒，加上后台、其他号、群里，不断有人指控我抄袭，所以我去细致地观摩了一下你的稿件。
结果意外地发现，你居然原封不动、直接复制了别人的句子？
比如：“右美沙芬，属于非竞争性NMDA受体拮抗剂，可产生与氯胺酮（俗称K粉）类似的药理效应。”
这句话来自中新经纬的《让青少年上瘾的右美沙芬，没有处方还能买？》，是我的参考资料之一。
这篇报道，有许多采访和干货，我有引用并写明信源，而非像你一样，“Control+C”：
你的文章不仅直接复制他人表述，还专门贴心地把信源“中新经纬”替换成了“科研”：
“科研表示，严重滥用美莎片患者的复吸率(在一年内)和海洛因、可卡因、大麻是一样的。”
但媒体观点与真正的科研结果是两码事，这样私自修改信源会误导读者。
我很惊讶。你对“抄袭”的标准看上去是很严苛的，但为什么自己直接原文复制的却无所谓了？
还是你不清楚，到底该怎么引用公开信息？
毕竟，你文章里的第一张药品图，同样来自中新经纬，却没有标注。
不知道的人，恐怕还以为是你拍摄的。
但更让我意外的，是你下面一系列的做法。
煽动谣言，有意思吗？
在你发文之后，我善意地想，这或许是个误会。
而且，既然抄袭不成立，你的指控，和造谣无疑，是一种名誉侵权行为。
我思考过如何解决。
我的粉丝数确实比你多得多，我不希望和你一样，引导粉丝去站队、攻击、辱骂。
毕竟我们所在的领域，空间本身就越来越小，留下的人也越来越少。
但在沉默的这段时间里，你的粉丝不断攻击我，甚至上升到了人身攻击。
做“女孩别怕”，本来就是一件不讨好的事情，我已经习以为常。
但这并不意味着我必须要忍气吞声，任脏水泼在我身上。
恰好，我一位朋友进入了“维她时代”的读者群，给我分享了一些令人哑然失笑的事。
进这个群，需要用语音发毒誓。
如同某些组织，通过自我诅咒的方式来表达忠诚。
同时又把女性分为三六九等，不是你们的人，则必然是男权的帮凶。
我也赞同，不应该“鉴女权”搞内部分裂，但娇妻、精神男人等词汇，不正是在划分敌我阵营吗？
依据阵营，去诅咒一个生命——抱歉，这在我看来，已经不是探讨性别制度下的不公，而是缺失人性。
你有你的自由，但这种自由的边界应当是不伤害他人。
最后，我想说：不论我们在思想上如何分歧，但无端污蔑始终不是合理的。
也许你真的从心底认为自己是“受害者”，并且煽动他人扩散谣言合情合理。
但我想提醒你：这是侵权行为。
如果你继续颠倒黑白，我也有维权的权利。