查看原文
其他

聊一聊数据库的行存与列存

SpringForAll 2022-09-05
关注我,回复关键字“spring”
免费领取Spring学习资料

来源 | OSCHINA 社区、作者 | Gauss松鼠会

原文链接:https://my.oschina.net/gaussdb/blog/5544252


好多人最开始学习数据库的时候,是关系数据库,数据以表格形式存储,一行表示一条记录。其实这种就是典型的行存储(Row-based store),将表按行存储到磁盘分区上。
而一些数据库还支持列存储(Column-based store),它将表按列存储到磁盘分区上。

存储方式比较

这两者的差异如下图:
从图上可以看出,行存的时候,一行记录的属性值存储在临近的空间,然后接着是下一条记录的属性值。
而列存的时候,单个属性所有的值存储在临近的的空间,即一列的所有数据连续存储的,每个属性有不同的空间。
这里,大家可以自行思考一下这两种那种更适合查询,那种更适合修改?
在数据写入上的对比:
1)行存储的写入是一次完成。写入建立在操作系统的文件系统上,可以保证写入过程的成功或者失败,数据的完整性因此可以确定。
2)列存储由于需要把一行记录拆分成单列保存,写入次数明显比行存储多,再加上磁头需要在盘片上移动和定位花费的时间,实际时间消耗会更大。所以,行存储在写入上占有很大的优势。
3)还有数据修改,这实际也是一次写入过程。所以,数据修改也是以行存储占优。
在数据读取上的对比:
1)行存储通常将一行数据完全取出,如果只需要其中几列数据的情况,就会存在冗余列,出于缩短处理时间的考量,消除冗余列的过程通常是在内存中进行的。
2)列存储每次读取的数据是集合的一段或者全部,不存在冗余性问题,查找内容连续存储,特别适合投影。
3) 两种存储的数据分布。由于列存储的每一列数据类型是同质的,不存在二义性问题。比如说某列数据类型为整型 (int),那么它的数据集合一定是整型数据。这种情况使数据解析变得十分容易。相比之下,行存储则要复杂得多,因为在一行记录中保存了多种类型的数据,数据解析需要在多种数据类型之间频繁转换,这个操作很消耗 CPU,增加了解析的时间。所以,列存储的解析过程更有利于分析大数据。
4)从数据的压缩以及更性能的读取来对比。同一列的数据,数据类型一致,列存的模式下就适合数据压缩,不同的列可以采用不同的压缩算法,压缩存储就会带来 IO 性能的提升。

优缺点比较

表的存储类型是表定义设计的第一步,客户业务类型是决定表的存储类型的主要因素。行、列存储模型各有优劣,建议根据实际情况选择。
行、列存优缺点及适用场景比较见下表:

行存

列存

优点

数据被保存在一起。INSERT/UPDATE 容易。

  1. 查询时只有涉及到的列会被读取。

  2. 投影 (Projection) 很高效。

  3. 任何列都能作为索引。

缺点

选择 (Selection) 时即使只涉及某几列,所有数据也都会被读取。

  1. 选择完成时,被选择的列要重新组装。

  2. INSERT/UPDATE 比较麻烦。

  3. 点查询不适合。

适用场景

  1. 点查询 (返回记录少,基于索引的简单查询)。

  2. 增、删、改操作较多的场景。

  1. 统计分析类查询 (OLAP,比如数据仓库业务,此类型的表上会做大量的汇聚计算,且涉及的列操作较少,关联、分组操作较多)。

  2. 即时查询(查询条件不确定,行存表扫描难以使用索引)。

行存与列存实验

openGauss 支持行列混合存储,可以在建表的时候指定存储方式。下面我们进行一下实验。
实验环境:华为云服务器 + openGauss 企业版 3.0.0 + openEuler20.03
创建行存表 custom1 和列存表 custom2 ,插入 50 万条记录。
openGauss=# create table custom1 (id integer,name varchar2(20)); CREATE TABLE openGauss=# create table custom2 (id integer,name varchar2(20)) with (orientation = column); CREATE TABLE openGauss=# insert into custom1 select n,'testtt'||n from generate_series(1,500000) n; INSERT 0 500000 openGauss=# insert into custom2 select * from custom1; INSERT 0 500000
我们看下两个表的存储空间,比较 Size 列,可以看出列存表比行存表占用存储空间小的非常多,差不多是行存表空间的 1/7。
openGauss=# \d+ List of relations Schema | Name | Type | Owner | Size | Storage | Description --------+------------+-------+-------+------------+--------------------------------------+------------- public | custom1 | table | omm | 24 MB | {orientation=row,compression=no} | public | custom2 | table | omm | 3104 kB | {orientation=column,compression=low} |
比较下插入一条新记录的时间,列存表要稍微慢一点。
openGauss=# explain analyze insert into custom1 values(1,'zhang3'); QUERY PLAN ----------------------------------------------------------------------------------------------- [Bypass] Insert on custom1 (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.059..0.060 rows=1 loops=1) -> Result (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.001 rows=1 loops=1) Total runtime: 0.135 ms (4 rows)
openGauss=# explain analyze insert into custom2 values(1,'zhang3'); QUERY PLAN ----------------------------------------------------------------------------------------------- Insert on custom2 (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.119..0.120 rows=1 loops=1) -> Result (cost=0.00..0.01 rows=1 width=0) (actual time=0.001..0.002 rows=1 loops=1) Total runtime: 0.207 ms (3 rows)

最后删除测试表。

openGauss=# drop table custom1; DROP TABLE openGauss=#drop table custom2; DROP TABLE
感兴趣的同学可以自己测试更多的的场景,比如创建大宽表、update 表等场景测试下。

选择建议

  • 更新频繁程度:数据如果频繁更新,选择行存表。

  • 插入频繁程度:频繁的少量插入,选择行存表。一次插入大批量数据,选择列存表。

  • 表的列数:一般情况下,如果表的字段比较多即列数多(大宽表),查询中涉及到的列不多的情况下,适合列存储。如果表的字段个数比较少,查询大部分字段,那么选择行存储比较好。

  • 查询的列数:如果每次查询时,只涉及了表的少数(<50% 总列数)几个列,选择列存表。(不要问剩下的列干啥用,甲方说有用就是有用。)

  • 压缩率:列存表比行存表压缩率高。但高压缩率会消耗更多的 CPU 资源。

注意事项

列存由于特殊的存储方式,使用时约束比较多。比如,列存表不支持数组、不支持生成列、不支持创建全局临时表、不支持外键,支持的数据类型也会比行存要少。使用时需要查看对应的数据库文档。



END



Spring Boot 定时任务动态管理通用解决方案
属于 Java 的协程终于来了!
几个不错的代码瘦身优化案例
Java性能基准测试:从OpenJDK 8到OpenJDK 19
为什么国内做不出 JetBrains 那样的产品?

关注后端面试那些事,回复【2022面经】

获取最新大厂Java面经


最后重要提示:高质量的技术交流群,限时免费开放,今年抱团最重要。想进群的,关注SpringForAll社区,回复关键词:加群,拉你进群。

点击“阅读原文”领取2022大厂面经
↓↓↓

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存