所有人只在乎钱，但她只在乎自己的孩子。
武汉的这个妈妈跳楼，确实太痛心了。但这场悲剧是在一系列事件的推动下形成的。网暴当然有责任，但是单纯归因到网暴上并不是很妥当。有不少人已经提出要严管网络暴力，悲剧的走向已经越来越偏离主航道了。因为这里藏着一个核心问题:怎么定义网络暴力?
对于事实认定部分，假如网络肆意杜撰，为博流量而胡说八道，明显偏离事实，倒是可以追朔下源头，予以适当的处罚。不过这样做也需审慎，就拿沙利文诉纽约时报案来说，报纸的调查记者尚不能保证报道的事实百分百正确，而通过这个案件的判决，美国最高法院也给媒体报道留下了一定的容错空间，只要不是恶意杜撰诋毁，一般不会追究媒体的责任。
但对于价值认定部分，除非煽动暴恐以及种族仇恨，人身攻击等语言，其余应该更宽容一些。现实世界的价值取向是非常多元的，哪怕别人说了一些刺耳的话，也不应该从动机上去揣测。《罗伯特议事法则》里很重要的一条就是不揣测发言者的动机。
所以，关于定义“网络暴力”一事，只能赋予网络公司以“最低执法权”，而不宜随意扩大封号禁言的处罚范围。
今天看到某网的一个网络调查，高达百分之八十几的调查者选择了“严惩网暴”的选项，在气势汹汹的网络舆论中，“网暴”承担了武汉妈妈死亡的主要责任。可事实是这样吗？
事情发生之后，这位妈妈的表现可谓理性冷静，她忍着巨大的丧子之痛，不但拦阻了情绪激动的爸爸冲向肇事者，而且有理有据和校方沟通。
很难相信这样的一个人在短短几天后就决绝的跳了楼。在这件悲催的事情上，管理失当的学校，冷血的肇事者，言语失当的上门工作人员，吃人血馒头的网络暴民，共同成了谋杀者。所以要反思的地方绝不仅仅是网络暴力，归因一旦唯一化，其他人的责任就会被推卸的一干二净。
假如孩子被撞身亡后，她能在这个冰冷的世界感到些许温情，些许善意，或者就不会发生跳楼事件了。可在孩子去世之后，自媒体关心的是流量，一些人不停渲染和造谣，一些大V不停谩骂网络暴力，这些都是生意。上门的工作人员在乎的是平息舆论，尽力维稳。他们以为用钱可以搞定一切。如果搞不定，那是因为钱没谈妥。
所有人都没想过，她只是一个母亲，而已。她只在乎她的孩子。
想到此处，我不禁再一次泪目。
【第一部】朝鲜喋血往事
【第二部】朝鲜喋血往事（金正日时代的悲歌）
【第三部】朝鲜喋血往事（一路狂飙）
【第四部】朝鲜喋血往事（杀出重围）
【第五部】朝鲜喋血往事（滴血的背影）
【第六部】朝鲜喋血往事（黎明的挽歌）
【第七部】朝鲜喋血往事（脱北者的故事）
【第八部】朝鲜喋血往事（特工大战）
【第九部】朝鲜喋血往事（冰与火的游戏）
【第十部】朝鲜喋血往事（禁忌时刻）
以上为《朝鲜喋血往事》系列文章的完整链接，点开即可阅读。全部文章依据真实史料编写，故事精彩，不容错过。如果疑惑请私加我微信ren11151228.