怎么有人敢质疑美国登月？？
讨论“美国登月是真是假”时，“不许你们怀疑美国”一方搞出过一些极其反智的诡辩话术，一一破解之：
1、NASA对登月知道情况最多，相关人士都没有质疑。你们凭什么质疑？
答：英国王室对凯特王妃的生死和健康情况知道得最多，却是他们在发假图假视频；
美国艾森豪威尔航母舰长对航母受袭后的情况知道得最多，却是他在发旧视频滥竽充数；
每个杀人犯都知道自己杀了人，而且每个杀人犯都有动机说谎。
了解情况最多的人就一定说真话吗？永远说真话吗？
2、质疑可以，但载人登月是科学，只有相关专业的科学家才能质疑，其他人质疑就是反智民科！
答：阿姆斯特朗是科学家吗？他写的论文发表在哪里？我们质疑登月发布会上他的诡异表现行不行？
分不清科学、工程、科普、政治宣传的人，才会试图用“只有科学家才能质疑”捂嘴。
答：说出这种话，你得证明。帽子扣了，你的证据呢？没有证据，就是胡说八道。滑坡论证不算证据哦~~
不过可以补充一句：在上世纪90年代，如果民众广泛质疑美国登月，那确实有点可能阻碍中国航天登月。道理很简单：当时大家都觉得中国落后美国五十年，美国人遥遥领先是一代人的思想钢印，“美国人都做不到”的研究不太可能拿到科研经费——如果美国载人登月是假的，那中国更没可能载人登月，这事就会被长期搁置。
但现在不一样了，国内几乎无人质疑中国月球探索的时间表，对2030年载人登月普遍持乐观态度，反倒是美国那边一再推迟，NASA对中国人可能率先登月反应极其诡异。有些人本来不关心登月，却因为美国的反常反应起了疑心。
这是跟不上时代发展的表现。
据说，在改革开放初期的一段时间里，在打民事官司时，如果一方拿出来报纸上的一篇文章，法院就会把这篇文章当做最有力的证据，对方几乎立刻就缴械投降，开始讨论如何和解。
官媒和权威机构也许曾经有过这种一言九鼎的可信度。但那个时代，即便它短暂地存在过，也不会再次回来了。
在那段时间里，信息稀缺、文字稀缺，书不多，戏不多，电影也不多，所以，大家对一切“成为铅字”“上了电视”的信息都选择“相信”。这是稀缺时代对一代人打上的精神烙印，正如小时候没怎么吃过糖的人成年之后总会忍不住吃糖。
但是，现在早就不是信息稀缺的时代，相反是一个信息过载的时代，很多信息本身就是相互矛盾的。举个简单的例子，所有追星的粉丝都全网宣称自己的偶像盛世美颜，演技天下第一。可能有这么多演技天下第一吗？当然不可能全信。
正是因为信息过载，这个时代的读者养成了质疑信息的习惯，即便是来自“权威机构”的信息，也一样会遭到各种各样的质疑。从2020年新冠疫情开始，无论是官媒报道的“茶水可以杀灭新冠病毒”（事实：体外实验）还是美国CDC宣称“不需要戴口罩”（事实：福奇后来坦称原因是2020年的美国没有口罩），都遭受了广泛的质疑。同样，无论是丰县小花梅事件还是美国跪杀弗洛依德事件，当地官方的第一版公告同样遇到了大量的质疑。
2020年5月26日，美国明尼阿波利斯市警局的第一份公告宣称死者弗洛依德被逮捕时“有反抗行为”“身患疾病”，只字未提警察的跪压动作。由于路人拍摄的跪压视频在此之前已经广泛传播，这份公告饱受质疑。
权威机构再怎么“权威”，在这个时代出公告，出报道，也不能只写个结果不写过程。某种程度上，权威机构跟写小作文的爆料人一样，如果想要说明一件事发生了，就必须要素齐全，要有动机，有证据，有事件过程，可能还得有图片有视频。只写个结果是没有分数的，是得不到普遍认同的，网友要么会把过程扒出来，要么会自行脑补一个看上去合理的过程。而且，由于权威机构有动机造假，有能力造假，在这个时代说“因为他权威，别人都没有他权威”，已经不能够说服人。同样，只要稍微了解一点点历史，就能知道上个世纪的美国政府有过大量颠倒黑白、指鹿为马的黑历史，当然可以质疑它。
时代变了。
质疑美国登月的人没有“美国做不到等于中国做不到”这种思想钢印，反倒是“不许质疑”的人还活在90年代的思想钢印里。
撰文：陈总是搞事
图片：来源于网络