SCI论文写作之Results & Discussion（三）：段与段之间的逻辑！

撰文：邹世辉   所属专栏：SCI论文写作实验室

前言：

    上一期内容中，我们主要介绍了Results & Discussion中句与句之间的逻辑关系。今天接着来分享一下Results & Discussion里面段与段之间的逻辑关系问题，希望对大家有所帮助。同时再次邀请对写作感兴趣的，愿意分享自己心得和经验的朋友加入我们（[e-mail]），共同繁荣这个版块，谢谢！

今日分享：

    口说无凭，实例为证，今天直接上例子。

实例一：

    参考文献：Science, 2010, 328, 342-345. 来自埃默里大学Craig L.Hill课题组。熟悉OER领域，特别是分子OER催化剂（均相催化剂）领域的朋友应该对他不陌生，这篇论文算是他的成名作之一，论文第一次提出了Carbon-Free的全无机多金属氧酸盐（POM），解决了传统分子OER催化剂的不稳定性问题。

    抛开论文内容本身来讲，论文写作的逻辑结构也很有参考价值，今天主要来分析论文下R&D中段与段之间的逻辑关系。

先列出最有代表性的原文内容：如何证明所合成的POM是稳定的？（蓝色字体部分是对每句话的简单分析，红色字体是体现逻辑关系的关键词）

• 论文第六段第一句：Aqueous cobalt ions and cobalt hydroxide/oxides that form in situ from the former are both known to be WOCs. Thus, we now describe seven lines of experimental evidence that 1 is a stable molecular WOC under turnover conditions and does not form either aqueous cobalt ions or cobalt hydroxide/oxide. （总述怎样来证实这个问题，本段后面的内容还包括两个证据）
• 论文第七段第一句：The third experimental probe of the stability of 1 involved selective catalyst poisoning experiments using 2,2′-bipyridine (bpy) as an inhibitor.（开门见山，告诉别人这一段是讨论第三个实验证据，与前一段的总述以及前两个证据有个承接关系）
• 论文第八段第一句：For our fourth probe of the stability of 1, we characterized the postreaction solution containing 1 by using 31P NMR despite the low solubility of 1 in the presence of excess [Ru(bpy)3]2+.（第四个实验证据）
• 论文第九段第一句：The fifth and sixth experimental probes of the stability of 1 involved IR characterization and reuse of the WOC after an initial catalytic run, which we carried out under conditions scaled up by a factor of 19 relative to run 1 in Table 2. （第五和第六个实验证据）
• 论文第十段第一句：The seventh argument for the stability of 1 during catalysis is voltammetric behavior demonstrating that catalytic activity of the active species is retained after turnover. （第七个实验证据）
• 论文第十一段第一句：Computational studies of the electronic structure of 1 provide additional support for the oxidative stability of the polytungstate ligands. （氧化稳定性）
分析：在R&D第一期内容的时候，我们曾经说过：对于一个段落而言，不建议使用总分式结构，而是推荐使用分总式结果，目的是：先摆现象，讨论完了才能给出结论。但是在段与段的逻辑关系中，会经常看到总分或者并列结构，比如本文就是先总述共采用了七种方法来证明稳定性，然后逐条证据进行分析。段与段之间所采用的是序数词的逻辑关系。同时，每一段的核心思想是统一的，都是为了证明稳定性（关键词：stability）。作者在每一段的第一句就很明确地指出这一段是干啥，且段与段之间紧密联系在一起，读者读起来会觉得很顺畅，而作者也很容易引导读者的思路，让其按照文章的逻辑进行思考。

当然，不可否认，并不是每篇论文都可以列出来1,2,3,4条，那么其它的论文是如何来实现段与段之间的逻辑关系呢？
实例二： 
    参考文献：Catal. Sci. Technol.,2014, 4,441–446 。出自浙大化学系范杰教授课题组，第一作者为刘娟娟博士。

• R&D部分第一段第一句： X-Ray diffraction (XRD) measurements of the samples were carried out to determine whether the nanoparticles consisted of a mixture of nanoparticles or an alloy. (材料结构表征的核心：是否alloy)
• R&D部分第二段第一句： To further confirm the alloy structure, HRTEM and line-scanning analysis were employed.（further confirm与第一段紧密联系起来）
• R&D部分第三段第一句：The XPS analysis was carried out to study the surface components of PtPd metallic nanoparticles on m-SiO2.（体相讨论完了之后，表面结构分析，在上两段的基础上进一步分析）
• R&D部分第四段第一句：The sol –gel approach exhibits excellent advantages in the regulation of the alloy composition. （在确定单一组成的结构之后，提出组成调控的概念，更进一步）
• R&D部分第五段第一句：Since the relative amount of each constituent metal in the BMNPs could modify the electronic state of the primary catalytic component and tune the binding properties for intermediate species during the reaction, composition regulation could lead to optimized catalytic performance of BMNPs. （在指出组分调控之后，提出催化性能的优化，将结构与性能联系起来，再进一步，关键词composition regulation体现了与上一段的承接关系）
• R&D部分第六段第一句：Besides regulation of the alloy composition, we also tuned the loading concentration of the Pt/Pd nanoparticles. （在讨论完组成调控之后，继续讨论负载浓度的影响。关键词alloy composition以及连接词besides都在逻辑关系的体现中有作用）
• R&D部分第七段第一句：The approach is special as it not only regulates the composition of the alloy effectively, but it also facilities the control of the compositional parameter of the oxide supports.（前面都是讨论活性组分PdPt的结构性能，第七段通过这样的一句话转到了oxide support,连接词not only,but also 很关键，体现了与前面内容的逻辑关系）
• R&D部分第八段第一句：Apart from this, we can also synthesize composite metal oxide supports by introducing another homogeneously distributed component, which may promote improved catalytic performance. （采用Apart from this进行连接，与上一段的逻辑关系就体现出来了）
总结：
    好的论文能够在逻辑上引导读者按照你的行文思路进行思考，这样能够让读者从你的角度来理解你的研究。而严密的逻辑关系是让文章得到读者和审稿人认可的关键，这种逻辑关系在句与句之间，段与段之间都需要注意。Results & Discussion部分暂时先分享到这里。具体R&D里面各个部分如何写，请大家查看SCI论文写作实验室的“细说表征”模块，里面有很多表征手段描述的句型模板，希望能够帮助到大家！

---

前期内容链接：