反思科学主义
写在前面的ps：前几天杨振宁先生百岁诞辰，我国包括物理学在内的自然科学，一百年来可谓天翻地覆，但相应哲学与社会科学却形成鲜明的反差。《量子力学的哲学基础》这本写于二战时期的书，很多人觉得过时和谬误，但仍然值得我国“吸取教训”。
为此，挖一篇2016年旧作的第二部分，仅供参考。其实，数学所谓0.999999……这个无限循环小数等于1，物理学所谓宏观与微观，都离不开价值判断。
科技只是科学的某种实用性，上一节针对的是与科技对应的工具理性主义；在此针对的则是与科学对应的科学主义，一种变相的本质主义，其中有一种统一性，甚至同一性，故下文还涉及其他一些理论。
科学主义的这些绝对性，被各种相对性和另一种绝对性，即不可入性（inaccessible）所否定——
（一）科学追求客观、确定和有序的性质，其对象是可见、可知的。但这相对于主观、流变和混乱，才有那些性质；必须有相对于对象是不可见、不可知的主体、距离和背景，才能显现那个对象。
（二）对象之所以能显现，因为它和意识都有不可穿透、不可虚无化的存在。之所以能看见这个杯子，因为光线没有完全穿过杯子，而是反射回眼球；光线也没有完全穿过眼球，才能在视网膜成像——这两端的不透明性，是不可入性的一种，是他者的实存性，即科学所谓的实在性。经过这一来一去，光线必有损耗，眼中的成像，不是杯子未被光线照到之前的样子；这不是“存在即被感知”，恰是“实事求是”，杯子这些性质，因实践显现——这也有不可入性的一种，物理学所谓的熵。何况，光线照到对象，对其必有影响，测不准原理已证；若说宏观世界不适用，可忽略不计，这恰是价值选择；既然物理学存在宏观与微观等矛盾，[1]它怎能为科学主义提供那种绝对性？故无所谓“事物的真实面目”，无所谓“原原本本”（本真），当然也无所谓辩证唯物主义由“客观反映”得出的“正确认识”。完全的透明性，绝对的同一性，只可能是虚无，即不存在。科学主义岂能实现这种追求呢？
科学是对象性的。如前所述，对象不是“一切”。科学能把“一切”都放进一个不受外界影响的、封闭的容器，就像放进试管，包括研究者自己；同时，研究者又能从外向试管内看，做到“客观”？这还是有“外”， 没有外在的、开放的世界，哪来内在的、封闭的世界？后者怎么可能完全不受前者影响？不可能“一切”都装进容器里，“大全”是不可能的。“看”，还需主体、距离和背景，才能显现。
罗素解决罗素悖论的方法是：凡是涉及一个集体的整体对象，它本身不能是该集体的成员。因此，恩格斯说“哲学终结”[2]，霍金说“哲学已死”，仅凭科学是不行的，连宗教都不能以此宣布死亡。故达尔文主义不能证伪神创论，他们都殊途同归，都是本质主义中的决定论。霍金也承认，他的理论仍是假说，只能讨论宇宙之内，而宇宙仍在生长，没有完成。[3]科学主义乃佛法中的“法执”。
科学是理性的。理性不能自证其合理，证明无法证明“证明”本身。哥德尔不完备性定理推论：任何相容的形式体系，不能用于证明它本身的相容性。康德早知此理，却仍欲以数学挽救作为本质主义的形而上学，如同今天不少人仍以数学支持科学主义。下文谨以高考数学不到六十分的水平，以哲学谈数学。
几何定理由公理证明，公理又由什么证明？康德为其哲学，顺便也为数学，找到了他以为是意识中的必然性，一种先验的规范：“数学必须根据纯粹直观，在纯粹直观里它才能够具体地，然而却是先天地把它的一切概念提供出来，或者象人们所说的那样，把这些概念构造出来。”[4]所谓纯粹直观，即不与外界产生经验，意识就能想象出来的。
问题是：必然≠应然。人必然会死，难道人不应抗拒这个结果，而是追求这个结果？若必然=应然，无所谓合理性与价值性，无所谓理解、反思和选择，即无自由。5]而他那句名言前半句，不是“思维无内容是空的”[6]？意识不能想象的，如同一对象同时经过两个不同的地方；经验中却存在，如双缝实验。
“先天地把它的一切概念提供出来”，意味着数学是现成的、封闭的规范，早已存在所有可能的答案，只待人来发现。可这意味着数学都是在其规范内的分析，在其范围内改变形式，无所谓“先天综合判断”，也无所谓新知识：1+1=2，1和1的概念，分析不出2这个概念；但可以数出来，即以先验的能力结合经验的现象。计算的数越大，感受越明显，如9999+999。然而，1+1=2的的2，是在四则运算和数轴上已存在的，不是由已存在的1和1组成新的存在，根本不是综合。
所谓直观，恰恰是一种综合。如经验直观的看，外观上：视觉似乎比触觉等其他感觉更客观。实际上，视觉并非一种天生的、统一标准的相机：维特根斯坦用过的那个兔鸭图、老少妇图，乃至格式塔心理学各种图，都证明了视觉对图形有主观的构造作用，故对同一张图，不同人看出不同图形。
又如颜色，以科学看，不是物体本身的客观性质，也不是眼球、大脑原有的性质，如康德所谓先验的范畴，而是主客体与光线、距离、背景等综合的一种现象——对色盲而言，不是他故意把绿当成红，而是他“客观反映”，为何不说他是“正确认识”？因为绝大多数人不这么看。可他们的直观感觉都是一样的吗？都检测过吗？红色实际不统一于人们的视觉，只统一于“红色”一词。内涵上：幼儿看到有人在啪啪啪，和那个在啪啪啪的人看自己，二者都是“客观反映”，为何理解不同？蜀犬吠日、吴牛喘月、初生牛犊不怕虎，动物的例子也不胜数。看，是特定主体间的一种活动。以自己的看，去统一他人、其他物种，以及没有视觉的存在者，这叫“客观反映”？
纯粹直观，意味着能空间化、几何化。《圣经》中，上帝让加百列完成这样的任务：给一个体积有限，表面积却无限的酒杯涂上颜料。加百列完成任务后，上帝将这个酒杯奖励给他当号角。这在意识中想象不出，经验中也没有。《圣经》说，世界末日时，加百列将吹响那个号角，看来世界末日永远不会到来。但这在代数上是有解的：以代数表示几何，一些与表面积和体积对应的算式，就能各自表示无限和有限，并统一起来。当然，这里有混同，即那些算式不能完全表达体积、表面积的意义。这些证明：代数不都能纯粹直观，即几何化；而几何的意义有经验性，正如先天的盲人，能仅凭意识就想象出三角形？并且能区分平面和非平面三角形的各种性质，如内角和的差异？更无法理解三角形有稳定性。
代数的意义，也有经验性。若只讲逻辑：0+0应该等于两个0，而不是一个0；0-1应该等于0，0表示没有，哪有比没有还少的量？没有加上没有，还是没有，所以0+0=0；就像资不抵债，不论债务是负多少，反正都还不起，都是0。若代数只讲其封闭的规范，即算法：1+1=2，在十进制内恒成立。这就难以理解不符合运算法则的速算，更不能理解一眼看出答案；不能理解1×1=1可以反过来1÷1=1， 0×0=0却不能反过来0÷0=0；无法理解为何将0.9999……，0.8999……这些以9无限循环的小数剔除，即认为不存在。这些封闭的规范，十进制、二进制、十六进制，都和四舍五入一样，都是价值的选择和设定，而非先验的必然性。
同样的算法，会算9+9的儿童，对于9999+99，要算很久，甚至算不出，是他不会数吗？儿童往往是数自己的手指，而不是自己手指间的空隙，也不是数别人的手指或者天上的星星，更不会是走动的路人和车辆。数字这种封闭规范中的特定符号，和语言中的能指一样，意义在于经验中的所指；一旦有所指，就没有封闭规范中的必然性：生活中没有1，也没有+和=。经过实践，才认定这是一个，那是一个，二者同类，且能合并，才有1+1=2。否则，一个人加一头猪等于二个什么？一滴水加一点火星，水没了，火灭了。小学生做数学应用题时，为何常搞错量词，原因在此。
若数学如康德所言，许多生物也懂数学，也有理性，还是造物主懂数学呢？数学不是源于人意识中先验的规范吗？例子不胜枚举：珊瑚虫有自己的 “日历”：它们每年在自己的体壁上“刻画”出365条环纹。[7]蜜蜂窝是六角柱状体，开口是平整的六角形,低端则是封闭的六角棱锥体,由三个相同的菱形组成；菱形的钝角都是109度28分，锐角都是70度32分，这与科学结论一致：耗费最少的材料，制成最大的菱形容器。
时间、空间不是不可分的统一体，不是先验的、唯一的认识形式或客观实在，而是可分的、多样的、开放的关系。如前述加百列的号角，代数上有时间性，却无空间性，所以不能几何化。又如语言，人们意识中无需出现红色，更无需面对实际的红色，都没有空间性，就能说出“红色”，而他人一听就能理解语义；“方的圆”，意识中想不出这样的图形，现实中更没有，语言上却存在，有时间性，却无空间性。此外，观念、概念也有时间性而无空间性，故能在意识中恒常存在而不变，能随意替换、重叠，所以数学上有比三维更多的维度，几何也才能成立——经验中没有一个只有位置，却无面积的“点”；没有一条只有长度，却无宽度的“线段”。霍金说：“科学定律并不区别过去和将来。”[8]既然宇宙在生长，其中的科学定律不就在时间中吗？有什么存在者是无时间的？他在同一章中提出宇宙“时间箭头”，看来他是把时间与变化混淆了，对象无变化，其持存也同样有时间。既然是箭头，其实是人的一种规定，不是客观实在；而他也承认那只是物理学的时间箭头，时间就不是唯一的。
种种关系中的不可入性，形而上学无法消除，何况科学？精神分析和存在主义称之为“剩余”。除上述意向性中的，也有语言学中的，因为科学不仅是自己认识，还需表达。如奎因所言，科学理论中除了某学科的陈述，还有逻辑的陈述，后者构成语言中的“本体论的承诺”，决定了该理论中什么是存在的；而语言必有能指与所指的不对应，产生拉康所谓的对象a。佛法早已用“能”和“所”研究意识，更将那种“剩余”分为三障。还有具体经验中的，如资本家生产商品，不是为了等价交换，而是为了将剩余价值变为利润。
从康德、费希特、黑格尔到胡塞尔，他们坚持的理性主义（先验的主体、实体），都有罗素悖论中的自我指涉，都是一种不可能实现的象征性。理性主义乃佛法中的“我执”。为破此障，故有密宗、禅宗，有所谓妙不可言、不立文字、不可说。黑格尔所谓“理性的狡黠”，实为精神虚幻的自大，现实却总是挣扎。科学也好，哲学也罢，都不是终极的意义和唯一的视域；都不是先验的、绝对优越的、根本同一或统一的规律、逻辑。莫忘科学原意：分科之学。
波德里亚《冷记忆4》中这段不是诗的文字，并非张一兵教授误解的绝望，而是对科学主义、理性主义的描绘和嘲讽：
客体在其系统中的消失
生产在其镜像中的消失
真实在其拟真中的消失
他者在其克隆中的消失
多数派在沉默中的消失
痛苦在其透明中的消失
诱惑在其狂欢中的消失
罪行在其完美中的消失
回忆在其纪念中的消失
幻觉在其终结中的消失，最终
幻术师自己在舞台上灯光下的消失。幻术师在其艺术终结时，只能让自己消失（但不知道该怎么消失）。
[1] 如“薛定谔的猫”，又如爱因斯坦与玻尔的争论（参见陈国庆：《对量子力学的“钟“与”云”之争的再认识》，载《自然辩证法研究》2013年第7期。）
[2] 关于恩格斯哲学以及辩证唯物主义的问题，另文详述。
[3] 宙大爆炸前，也有存在，但非时空。科学不足以回答这问题，因为大脑及其认识基于时空。（参见陈丽、刘占峰：《概念革命能否解决心身问题？——兼评柯林·麦金的先验自然主义》，载《自然辩证法研究》2013年第7期。）故也不能回答非意识如何产生意识，因为不能用意识恢复到非意识的状态。
[4] [德]康德：《未来形而上学导论》，庞景仁译，商务印书馆1982年版，39页。
[5]克里普克指出，先验和必然也不是一回事。
[6] [德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，52页。
[7] 3亿5千万年前，珊瑚虫每年的环纹是400条。
[8] [英]霍金：《时间简史：从大爆炸到黑洞》，吴忠超译，湖南科学技术出版社2004年版，133页。
欢迎进入名片关注↑感谢帮转、点“在看”和文末推 広！