对行政诉讼法修正草案的建议

尊敬的立法机关：

日前，王思聪打人后通过行政调解免除行政拘留的事，既吸引了民众对行政法的关注，也再次暴露了民众对行政法的陌生。至于全国人大发布的行政诉讼法（修正草案）征求意见，恐怕更不有收到什么意见。征求期限过了大半，连学界都一声不响，恰逢过年，民众更不会关注。

对于修改内容，鄙人并不意外，此前已陆续有相关司法解释和试点，修改法律只是进一步扩大适用范围并确认合法性；对于修改结果，当然也不会有意外。但鄙人还是希望立法者、司法者能听到底层的声音，看到症结所在，釜底抽薪而非扬汤止沸。故谨此提出以下意见，反对轻易修改。

这次民事诉讼法修改也一些相同操作，但影响不可同日而语：民事诉讼被告在法律上与原告还算是对等的民事主体，民事审判庭法官众多；而行政诉讼被告代表的是强大的行政权，行政审判庭法官本就少，行政法专业出身的更少。同样是让高院对自己判过的案件再审，民事诉讼出现不公正的可能性更大，还是行政诉讼出现不公正的可能性更大？

本来，最高法院设置了诸多巡回法庭，就是专门处理再审监督。现在，最高法觉得自己忙不过来，就下放再审权。然而，许多地方法院比最高法更忙，待遇更低，财政更吃紧，怎能指望地方法院马上接过更多再审，愿意花更多地方财政、扩充编制，替最高法来纠正自己的裁判，给自己找麻烦？

（基本不买书，买法学书最多的还是行政法）

之前司法解释实施的时候，最高法院认定具备再审情形的案件，交给高院，高院照样不实质审查就驳回（参见（2021）桂行申1669号）；甚至再审申请人写明了只主张原判适用法律错误，最高法院收了案，看来原判真可能存在适用法律错误，起码应该受理，可最高法也没自己审，又甩给高院，高院直接一句不符合再审条件就结了（参见（2022）桂行申1510号）。至于高院对下级法院再审监督，再审申请人给出很多最高法院纠正他们的相关案例，高院也是就一句不符合再审条件，连代理律师姓名都写错（参见（2022）桂行申17号）。再审权下放之前尚且如此，下放之后情况会更好吗？最高法院觉得当年步子迈得太大，就想往回退一下，地方法院不知会退到哪？

如果社会监督得到强化，下放再审权还有所保障，现在并非如此。请立法机关亲自调查，这两三年来裁判文书网公开的行政案件裁判是否骤然下降？参见：

https://www.zhihu.com/question/543892930/answer/2580026952

请立法机关亲自调查，庭审公开网这半年来是否只有民事案件数量正常，行政案件能看的寥寥无几？庭审公开网：

http://tingshen.court.gov.cn/

全国法院系统2022年度优秀案例分析评选获奖名单出炉，广西获奖的刑事、民事案例不少，行政却一个都没有，是真的没人写得好，还是没有拿得出手的案例？

具体看，如果不作为的案件就都推给基层法院，那么区县级政府碰到难办的事，与其作出决定，被告到中院一审，不如不作为，被告了，也是比自己行政级别还低的基层法院来管，民众会认为是儿子监督老子；基层法院就算敢管，区县级政府再发个文就行。原告去告一下，被告才动一下，更增加当事人、行政和司法机关各方的诉讼成本，增加更多空转的程序，降低解决纠纷的质量与效率。

自然资源权属争议往往需要实地调查，许多证据都在当时、当地，看似更适合地方法院审查；可这种案件也往往牵涉众多地方利益，基层法院更难承受这背后的压力。法官更敢维护原告，还是更不敢得罪被告？

总之，组织法不能填完历史的坑，诉讼法无法一堵了之。轻易下放再审权，违背了《行政诉讼法》第一条规定的行政诉讼宗旨，弱化了司法权对行政权的监督，最终难以保障行政相对人的合法权益。鄙人万望立法者对修正案再行斟酌，万望司法者勿轻易自我否定多年艰难司法改革的成果！

此致

全国人大法工委

———

↓相关研究↓

欢迎进入关注↑感谢帮转

帮点“在看”、文末推広