银行取款需派出所同意，错在哪里？

这两天，一则消息引起很多人的惊讶和不安。

据极目新闻报道，6月11日，有网友反映，在吉林省长春市的一家吉林银行取款，被告知需要辖区派出所同意才行。银行工作人员介绍，这是辖区派出所的要求，取款2万元以上都需要银行工作人员向派出所报备。工作人员还表示，不仅吉林银行，目前多家银行均有相关要求。

图/网络

记者也采访了派出所方面。派出所人员表示，居民有取款需求，确实需要向银行说明用途、明细等，银行会将相关信息提交到派出所，工作人员核实后方可办理。此举是为了防范电信诈骗，防止居民被电诈。

不过，派出所很快又纠正了上述说法。6月12日，据红星新闻采访报道，银行所属辖区的派出所工作人员表示，没有此规定，正常取款即可，如有大额取款需求是提前向银行报备，派出所只会核实来源不明的款项。

看到这则消息，很多人肯定会想，不是说存款自愿、取款自由吗，怎么现在取钱这么麻烦？这钱难道不是我自己的吗，凭什么还要派出所同意才能取？

这话说得没错。但要理清楚这个问题，还需要回到报道来分析。

结合极目新闻和红星新闻的消息，其实不难看出，派出所先肯定后纠正，只是措辞上更规范而已，事实指向“报备”（核实）一事真实存在，只是针对的不是所有居民取款，而是大额取款。之前报道也提到了，取款人是想从吉林银行取款“不到10万元”，转存到其他银行。按这样的表述，取款数额肯定不低于5万元，妥妥属于大额取款。

至于派出所所说的“没有此规定”，应该是说没有纸面上的规定，或者说没有正式文件。这一点在前面的报道中，派出所工作人员没有挑明，这就容易引起误解。

还原整个事情，我觉得比较合理的解释是，所谓“取款需派出所同意”，并不是说有什么规章或文件，而是基于《反电信网络诈骗法》，银行和派出所在实际操作中的一种联动措施。

我们经常看到一类报道，有人到银行柜台转账，银行工作人员怀疑是电诈，拼命劝都劝不住，最后是警察到现场了才成功劝阻。

在这类事件中，警方处置流程相对滞后，这就难免出现一种后果：等警察来了，电诈人员已经得逞，钱已经转出去，追不回来了。

而现在，一有大额取现（或转账），银行先跟派出所报备，等于警方防电诈关口前移，这样是为了更好地预防和遏制电诈发生。

至于银行工作人员使用的措辞是“规定”“要求”还是“报备”“核实”，其实不重要，都是“口头禅”而已。况且，银行工作人员为了让储户更好地配合，难免会强化这一操作的正式化、严肃性，赋予其强制性。

也就是说，银行和派出所这么做，出发点是为了防电诈（或反洗钱），是为了防止储户上当受骗、遭受财产损失，而不是为了限制用户的“取款自由”。

就我所知，防电诈是警方一项日常重要工作，如果辖区内发生一起电诈事件，且不说担责与否，对社区民警的压力还是很大的。银行方面也有类似职责要求。

既然这么做的出发点是为了储户个人财产安全，为什么这则消息还是让很多人感到不安呢？或者说，“取款需派出所同意”，到底错在哪里？

首先，在银行经办的基础上多了一道派出所“核实”流程，事实上会造成各种不便。自己存的钱，要取出来还得派出所“同意”，这本身就让人感到不适，如果等待派出所核实的时间长了，更会让人不耐烦。派出所又不是专门为银行服务的，很难说一有核实的需求来了就能马上办理，这就可能造成时间上的延误和浪费。

对派出所来说，这是增加了自己的工作量，而对储户来讲，自己取钱、花钱，无缘无故多了一个“把关人”，难免给人一种被警方“盯上”的感觉。不用多说，这种种不便和不适，会让人产生个人财产控制权被剥夺的失落感。

再者，银行和派出所针对的是电诈、洗钱等违法行为，行为对象却是广大储户，或者说，“取款需派出所同意”的做法，等同于把所有具备大额存取款需求的储户视为防范对象，这种做法难免有“一刀切”之嫌。

事实上，虽然电诈违法行为泛滥成灾，但没被坑骗过的大多数人对此是无感的，他们对银行和警方的工作认不认可另当别论，但多数人肯定不愿意自己的正常生活（包括取款）受到干扰。既然是“取款自由”，为什么我取自己的钱，还不能自己说了算？类似不解和困惑，难免因此而来。

何况，每个人对自己的存款的取用理由各有不同，不排除还涉及个人隐私等方面，如此大张旗鼓、动辄需要派出所同意才能取出，这能不让人慌兮兮的吗？

第三，“取款需派出所同意”，是银行和派出所的防电诈手段，但储户日常面对的可不止就这一种手段。

别说取款了，如今开卡、存款也有类似的防范措施。

如早在2021年，就有“办银行卡需派出所开（居住）证明”的相关报道，而“存款要查资金来源”的新闻也不少见。这些做法或是源自某个专项行动，或是银行内部要求，各家银行具体做法也不一。

可以看到的是，随着防电诈和反洗钱等行动的深入开展，银行对从开卡到存取款等流程都加强了规范和日常监测。

这些做法有其合理性，但也不能忽视，这在客观上限制了储户对个人资产的自由处置权，压缩了“存款自愿、取款自由”的定义范畴。

俗话说，舍不得孩子套不住狼。不惜一切代价遏制电诈、洗钱等违法行为，肯定大多数人都支持，但如果“代价”是大多数人的存取款自由，这不就成了“狼”没套住，先把“孩子”给扔了吗？

所以，“取款需派出所同意”等类似做法，不是银行和派出所的出发点不对，而在于行为手段可能存在偏差，导致好心也会办错事。

事实上，按照银行和警方现有的资金监测与侦查技术，对于存取款异常应该都不难排查出来，似乎没有必要再采取这么粗放原始的预防措施。

如何从技术着手，在预防电诈等违法行为的同时，尽最大程度保障储户存取款便利，这应当是一个重点方向。

突然想起，针对电诈现象，多年前我曾建议在银行窗口多摆放一些反诈宣传册，以及对银行工作人员进行培训，以便及时提醒和告诫储户。可见当时针对反诈的宣传力度是非常不够的。

而到今日，银行柜台、酒店客房、小区路口摆满了反诈宣传单，微信、微博、抖音也随处可见反诈宣传报道和作品。反诈宣传，已经成为公安部门的一项日常重要工作。

可不知道为什么，每次看到这些宣传海报、作品，总感觉有些“密集恐惧症”。

这方面信息过于密集，要么让人感觉自己活在一个骗子的世界里，要么就是选择性无视。这是不是也是一种过犹不及呢？

防电诈，归根结底是为了保障普通人的日常生活，所以，更应避免通过限制普通人的日常生活，去防电诈。

来源：独角鲸工作坊

作者：魏英杰

题图：Pexels

编辑：隅见

---

特别声明：在接受通观社™服务之前，请务必仔细阅读下列条款并同意本声明——凡注明来源通观社的作品，版权归通观社™所有；凡注明来源非通观社的作品，均转载自其它媒体或网站，仅代表原作者个人观点，版权归原作者所有，转载的目的在于传递更多信息，作品中全部文字、图片和视频等内容的真实性、完整性、及时性，通观社™不作任何保证或承诺，仅供读者参考，不构成任何投资意见，请自行核实相关内容。如有关于作品内容、版权或其它问题，请于30日内与我们联系。

▍更多阅读