❶ 骚断腿的操作
作为一名科班出身的半吊子经济学专业学渣，我常常被一些千奇百怪的经济学家所震惊。
例如，从1999年起，中国人民银行就建立了一项季度调查制度，通过以全国50个大、中、小调查城市的400个银行网点各随机抽取50名，共计2万名储户作为调查对象，问询居民对经济运行的总体判断。
从最新的2021年第四季度的结果看，居民的投资与消费意愿低迷，储蓄意愿在持续放宽。
这可急坏了某些经济学家。
近期某知名经济学家就说了：
目前国内存在明显的需求通缩，民生凋敝之下必然进一步伤害大伙儿的信心，因此需要制造通胀去拉升需求、刺激经济增长。
这位大师肯定清楚“淡化GDP增速，把高质量发展摆在更加突出的位置”这一顶层决策，因此试图以制造通胀的方式刺激消费，从而把实际通胀与名义通胀之差记入GDP，简称：
造通胀，促增长。
这观点其实不新鲜，脱胎于凯恩斯当年提出的“需求拉动型通胀”。
只不过，凯恩斯是作为反面例子警告：当经济中实现了充分就业时，需求的增加不会促使产量增加；只会引起物价上涨，产生通货膨胀。
而聪明的经济学家则举一反三说，当经济中未实现充分就业时，增加需求产生的通胀，将刺激供给增加，从而使得国民收入增加。
但这个理论一直存在争议。原因就在于：
现实生活中，宏观经济不振且出现通货膨胀时，居民的消费欲望是被压缩的。
举个例子，存款1万元的工薪家庭，在明知通货膨胀、财富缩水局面时，不是拿存款去疯狂买买买，而是勒紧裤腰带过日子，或是努力寻找金融产品来抵消通胀。
所以综观上世纪90年代以来的我国经济部门，你会看到经济走弱的那些年，消费也在走低，并出现高储蓄与高债务并存的奇观。
当然，如果通货膨胀再厉害些，不排除出现恐慌性的消费。例如八十年代价格闯关时，我家就囤了一担盐…或者放眼全球，津巴布韦货币危机时，全国人民抢购能看到的一切东西…
但你要知道，这属于任何国家都不愿意看到的恶性通货膨胀，它会摧毁局面信心和信任，对于GDP体系形成严峻挑战。
然而这不妨碍现实中经济学家出来乱说话，也不妨碍房地产老板们以此做文章。
1月26日，安徽省Fa改委下发《进一步做好近期促进消费工作若干措施》，里面提到了“皖美消费”行动中，重要一环是降低首付比例：
仅仅2天之后，融创孙宏斌旗下芜湖分舵的高管就推出了低至一折的“跳楼价大酬宾”。
据说，当地融创营销部门的大聪明曾经反复讨论，要不要在文案中的“置业最优时刻”前加入“跑赢通胀”的字眼…
然而，克而瑞研究中心的一份研报显示，至少在地产领域，春节返乡人员的消费还是没有到来：
你说，在这样的情况下，当地居民是“摸摸腰间硬硬的还在”，还是刺激消费/理财而大买特买？
❷ 经济学家为什么犯傻？
说起来，在社会科学的鄙视链汇中，经济学的段位相当之高——哪怕这些年来在漂亮国，经济学专业“性价比”明显低于了其他财经类专业。
经济学专业的萎靡体现在两方面。
一则是门槛太高。例如获得经济学博士简直是九死一生，除了出众的忽悠能力，还得有过硬的数学水平。论文中没有个高阶模型，你都不好意思和别人打招呼。故而，经济学论文往往成为金融、会计类专业灵感的源泉或理论假说的主体，可归于“燃烧了自己，照亮了别人”。
另一方面，高大上的经济学高材生就业面狭窄。而在更广阔的资本市场，“屠龙之技”明显打不过金融、会计等“手艺人”。
但这不等于经济学家是废柴。事实上，饱受了严苛环境的毒打与疯狂内卷之后，混出头来的经济学家无一不是双商在线的大聪明。
那么，为什么大聪明会经常说胡话？答案是，因为他们：
太聪明。
经济学是一个思想框架，它能帮助理性人在面对需要权衡的境地时如何选择。
但无论如何，选择本身并不能真正解决问题，它在对一部分人有利时，必然伤害另一部分人的利益（所以同一个经济学名词，往往存在“名义”与“真实”之分）；或者在整体上有利于短期的同时伤害长期。
正因为如此，经济学中特别强调：
我们追求的是满意解（适合的决策），而不是最优解（完美的决策）。
长期以来，多数经济学家偏向于市场，青睐于效率。但托了凯恩斯的福，经济学成为了社会科学中的显学。而我国正值当打之年的技术官僚与经济学家，几乎都是坚定的凯恩斯主义信奉者。
凯恩斯主义认为，既然宏观的经济趋向会制约个人的消费需求、导致对商品总需求的减少，从而引发经济衰退；那么就必须强调政府干预，主张通过增加需求促进经济增长。
因此，选择“名义增长”还是“实际增长”，选择“短期利益”还是“长期利益”，这是经济学家要面对的立场问题。
某些经济学家讲话的内容，不是给普罗大众听的，而是为给他饭碗的人而讲的。
有个哲学问题是，青春痘长在什么地方最不会引发你的焦虑？
标准答案为：
起码要长在自己屁股上，但最好长在别人脸上。
❸ 馊主意的特征
众所周知，所有的馊主意都有一个共同特征：在被证实之前，它看起来真像是一个好主意。
——正如通胀造增长，正如孙宏斌的一折买房。
别忘了，经济问题的解决是有时间窗口的，有些东西一旦错过就不会再来。
从长期看，宏观经济是由微观经济构成的。当大家发现，连宏观经济都出现边际收缩时，往往意味着实体部门与微观个体的众多部分已处于加倍收缩，积重难返之下，宏观经济的惯性将不可避免地持续。
曾经，反对凯恩斯理论的学者强调：
从长远角度来看，市场总能够自救。
而风度翩翩的凯恩斯爵士很不绅士地讥讽道：
In the long run, we are all dead.
长远来看，我们都是要死的。
很显然，当大家站在地板上思考政府与市场关系时，顶级经济学家已经站在天台，思考“增长与死亡哪个先到来”的哲学问题。