Art Gobblers引发的争议让人们再次呼吁名人公开他们与NFT项目团队的互动——如果这些互动是促销性质的。一些人指出,美国联邦贸易委员会(FTC)已经制定了针对社交媒体推广和产品代言的法律和指导方针。不过不清楚这些是否适用于Web3领域。显然,各国正针对这种行为进行立法。再举个例子,欧洲议会将对一项市场操纵法进行投票,该法将对一些行为进行判定——在没有适当披露的情况下在社交平台上对加密资产进行评论,然后从这些评论中获利——NFT可能属于这个范畴。客观地说,其实很难斩钉截铁地说Art Gobblers“允许列表”是被操纵、扭曲或不公平的——像许多人所说的那样。努力工作并为生态系统做出贡献的有影响力的人应该得到回报。首先,这是他们应得的。其次,如果他们是建设者,他们可能会把赚来的钱花在生态系统的建设上,从而让所有人(希望)都受益。这些事件会损害Web3的声誉——Web3提倡去中心化、公平竞争和将人们从Web2的不公正范式中解放出来。Web3能够并且已经为人们提供了巨大的机会,使他们能够探索艺术,谋求生计,并获得巨大的财富,这在其他情况下是无法想象的。但是,也确实有一些组织——比如会员费约为6万美元的Proof Collective——其成立的目的就是为会员提供Web3领域最好和最有利可图的新项目的信息。面对这样高的入会门槛,以及看到组织成员一再获利,普通的Web3用户很难不觉得Web3空洞。解决这个问题没有一劳永逸的方法,但认可和预先告知可能是一个好的开始。Art Gobblers不应该受到憎恨,那些进入“允许列表”的人也不应该,但Web3应该得到他们的诚实,他们不应该责怪那些要求诚实的人。