唐山烧烤摊男人深夜打女人的事件已经有了进一步的发展，当地警方表示，8个涉案人员已经全部被抓获，其中还包括一个开着连号迈巴赫跑到江苏的。
事情到这步，可以说是事实基本清楚、情节非常恶劣，吃瓜群众们表示十分气愤，呼吁有关部门一定要严惩不贷。
然而，就在众多的舆论声中，我们居然看到了这样的说法：
因为唐山这次的这个事实在是太恶劣，所以思维正常的人看到这样的评论都会觉得，说这种话的人也太扯犊子了吧？
其实，这样的人真还不少，只不过有些时候他们的说法并没有这么明显的扯犊子。
比如，某个有核武大国说某个邻国想加入别的国际组织影响了他的安全、要帮着别人去纳粹化，就要发动”特别军事行动”的时候，有些人就会说那个邻国一定也是有责任的。
再比如，当你说某个国家有不公平现象的时候，也会有些人质问你，难道别的国家就没有这样的问题吗？
这特么的是一种什么样的神逻辑呢？
这些似是而非的话，就是一种缺乏基本是非观念的诡辩。
深夜出去吃烧烤是不是好女孩是一个问题，一群男的围殴几个女的是另外一个问题，能放在一起讨论吗？
退一步讲，就算被打的女孩不是某些人嘴里的那种好女孩，那就活该挨打吗？同样的道理，有人说你有问题，你非要说其他的人也有问题，其他人有问题，就能证明你没有问题了？这些假装“理中客”的人，每当舆论都在声讨一件事儿的时候，就是喜欢找一个不同的角度来看问题。有些人说这种话是为了抬杠，觉得好玩，而另外一些人就纯属别有用心了。滑铁卢大学教授、著名的社会心理学家马尔文.勒纳研究过一个现象，叫做“受害者有罪论”，他举的例子就是当一个女人被强奸之后，会有人指责她长得好看或者是穿着暴露等。
他的研究结果认为：这是因为人有一种“公平世界假设”。就是认为遭受不幸的人，一定是因为他们做了什么错事。勒纳认为，“公平世界假设”会对那些“理中客”的人产生内心安慰作用：只要我不做这样的事，只要我不是他这样的人，我就不会遭到这种不幸。其实我们对这种说法也不陌生，比如有些人经常说的：“一个巴掌拍不响”、“苍蝇不叮无缝蛋”等，这些看似公正全面，其实就和谴责强奸受害者“长得漂亮”、“穿得少”一样，根本就是扯犊子的！
道理很简单，因为她们没犯法，长啥样、穿啥衣服那是人家的自由，而犯罪者的邪恶行为才是悲剧发生的主因。“公正世界假设”有时候可以解释一部分现象，但它终究是有毒的，因为会引导人忽略事情的主因和重点。如果这种说法有了市场，直接的后果就是给受害者带来巨大的二次伤害，也会给她们正常的维权带来困难，社会公平就无从谈起。说这种话的人，如果真的认为自己是“公正，善良”的，那可真的要思考一下了，你是不是无意中成了助纣为虐的人。但马尔文.勒纳的研究中并没有包括另一部分人，就是那些明知道所谓的“一个巴掌拍不响”是扯犊子，还要坚持用这个说法去指责受害者的人，这些人属于无耻。对这种人，我们只能问他一句：如果你家被抢劫了，你就没有一点责任吗？如果你没有家，还能被抢劫吗？