正视人民合理诉求，保持司法公开力度

点击章北海的自然选择加关注

Make 

it

public

司法公开

hallo各位观众朋友们大家好，这里是北海。

裁判文书网的情况大家都在催更，但是前两天手机被下载了元梦之星，在忙着做吐槽视频，这两天终于能空出手来了。

严谨起见，我们还是要捋一捋事实。第一，大家现在普遍关心的网站叫做裁判文书网，区别于裁判文书库，是向普通大众公开的判例库，最近几年公开的案例比例正在逐步下滑。第二，即将上线的裁判文书库，明确裁判文书库应用范围，支持全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书。第三，最高法在另外筹建面对公众公开的另一个网站：人民法院案例库，系裁判文书库公开率逐年下降的事实。舆论上开始谣传裁判文书网要关闭。

所以本次舆论风波，是上述三个基本事件的叠加，两真一假，存在三个网站，第一个是早已存在、面向公众公开的裁判文书网，第二个是法院内部公开的裁判文书库，第三，最高法正在筹建新的网站，叫人民法院案例库

许多讨论并没区分三个网站和三个事件，导致大家鸡同鸭讲。今天我们就来从这三个基本事件进行更进一步的讨论。

第一，裁判文书网的公开数量和公开比例下降是既成事实，无从辩驳。还有少部分网友坚持进行辩护，说公开数下降可能是犯罪率下降

我们可以找到，全国历年一审办结数量一直维持在民事1000多万，刑事100多万，行政10多万，这个数量级，而公开数连年下降，行政案件公开基本只剩个零头。

两个数字的矛盾几乎无可调和，最高法2016年发布的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第一条，人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。第四条、第六条规定，可以不公开的范围为，涉国家秘密、未成年人犯罪、调解结案、离婚和其他情形。不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，可能泄露国家秘密的除外。现在各级法院显然没有照章落实最高法公布的相关规定。

而如果他们没有落实工作，我很好奇，我们的各级人大在审议他们的年度报告时候，都提出过一些什么意见。

前两天，我合订了2016年8月30日的《焦点访谈》，当期节目盛赞了裁判文书网公开法律文书。人不可能在两个截然相反的方向上都正确，正着赢反着赢，赢两次，赢麻了。

司法公开拿出了值得表彰的成就，人民群众欢迎《焦点访谈》进行宣传，但当司法公开退步的时候，就不要怪人民群众用补档来进行回旋镖打击。

有意思的是，这期视频虽然有完整的15分钟版本，但是在央视官网默认的“完整视频”选项中找不到，必须切换到“全部视频”当中才能看到，我也很好奇，央视维护网站时候，对于完整视频的定义是什么。

回到本段开头，虽然这位朋友的辩护理由并不成立，但我非常喜欢他的辩护理由。希望中国社会也真的像这位朋友相信的那个科幻故事里一样，犯罪率在这几年迅速降为原来的几分之一，如果照这个速度发展下去，我想共产主义并不会遥远了。

第二个事件，是即将上线的对内裁判文书库，单独来看，也很有必要，我也支持它的建设。

在这里感谢《财经》记者发出的实际采访，我推荐大家都去看一看，让我们更接近事实。在以前，内网系统只能查看本省的裁判文书，基层法院无法查看上级法院判例。甚至有法官直言“但内网系统检索功能约等于没有，查不了案例。”很多法官查询案例还要靠公开的裁判文书网当中查询。但上面已经说了，离婚、未成年人犯罪等案件不对社会公开，对于这部分案件打通内网资源，可以提高司法效率，我非常支持。

但这又引来了另一个问题，那就是，如果法院已经内部公开判决，已经做了文书上网的工作了。那么屏蔽一部分文书和隐私内容，向社会公开，显然并不像有些人认为的那样，是基层根本无法应付的工作负担。

根据采访，今年最高法院重新制定了绩效考核办法，裁判文书上网不再作为考核指标，另有法官透露，她所在法院于今年7月下发内部通知，“裁判文书原则上不（用）必须上网”。

通知显示，2023年12月31日前，完成2023年以来全国法院终版裁判文书上传。可见裁判文书库是强制上传，我当然支持文书库建设。但为什么同样是公开，仅面向内部的裁判文书库和面向全社会的裁判文书网待遇截然相反，法律系统有必要向公众解释清楚。

更进一步说，法学界有一个概念，叫“法律共同体”，法律并不是裁判环节独占，也包括法学学者、律师等工作者共同参与构建，不应该是公检法系统独享的法律。而法治，更不仅仅是法律条文和执法机关，更体现在全社会的司法实践当中，体现在每一个案例里，这就是总书记所说的“一个案例胜过一打文件”

我文采水平不高，在这里读一下官方媒体《工人日报》发表的评论进行总结。

对于绝大多数裁判文书而言，其承载的是法官的司法智慧和审判机关的神圣职责。不公开裁判文书并不等于司法不公正，但公正的司法一般会选择公开。因为，透明与公正之间有着天然的紧密联系，阳光是最好的防腐剂。司法判决文书不能成为普通人难以企及的专业“黑匣子”，不能成为高不可攀的“庙堂神器”，而应成为人们触手可及的公共普惠产品，成为百姓身边的生动法治教材。

第三个议题，是裁判文书网的未来。中肯地说，现在盛传要关闭裁判文书网，是谣言。对于谣言，最好的办法是加大透明度，来回应群众核心关切。

现阶段公开比例为什么下降，如何解释几年来前后不一致的公开力度，最高法新建的网站和裁判文书网之间是什么关系，这些群众关心的问题，需要有一个回音。

有的朋友指责，为什么平时公众不看法律裁判文书，偏偏挑现在关心它的命运，言下之意很明显，是带节奏，是给国家添乱，逻辑非常接近郭继承对媒体的斥责。我给出的答案是，我现在不需要司法保护我，不代表我永远不需要拿起法律武器捍卫自己的权益，并不代表其他公民不需要保护自己。我们都不希望打官司。但公开远远好过不公开，法律文书宁可备而无用，我相信这是普通人的最大共识。

我希望提醒大家，为了能让群众打得起官司，法院收费相当廉价，立案只要几十块，根本不够开支，整个司法系统高度依靠税收拨款，相当于包括你我在内的普通人都为其他公民的公平正义出了钱。人民群众希望司法系统保持和过去一样的公开力度，是再正当不过的要求。

二十大党章新增加了全过程人民民主，人民当家作主是我国宪法的基本原则。向人民群众汇报工作不需要理由，反而不汇报自己的工作，才需要理由。一句话，群众要求司法公开的诉求，是人民群众在国家内部产生的矛盾，而对于内部矛盾如何解决，毛泽东同志已经论述的很清楚了。

解决人民内部矛盾，不能用咒骂，也不能用拳头，更不能用刀枪，只能用讨论的方法，说理的方法，批评和自我批评的方法，一句话，只能用民主的方法，让群众讲话的方法。

毛泽东同志说，让人讲话，天塌不下来，向人民群众汇报工作，天也塌不下来。

章北海的自然选择

我即浪潮

长按二维码扫描关注

点击阅读原文直接关注