梁建章：减少人口是否有利于提高人均GDP?
当下对于人口问题，大众普遍存在一些错误的认知，比如认为人口过多将会“平均”掉人均GDP。实际上，人均GDP并不取决于人数，而是取决于生产效率：在同样的效率下，人口越多，GDP总量就会越高。
因此，提高人均GDP最重要的是发展经济，而不是减少人口。
在《人口经济学15讲》第四讲“人口与经济：减少人口是否有利于提高人均GDP？”中，梁建章将辩证分析人口规模与GDP的关系，并从中国东北地区以及日本的人口老龄化案例中，阐释中国应该如何避免“下一个失落的几十年”现象的发生。
接下来
让我们一同进入人口经济学的科普时间
收听上方音频节目
或浏览本期栏目文稿
《超低生育时代：人口经济学15讲》第四讲：人口与经济
大家好，我是梁建章。上一集我介绍了中国人口概况，讲到了中国面临“人口长期萎缩”的趋势。人口的减少和经济发展之间会有什么关系呢？有人说：“人口减少有利于提高人均GDP”。这句话真的有道理吗？下面我们就来讨论一下这个问题。
一、减少人口是否有利于提高人均GDP？
聊人口之前，让我们先回顾一下GDP和人均GDP这两个定义的区别。GDP一般用来衡量社会经济活动的总量，而人均GDP则取决于生产效率。也就是说，一个社会的技术和组织效率，基本决定了它的人均GDP。在同样的效率下，人口越多，GDP总量就会越高。
比如，在欧盟内部，除了发展水平较低的南欧和东欧外，其他人口差不多的国家，人均GDP也都差不多。而人口多一倍的国家，GDP总量差不多也多一倍。
那么人口密度高的地方，人均GDP是否更高呢？答案也是肯定的。比如，中国经济最发达的地区是：长三角和珠三角，它们也中国人口密度最大的地方。不算直辖市的话，中国人口密度最大的5个省份分别是：江苏、山东、广东、河南和浙江。其中，除了河南，另外4个省都是人均GDP最高的几个省。所以说，在一个国家内部，很容易就看出了人口密度与经济发展的正相关的关系。
当然，除了人口这个基础因素外，影响经济发展的，还有历史轨迹、教育水平、文化和制度等因素。而且，富裕的地方人多，可能是因为那里比较有钱，所以更加吸引人，虽然这不一定意味着人多而致富，但这样的结果，至少说明，人口越多越穷的说法与事实不符。
对人均GDP来说，人口不仅是分母，更作用于分子（也就是GDP总量）， 而且对分子的作用往往更长效。因此，当其他条件不变时，人口一旦下降，对分子的影响可能会大于对分母的影响，就会导致人均GDP下降，而不是上升。
和人均GDP类似的概念就是“人均资产”，有些人错误地认为，人口少了，人均资产比如说房子，道路，医院，学校不是就更多了吗？那么房子，道路，医院和学校就不拥挤了吗？这是同样犯了分子和分母的错误，因为房子，道路，医院和学校都是人造出来的。人减少了，分母虽然减少了，但是分子可能减少的更快。
一旦我们能够认识到人口对经济发展的意义，就会知道，人口萎缩会对人均GDP的提升，会产生负面影响。这一点也能从东北的发展得到印证。
东北资源丰富，人口在全国的占比却不断下降，近年来更是进入了绝对负增长的阶段。从1980年到2019年，东北占全国人口比例从百分之9.01降至百分之7.71；东北人均GDP从1980年的比全国高百分之39，变为2019年的比全国低百分之34。与此同时，东北人均GDP增速，也开始大大低于全国人均GDP增速。而这个变化里面，最重要的那个变量，就是东北人口的减少。也就是说，人口相对减少了，人均GDP却更低了。
二、边际效应与规模效应
根据前面的分析，我们不难看出，一个国家的人口密度与其经济发展，存在着正相关的关系。
但有一个专业的经济学名词，叫“边际效应”，又称为“边际效益递减”，它似乎在反对着这样一种正相关的关系。“边际效益递减”是什么意思呢？它说的是：在一个以资源作为投入的产业，单位资源投入对产品的产出效用是不断递减的。
举例来说，假设一个人耕种一亩耕地，产值是1000元；两个人耕种两亩耕地，总产值就是2000元；而如果人多地少，两个人耕种一亩耕地，总产值可能只有1400元，人均产值只有700元。从这个角度来看，似乎减少人口确实有利于提高人均收入。
这个例子似乎印证了一度很流行的“马尔萨斯人口论”, 也就是农业时代最著名的人口理论，它是指这样一种现象：农业技术缓慢提高，人们吃饱了就会多生，人口增长后，人均土地减少了；结果，技术进步带来的主要效果只是人口增长，而不是人均收入提高。
那这样看的话，马尓萨斯的理论对不对呢？
对，但也不对。因为这个理论主要适用于农业社会后期，就是说当土地成为生产的稀缺资源和瓶颈时，人口和人力投入的边际效应确实是递减的。然而，对于工业和服务业为主导的现代产业来说，却适用另一种效应：“规模效应”。
在现代社会，一个国家产值最高并不是农业。在很多国家，工业和服务业的产值都比远比农业高。例如，在2019年，中国第一产业包括包括农业、林业、渔业和畜牧业，其产值仅占GDP总量的百分之7.1，工业占百分之39.0，服务业占了百分之53之多。
所以在现代经济中，人口越多，工业和服务业就越容易发展，生产效率越高，人均产值就会越高。人口密度越大，推广产品和服务的成本就越小。以制造业为例，一家公司生产100万个产品的单位成本要远远低于生产1万个产品；以交通业为例，人口密度越大，人均交通成本就越低，公共交通就越发达。还有，人口越多竞争也会更加激烈，从而反过来也会促进技术的进步。
三、低生育率与养老负担
除了上面说的人口对GDP以及规模效应的影响，人口的数量还在间接地产生其他层面的经济影响，比如低生育率与养老负担之间的关系。在之前几集，我已经提到，中国的生育率低于更替水平已经将近30年。长期低生育率带来的老龄化危机，直接导致了养老金体系的入不敷出。
在传统社会里，父母年迈时，孩子们就要赡养父母。在现代社会，私人储蓄和公共养老金是供养老年人的主要来源。发达国家财政收入中的很大一部分，就被用于支付养老金和医疗福利等养老保障。这些用于养老的公共开支，其实是通过向正在工作的年轻一代征税，来筹集的。因此，在老龄化社会，随着政府养老支出的增加，税收负担和财政赤字也将会随之上升。
还是拿东北来举例。近年来东北三省由于生育率过低、老龄化程度较高，养老金体系已经收不抵支。无论哪种养老方式，本质上都是“工作年龄人口”养活老年人口。如果工作年龄人口比例过低，就会加重整个社会的养老负担。一方面，老年人增多，需要更多的养老金支出；另一方面，工作者减少，又会降低养老金的收入。更严重的是，中国目前60岁以上老人比例只有百分之18，未来几十年会一路上升到百分之40。如果现在就感受到老龄化的不可承受之重，未来怎么办？
当然，有人会说，为了应付日益增长的养老需求，政府可以有很多种办法：
比如提高税收，或是增加赤字，让国库先支出一部分；再或者就是减少老人福利，或者延缓退休年龄。
这些措施当然可以，但也有负面作用。比如，提高税收会降低经济的活力，尤其是年轻人的活力。而增加赤字只是拖延问题，因为赤字最终需要由更高的税收偿还。
延长退休年龄是目前一些国家用来减轻养老负担的常用办法。未来，在发展中国家，比如中国，退休年龄会有显著提高。在过去的几十年里，中国的人均寿命从60岁提高到了77岁；按这个来推算，目前50到60岁的退休年龄水平，显然是不可持续的，是可以往后推迟的。
在日本也出现了这个现象，他们的预期寿命持续提高，目前达到了80岁，由此退休年龄也从55岁提高到了65岁。现在，日本政府几乎已经负担不起沉重的养老费用，其债务水平几乎是所有发达国家中最高的，达到了GDP的百分之240。2018年，日本首相安倍就表示过，可能会将退休年龄从现在的65岁提高至70岁。
许多人认为，由于平均寿命超过80岁，如今的老年人比以往任何时候都更健康，工作到70岁并不是一个大问题。所以养老保障的财政缺口，可以主要通过提高退休年龄来解决。
然而，当越来越多的老年人停留在劳动力市场，整个社会的资源就越来越倾向于老年人，那么整个社会都会变得更加保守。创新创业也不可避免地受到影响。这种劳动力老龄化的负面影响，也正是导致日本经济出现“失落的几十年”的一个重要原因。从20世纪50年代到80年代，当时日本的经济在发达国家中是最具活力的。在长达三十年的时期里，日本的年均GDP增长率超过百分之8。1990年，在国家竞争力的世界排名中，日本高居榜首，当时日本的人均GDP似乎很快就要超过美国了。然而，到了20世纪90年代以后，随着日本的人口开始急剧变老，它的人均GDP已经远远落后于美国了，经济增长率几乎为零，经济命运迅速反转。
总结一下，长期低生育率会导致人口老龄化程度不断升高，社会的养老成本和税收负担不断的增加。可以预见的是，中国在未来20年内，将成为老龄化和养老负担最高的国家之一，而且会不断恶化，这将严重拖累国家财政和经济活力。
四、就业难是因为人口过多吗？
讲完了人口与经济相关的老龄化问题，接下来我们要讲一下另外一个大家关心的，那就是就业问题了。
在做这个节目之前，我还和上一集提到过的经济学家李铁讨论过中国的人口问题。李铁认为中国劳动力长期过剩，中国就业难的原因是“人口过多”。但事实上，所有的工作机会都来自人的需求，人口多需求大，工作机会才会多。人口减少了，工作机会也会随之减少。
而且，人口多，社会复杂性更高，会更容易孕育新的工作机会。如果中国人口只有现在的五分之一，教师、售货员、出租车司机这些职位可能也只有现在的五分之一，而航天、高铁这类唯有人口大国才能支撑的行业可能就不存在了。
过去30多年，中国人口从内陆到沿海、从乡村到城市、从小城市到大城市，都是从人少往人多的地方迁徙。
在全球180个有数据的国家和地区里，人口密度较高的国家，失业率更低；从中国对数据来看，如果不考虑人口密度太低的几个民族自治区，人口密度较高的地区，城镇失业率是相对较低的。这其实也印证了，人口越多，就业的机会反而可能越充分。
五、人工智能会导致人口过剩吗？
除了与就业的关系，我们再看看技术的进步，是否会对人口产生影响。近年来，随着人工智能的快速发展，机器人在很多领域取代了人的工作。这也引发了人们的忧虑，进而有人对放开生育也产生了质疑，认为“随着技术的进步，很多工作将被机器取代，还需要那么多人吗？”
其实，对技术进步导致人口过剩的担忧早已存在，早在1955年马寅初在《新人口论》中就曾经提出过担心，“从前一千个人做的事，机械化、自动化以后，五十个人就可以做了，那其余九百五十人怎么办？”这个担心也是他倡导节育的重要理由之一。
但实际上，自动化并没有造成持续的就业问题，更没有造成人口过剩。纵观人类历史，自动化程度和工作效率一直都在不断提升，机器淘汰了许多农业和制造业的工作，但同时也创造了许多服务业的工作。
自动化所导致的失业并不是一个经济问题，而是个社会问题。我们假设，如果只需要少数具有创造性的高技能劳动者，每周工作三天就够了，其余人可以无需工作就享受同一水平的消费，这当然是个经济上的好消息。我们应该把这个问题称为“过多的休闲”，“过多的休闲”的确可能带来一些社会问题。但是从短期来说，人们大幅度缩短工作时间的情形不太可能发生，因为在短期内，还是会有大量服务工作需要人来完成，而且长期来说，也会有新的工作岗位不断产生，比如说当人们有更多的休闲时间，就会产生更多的旅游和文化的需求，这就会创造这些行业新的就业机会。
当然我们必须承认，虽然技术进步对就业市场的总的和长期的影响是正面的，但也会产生局部的短期的的冲击。特别是在现代经济中，各个行业高度专业化，一旦某个行业的工作被新技术取代，该行业的从业者长期积累的技能，就可能失去用武之地，这些人会面临如何转型从事新行业的就业困难。如果人口相对年轻，这种新技能的转型会比较顺利。反之，如果人口老化，这种转型会变得很痛苦，会产生由于技能和需求不匹配而造成的高失业率，也会使得老龄化国家在这些新行业中失去国际竞争力。
2018年普华永道的分析报告中显示，未来20年人工智能将为中国创造百分之12的净增岗位，相当于增加约9000万个的就业岗位。其中，人工智能将取代百分之26的岗位，同时人工智能也将创造百分之38的新岗位，尤其是在服务业和建筑业将产生很多新的岗位。
总的来说，虽然机器代替了人类的一部分体力劳动，人工智能代替了一部分脑力劳动。但是人工智能和机器也同时产生了很多新的岗位，所以不会产生人口过剩和失业率的问题，
好，这一集的内容就介绍到这里，下一集我们将介绍人口与创新的关系。下集见。
收听更多期节目内容
请打开看理想APP搜索
“超低生育时代：人口经济学15讲”
或点击“阅读原文”查看完整节目
关于七普数据公布后的人口政策建议，请参考文章合集：
点击“阅读原文”进入看理想APP查看完整节目
Go to "Discover" > "Top Stories" > "Wow"