与斯考切波对话：国家与政治社会学

编者按：

这是《美国政治学年鉴》杂志对Skocpol（斯考切波）的访谈记录。在节选部分中，这位著名学者讲述了自己的生平背景、职业生涯、各代表作的研究心得，并在文末回顾了在学界争取权利的艰难历程，寄语有志学术的后代学者。

摘要：

加州大学伯克利分校政治学讲席教授 Eric Schickler 在2017年12月在哈佛大学对Skocpol（斯考切波）进行了采访。Skocpol教授是哈佛大学政府与社会学的讲席教授。Skocpol 着有许多在政治学及其他领域广为人知的书籍和文章，包括《国家与社会革命》、《保护士兵和母亲》、《削弱的民主：从会员资格到美国公民生活中的管理》以及《茶党与共和党保守主义的重塑》。Skocpol 曾担任美国政治学协会和社会科学史协会主席。她获得许多荣誉，其中包括美国艺术与科学院、美国哲学学会、美国科学院院士等.她接受了加州大学伯克利分校政治学讲席教授 Eric Schickler 的采访。整个采访的视频可以在 https://www.annualreviews.org/r/theda-skocpol 查看。

作者简介：

Theda Skocpol 西达·斯考契波， 哈佛大学政府系与社会系讲席教授 

Eric Schickler 埃里克·席克勒，加州大学伯克利政治系讲席教授

文献来源：

Theda Skocpol and Eric Schickler (2019). A Conversation with Theda Skocpol. Annual Review of Political Science, 22, 1-16.

Theda Skocpol

学者生平和学术生涯
Theda Skocpol：我在密歇根长大。我的父母是教师，祖父母是各州不同地区的农民，上学的时候，我家里发生了争执。我妈要我去一所小型文理学院学习家政。但我父亲是一名高中老师，他担心送我去任何一所大学要花多少钱。所以当我被密歇根州立大学录取时，我得到了父亲的支持，因为那时去密歇根的主要州立大学肯定更便宜。在我试图游说父母让我去一所特定的大学之前，我已经知道密歇根州立大学和该地的情况。 问：在密歇根州立大学，是什么让你接触到社会学？ Skocpol：我被那里的一个荣誉项目录取了，这意味着从一开始，我就是密歇根州立大学数以万计的一小部分学生中的一员。我这个项目的学生被允许任意组合他们自己的课程，所以我有很大的选课自由。社会学吸引了我，而我很早就接触到一些有魅力的教授。对我而言，社会学看起来就像一门（开放的）社会科学学科，在那里我可以做很多不同的事情，我可以到处探索。现在回想起来，我想如果我选择了政治学，我会被分配到比较学、美国学、理论学或经验学里面。而我的专业允许我上社会学课，但不会太拘泥于其中的任何特定部分，我也可以参加许多不同学科的课程。 问：在密歇根州立大学学习社会学时，有没有什么特别的作者对你产生了影响？ Skocpol：嗯，在我大四的时候，我和一个叫 James McKee 的人一起参加了一些小型研讨会类型的课程，他教了诸如Barrington Moore （摩尔）的书和 C. Wright Mills （米尔斯）之类的东西，我非常喜欢 C. Wright Mills ，他的著作体现了你可以将经验研究与历史结合起来理解权力这样一个论点。这是民权运动、越南战争的时代，所以我想了解现实世界的事物，我认为社会学，尤其是那些巨人实践的社会学，是做到这一点的方法。 问：那么在 1960 年代的政治事件中，您是否以活动家的身份参与其中？ Skocpol（笑）：是的。我参与了反战运动，虽然，我不得不承认，我从来没有像某些人那样走得那么远。但我认为更重要的是民权运动。我在大学认识了我的丈夫，我们刚刚在 2017 年 6 月庆祝了我们的 50周年结婚纪念日。我不一定会在密歇根州立大学遇到他，因为他在德克萨斯州念物理学专业，而我则是在密歇根念社会学专业。但我们都在卫理公会学生组织里面。那时，卫理公会学生团体的领袖被Martin Luther King (马丁·路德·金)的理念所领导，Martin Luther King (马丁·路德·金) 在我开始去密歇根州立大学念书前一年来到这个城市演讲。 那位牧师领袖和其他几位卫理公会部长认为最好派一个密歇根州立大学本科生代表团到密西西比州参加一个位于黑人学校的教育项目（鲁斯特学院）。我的丈夫Bill (比尔)和我参加了卫理公会学生团体，那是一次改变生活的经历。我们没有参与导致密西西比州的暴力示威活动，因为我们必须得到父母的许可才能离开校园，而我的父母不会允许。但是，我们有机会在密西西比州为进入鲁斯特学院的新生教授英语技能和数学技能，他们基本是农民家庭中第一批上大学的人。所以我们亲眼目睹了民权运动之前南方的种族隔离和种族压迫是什么样的，这肯定是一次改变生活的经历。 问：你的学术生涯是在最顶尖的私立大学哈佛和芝加哥大学度过的，但你从一所大型公立大学开始，并在密西西比州经历了这种经历。你认为拥有这样的背景如何影响了你作为学者的方法？ Skocpol：我认为这让我脚踏实地。我在哈佛大学待了很长时间，我是这里的研究生，我喜欢这个地方，我认为它体现了很多很多方面的优秀。但我认为我来自中西部非常重要，我从来没有像在中西部时那样舒服，这让我知道这个国家广阔的中心地带是什么样子和感觉如何。我外公是密歇根州的一名农民，如果他还活着，他会是一名比较保守的共和党人，所以我脑海中对这种关系有些许印象，这帮助我永远不会像哈佛大学这样的地方的精英叙事所限制。 问：考虑到你的背景和你对真实世界政治的兴趣，以及对社会和政治的了解，你是如何决定学术界是你想去的地方？ Skocpol：这是个好问题。我觉得好像我一直想和书籍、研究和大学在一起。作为一个年轻的女孩，我在高中时非常不受欢迎，因为我是所谓的“书呆子”。这在我上的大型高中里面并非好事。这意味着你不是受欢迎的人之一，人们只有在想抄你的作业时才真正想结识你。所以我通过大量阅读来解决这个问题。到了大学，我还是一个很好的学生，我很感兴趣，我很早就参与了一些教授的研究项目。现在很难想象那个时代，当时大家并不像现在一样整天担心钱和工作问题。我记得我和我日后的丈夫主要担心的是如何确保他不会被送往越南参战，所以留在大学里是一件合理又有用的事情（笑）。但我想对我来说，我只是喜欢它。女性开始有可能拥有真正的职业生涯，这才刚刚开始。我的老师鼓励我申请奖学金，我赢得了奖学金，这使得去哈佛成为可能。写作《国家与社会革命》问：你提到Barrington Moore的书对你作为一名本科生产生了影响。我知道他是你在哈佛的老师之一，尽管他实际上并没有进入你的论文委员会。与Moore一起工作或向Moore学习是什么感觉？ Skocpol：嗯，当我到哈佛时发生的第一件事就是我发现Barrington Moore，我认为他是一个年轻的激进分子——我读过他的《独裁和民主的社会起源》——我发现他是一个古怪，十八世纪的风格的教师，教室里充满了老式的威权主义。他举办了一场比赛以进入他的理论研讨会。所以在哈佛研究生院的第一个周末，你必须写一篇论文才能参加这个研讨会。这是一篇关于《共产党宣言》中可以检验的命题是什么的文章，你会如何去检验它们（笑）？马克思主义在那个时候很流行。所以我写了篇文章就进去了。他用他所谓的苏格拉底权威主义方法来处理这件事，也就是说，他会抛出一个关于阅读书目的问题，但阅读任务几乎是不可能读完的。例如，我们必须用法语阅读Althusser（阿尔都塞），而这书在英语中的意思不清不楚，而在法语中，如果不是母语读者，那就更糟了。所以Moore（摩尔）会围着桌子转，直到有人说出他想要的，然后他会接受这个答案。但我熬过来了。第一年之后，我申请了基本上围绕《独裁和民主的社会起源》的研讨会，我很喜欢。在那里我学会了做那些和我论文相关的事情。 问：似乎很难想象比中国、法国和俄罗斯革命更有野心的论点（注：Skocpol 论文，即日后的《国家与社会革命》，是关于这三国的比较历史研究）。 Skocpol：是的，这真的很疯狂（笑）。那时，社会学只是一门非常令人兴奋的学科。我是一名社会学家，当时我不是政治学家，我一直认为自己研究的是政治和社会运动等，但我在博士期间是一名社会学家。哈佛当时还有Parsons（塔尔科特·帕森斯），但在我还是一名年轻的研究生时就去世了，但他的印记仍然在那系里。这些社会学家思想宏大，写作宏大，在某种程度上，他们鼓励或至少允许他们的一些研究生这样做。我写了一篇关于革命的论文，我认为这只是论文的一部分。这个文章是借鉴我在摩尔研讨会上学到的知识并批评现有的理论。Daniel Bell（丹尼尔·贝尔）教授读了这篇论文，我清楚地记得坐在他的办公室里，他说，“嗯，这是一篇最好的论文，你为什么不拿来做毕业论文呢？”现在回首，我认为我是一个固执的人。我想，是的，我在这里对革命如何运作有一个与现有理论不同的观点。我意识到，国家组织、军队和官僚机构必须在与上层阶级的冲突中崩溃，然后才会有来自下层阶级反抗的机会。所以我开始了这个课题。它几乎要了我的命，因为这是一个太大的项目，我几乎没有及时完成。但最后，我有一个论点和洞察力，我在博士期间写完了大约三分之二。最后，我终于完成了。那篇论文被证明是一个完美的选择，因为我做了一些我热爱并且可以捍卫的新事物。 问：论文和书（《国家与社会革命：法国、俄罗斯和中国的比较分析》）是比较历史研究的练习，这已成为您的标志。历史学家在某种意义上是如何回应您的？在这些典型案例中的基础？ Skocpol：不好。这对许多历史学家来说实际上是相当震惊的。他们不了解社会学和政治学的历史工作，他们确实认为这是在他们的专业内，如果你不懂学科术语，他们就更不喜欢了。我懂法语，但我不懂俄语和汉语。这本书出版后，我为此受到了很多抨击。在撰写论文时没有那么多，因为委员会中没有历史学家。我正在研究我从Moore那里学到的东西，听取他的建议，但他不在我的委员会中。我的委员会成员有人已经做过比较历史工作，他很尊重。他们知道我是在利用历史学家的工作在中学阶段系统地发展和检验假设。然而，这本书出版后，各个领域的历史学家都对它进行了很多尝试。我认为转折点实际上是在伯克利。大概过了一年左右，伯克利历史系邀请我参加一个座谈会，在那里我将介绍这本书的论文，一位法国历史学家、一位俄罗斯历史学家和一位中国历史学家将批评它。会议举办了，房间里挤满了人。那里有数百人，很多历史学家，但我在讨论中表明我知道历史学家的工作，我知道前几代历史学家的工作，我赢得了他们的尊重走出了会场。不一定每个人都同意，但他们理解我是如何使用历史学家的作品的。 问：这本书在社会学和政治学中也产生了持久的影响。当你写这本书的时候，作为观众，你有没有考虑过政治学？ Skocpol：我认为我根本不在乎这个。我关心的是了解这些革命的异同以及发生了什么，以及是什么使它们与非社会革命的事物区分开来。所以我在Moore的世界观中运作，记住，Moore在某些方面既是政治科学家又是社会学家。Seymour Martin Lipset（西摩·马丁·利普塞特）也是如此。他同时涉足这两个学科，所以在某种程度上，我的首席导师并不是特别尊重学科界限的人。他们教的我是，提出一个问题，并利用所有学科的资源和方法寻求答案。不过，我认为我只能在社会学中做到这一点。我认为只有社会学才会允许这种跨界。我不认为当时的政治学会有。但在《国家与社会革命》问世后，这项工作可能更多地在政治学领域流行起来。它被视为比较政治学中的一部重要著作。关于《找回国家》 和 《保护士兵和母亲》两本著作问：我现在想问一下你所做的建立新学科领域的工作。这项工程涉及与其他社会学家的合作，最终形成了《找回国家》一书。是什么促使你达成这样一个项目，试图建立一种真正跨越社会学和政治学的研究范式？ Skocpol：在某种程度上，这是一个很好的问题，因为这让我与Moore完全不同。Moore 从来没有对在学术界或学科内建立任何东西感兴趣。他认为专业政治学是浪费时间，他甚至没有参加这方面的专业会议。当我还是哈佛的年轻教授时，我想我明白有必要与其他开始发展比较历史方法的年轻教师合作。 但真的是Peter Evans（彼得·埃文斯）来找我。我们几乎不认识，因为他在哈佛社会学系毕业的时间远远早于我在那里的大部分时间。他和Dietrich Rueschemeyer 来找我，说让我们尝试在社会科学研究委员会创建一个工作坊。社会科学研究委员会正在鼓励定义领域的项目。他们是吸引我参与其中的人，我们制定了一个计划。我们真的明白，这本书可以帮助定义一种新的思考国家、社会和政治的方式。在某些方面，它也很古老，可以追溯到更早的制度政治科学时代。那时，我在芝加哥大学，同时从事社会学和政治学研究。所以我认为这是两个学科的学术项目，而不仅仅是一个学科的事情。 问：其中一些想法被应用到你当时正在研究的新政时代（New Deal）的工作中，我想这可能是你第一次涉足美国政治研究。是什么让你决定做这方面研究？ Skocpol：我从来都不是那种选择一个主题并决定我要一直工作到死的学者。我对现实世界中发生的事情的谜题很感兴趣。因此，在写完我不得不说的关于社会革命的原因和结果的内容之后，我开始对民主资本主义中的改良主义这一整个问题感兴趣。政治改良的根源是什么？在政府之内还是之外？让国家回归的另一部分是思考有组织的社会力量如何与特定的政府制度结构相互作用。所以我对这些谜题很感兴趣，而新政似乎是思考它们的好方法。关于什么是改革的驱动力，以及改革的局限是什么，有各种各样的争论，但我不得不说，我的主要目标一直是了解实际的历史结果、研究不同时间点、不同案例的异同机器原因。这个研究过程有可能产出理论上的成果，但我不会坐下来阅读顶级期刊并说：“这个理论的下一个创新点是什么？”。我不做那些事情，所以我不是理论驱动，我是理论用户——我使用不同的理论来尝试理解现实世界的模式和结果。 问：这也是美国政治发展开始流行的时候，流行这个词可能过于强烈，但至少成为学术对话的一部分。 Skocpol：Stephen Skowronek 的书《建立一个新的美国国家（Building a New American State）》，对我产生了很大的影响，我想我开始从新政转移到梳理未来写入《保护士兵和母亲》的材料。我发现内战时期的养老金制度是其实就是早期的福利国家，而这种制度在世纪之交又为母亲和孩子提供。Stephen Skowronek 关于美国恩庇政治民主（patronagedemocracy）的演变、及其在 20 世纪转变为部分官僚化国家的著作非常有影响力。另一个重大影响是 Marty Shefter 的作品（后来被收录在《政党与国家：美国历史经验》中），这显然是比较的。在他职业生涯的早期阶段，Shefter确实概述了一些想法，我认为这些想法有助于思考官僚化国家的出现时机（为什么在这个时候而非那个时候出现）、以及大型政党成为不同利益方塑造国家政策的手段。所以我只是把美国看作一个地方，用这种视角注意到了一些其他人没有注意到的事情。我一直在寻找其他人尚未发现的可能开发的东西，因为我有点喜欢独树一帜。 问：我觉得这本书（保护士兵和母亲）一个独树一帜的观点是说，内战时期养老金是一种类型的社会政策。你是怎么发现的？ Skocpol：这真的是一个独特发现。因为我最初的计划是要写一本关于新政的书，以及关于从社会保障法开始塑造现代福利国家的书（笑）。那本书从来没有写成。我对自己说，好吧，也许如果你是一个历史制度主义者，（那是我当时对自己的看法，因为我在政治学而不是政治社会学），我想，也许你最好回去看看更早的时期。我主要考察从进步时代（Progressive Era， 美国1890-1920）没有发生的事情，关注建立早期社会保险制度的努力。但我正在读一本特别的书，我记得很清楚，那是夏天，那时我不在芝加哥大学。夏天我在新泽西，我读了Isaac Max Rubinow 的《社会保险(Social Insurance)》，我相信这是对早期社会保险、社会支出和福利制度的精彩比较研究，这本书出版时间是 1913 年。我正在读这本书，他说，“美国的支出比其他任何国家都多，覆盖的人也多。”我想，这个人在说什么？在我们都知道那时候美国落后、无所作为的时候，他怎么能这么说。所以我读了这一章，他说的是内战养老金。他谈到了与当时的德国和英国相比的支出金额、覆盖的人口比例、老年福利和残疾福利的慷慨程度，我想，哇！只是注意到这点就让我开始调查这些非常慷慨的内战养老金是什么，然后我开始问为什么。这怎么可能发生？正是这一点让我可以将它与 Skowronek 的工作和 Shefter 关于赞助政治如何运作的一些见解结合起来，特别是关于内战对美国国家建设的影响，我实际上不认为 Skowronek 说差不多了。但这就是Tilly （查尔斯·蒂利）对我的影响，这源于我的比较政治学背景。Tilly比较历史的工作帮助我理解战争是国家形成的主要驱动力，所以如果相信这一点，那么你必须问，那美国打过什么仗？事实证明，最大的一场是关于它自己的内战。问：《保护士兵和母亲》的另一件值得注意的事情是，（相比于你之前的工作）它转到了一种为以政策为中心的研究进路。那是一个多大的转变？你是否觉得在某些方面你的早期作品已经具备了这一点？（这两个研究有何联系？） Skocpol：是的，确实如此，因为如果你回顾《找回国家》，我们不仅讨论了国家自主性，还讨论了政治制度如何影响政治联盟的形成方式、以及社会群体了解他们的兴趣的方式，我们称之为这一现象“托克维尔式的一个面方面”，而不是韦伯式或奥托·欣策（Otto Hinze）的一面。我觉得需要一个新术语。我对术语有点警惕，我不是话语分析家，但很明显，当时人们认为“以国家为中心”意味着国家是唯一的参与者。既然我从来都不是这个意思，我想要一个能让我再次强调（国家、社会群体）两个方面都必须参与分析的术语。你要问，国家有多官僚，资源基础有多独立，有没有像Dan Carpenter的（丹·卡彭）研究中所说的，有自己的世界观和共同行动能力的官员群体？那是国家自主性，它是一个变量，它不是给定的。然后你就会问，政党制度的模式和权威的制度结构是什么？这如何某些社会群体的要求更加相对于其他社会群体的要求（在政策中）更享有优先级？这两种观点都被纳入了《保护士兵和母亲》的分析中。学术界的性别制度
问：我想多谈谈学术界的生活。其中一方面与性别和作为学术界的女性有关。首先是研究生，然后是哈佛的助理教授，（作为学术界的女性）有什么感觉？ Skocpol：作为一名研究生很好，因为我在越南战争时期进入研究生院，所以实际上性别平衡突然改变了——一夜之间，至少在社会学系是这样的。所以40%是女性。最终，我们中的一些人回到哈佛社会学系做了一项研究，发现一直有女性在攻读博士学位。他们只是在完成后没有找到工作而已。这很令人兴奋，因为女性刚开始变得自信。那时候有女权运动；我们正在举行这些会议并提出抱怨，然后采取行动，突然系里决定他们需要雇用一名女性，通常是一名女性。我就是这样被聘为助理教授的。所以那一刻似乎一切皆有可能。不过，每个人都很快适应了这一点。因为我想说，当我这一代——第一代现代女权主义者——进入工作岗位时，这本身就是一项成就，很明显，要向上提升并不容易。 这对我来说很不容易。我最终申请哈佛的终身教职被拒绝了，当时我承认，像我这样的新来的副教授很难获得终身教职。但我刚刚写了一本书，获得了该领域的最高奖项，所有领导部门都为我提供了工作，而我在我所在部门的投票中（平局）被否决了。我对此的反应是在哈佛大学内部提出了关于性别歧视的第一份申诉。这花了很长时间才得到解决。 问：最终，被拒绝终身教职的情况被逆转，你在芝加哥待了一段时间后，又回到了哈佛。这对你的事业、生活有何影响？ Skocpol：嗯，去芝加哥大学真是太好了。我不得不说芝加哥大学当时和现在都是一个非常特别的地方。这是一所很棒的大学，当然，我们都知道。但这是一所不太尊重学科界限的大学。它是由德国犹太人创立的，它重视争论。这是我去过的唯一一所大学，我被邀请在经济学系演讲。现在诚然，这是为了让他们告诉我为什么我错了，但人们会在那里争论是理所当然的。实际上，我是被社会学领域的William Julius Wilson（威廉·朱利叶斯·威尔逊）和政治学领域的IraKatznelson（艾拉·卡茨内尔森）招募的，我被联合任命。如果是在我向哈佛提出申诉之后，我可能不会得到那个提议。其实真相是你一旦提出申诉，就是一个有污点的女人了（marked women）。 问：即使他们打算聘用你的终身职位，仅仅是你当时正在挑战哈佛这一事实吗？ Skocpol：是的，我认为在大多数地方阻止它就足够了。但在我提出申诉之前，我已经拿到了报价，不仅来自芝加哥，而且来自其他地方。所以我去了芝加哥，尽管我丈夫没有在那里找到工作。他是一名在新泽西工作的物理学家，但我认为那是我想去的地方，所以我通勤了。这是一种艰难的生活方式，但我喜欢芝加哥大学，这是一个很棒的地方；我在那里呆了五年。最后，在我拒绝让哈佛摆脱我的不满后——他们要我退出，我不会退出，不会退出，不会让他们，他们必须做出决定，我告诉他们他们不得不决定——他们终于决定了，他们把我带回来了。我回来是因为我的丈夫比尔在波士顿大学找到了一份工作。否则，我可能不会离开芝加哥，我真的很喜欢它。在最初的五年里，我在哈佛受到了非常糟糕的对待，这是毫无疑问的。我赢得了申诉通过校长任命就职，这件事情肯定对我不利。 问：那么这是否最终影响了从社会学到政治学的转变？ Skocpol：是的，我是社会学专业的，当时的政府系（这就是我们在哈佛所说的政治学）不会接受我——即使我曾是芝加哥政治学系的成员。但到那时，我越来越多地认为自己是一名政治学家和社会学家。这是他们做出的一个有意的决定，这与我申诉直接相关，毫无疑问，大家都是这么说的。但过了一会儿，我学会了安顿下来，做我的工作，和学生一起工作。我学会了停止与人争论，这对我来说很难（笑）。我刚刚停止争论，我决定加入哈佛政治学系的方法是去座谈会，结识人，总是奉承；这对我来说非常非常困难。但我确实知道奉承很重要。尤其是因为，如果你在性别抗议后被任命为教授，你实际上被视为“女巫”之类的角色。至少在当时我的确是这样，我被人指责一些连自己都不知道的事情。所以我终于平静下来，对自己说“看，如果你想在这里成功，你必须和学生一起工作”（这是我的荣幸）“你得完成奖学金，所以那些希望你再也不会有任何发展的人不会得到他们想要的。”我正在研究《保护士兵和母亲》。这花了很长时间，但当它最终完成时，它最终成为了一项宏伟的成就。与此同时，我了解到，你只需要专心去做大学里的事情。 我被选入了社会学之外的教职工委员会。我参加了政治学座谈会，我只是对人们微笑、合作、并建立了自己的声誉，这意味着最终，当《保护士兵和母亲》出来并获得政治学最高奖时，我在那个系里的支持者提出投票，我想第三次以后它通过了。然后我或多或少地搬进了政府系，从那以后我一直很开心。现在一切都结束了；花了15年，但一切都很好，过去对我很生气的人不再生气了。我和几乎所有参与这段历史的人都和有很好的关系，而且我认为我在哈佛的时间也总体上很好，当然，这是在经历了一段糟糕的时期之后。 问：那么对于现在在学术界的女性，比如助理教授或高级研究生，她们应该从这段历史中吸取什么教训来思考自己的挑战？ Skocpol：嗯，现在不同了。现在学术界有更多的女性，在政治学领域更是这样。我记得以前参加过政治科学会议，那里都是西装革履的男人（笑）。但现在我认为这些学科的人更加多样化。我并不是说这个情况现在就很完美，因为我们知道不够好。我认为我这一代的女性取得了很高的成就，她们被剥夺了一些东西并为此而奋斗，在很多方面都是靠自己的。孤身奋战其实有点可怕，因为当你一个人的时候你会做一些愚蠢的事情，当我害怕的时候我肯定会这样做。我认为现在的人不必害怕，他们可以同道之人建立联系。然后我的更广泛的建议实际上是针对所有研究生的，不论性别、种族或其他方面如何：你一定得选择一个研究课题当毕业论文，选择一个你真正喜欢的学科读研。（在读研的时候）不要让人们告诉你一定得做某某某才能找到工作，或得到其他的东西。首先，此言差矣。他们是老人家，告诉你的东西来自他们的经历的世界，而不是你未来迎接的那个世界。如果你给一个你认为重要的问题想出来答案，并且可以表达出来的话，你一定会有好的回报。这就是我的论文所做的，这很危险吗？是的，确实很危险，但做一些让我厌烦到哭的事情会更加危险，而且做这些事也不会给我带来出路。我确实认为现在的研究生其实很害怕，但我想跟他们说研究不应该害怕。
编译 | 苏志翔
审核 | 士燮终审 | 李致宪

©Political理论志

前沿追踪/理论方法/专家评论ID: ThePoliticalReview

“在看”给我一朵小黄花